Voetbal kijken

[TSD]

Het is wel makkelijk scoren (!) natuurlijk, ageren tegen het WK. Bijna iedereen ziet de misstanden wel. Maar ageren tegen materialisme wordt makkelijk afgedaan, want dat ligt niet zo eenvoudig en waarom mag de dominee geen Mercedes rijden etc. Maar materialisme is een ernstige zonde in de christelijke wereld, en zeker in de refowereld. Daar hebben we allemaal last van. Dat WK is binnenkort weer voorbij, maar materialisme blijft.

Wel en niet eens.

Wel eens in de zin dat materialisme een ernstige zonde is en zeker eens dat ernstig waarschuwen daartegen zeer nodig is. En ook eens dat we allemaal daar last van hebben, het is genade als je 'wandel' echt "in de hemelen" mag zijn.

Niet eens dat het nu makkelijk scoren is. Dit topic gaat nu eenmaal over voetbal kijken, specifiek het WK-voetbal, dus iedere keer met andere zonden hier aankomen vind ik vooral afleiden van het onderwerp. Je kan nu eenmaal niet de ene zonde bagatelliseren of wegstrepen omdat er ook andere zonden zijn, dan kan je namelijk vrijwel geen enkel gesprek over een specifieke (volks)zonde meer voeren.

(edit) EN: Voetbal gaat gewoon door, na het WK komt de eredivisie, Champions League, weer ergens een EK enz. enz. enz. het stopt niet.

Het gaat inderdaad behoorlijk veel om religie als een vorm van psychologie.

En dat maakt het juist zo gevaarlijk. Het wordt allemaal vermengd met een vleugje religie en het noemen van de naam van Jezus en daarmee lijkt het allemaal nog wat ook. Het oogst bewondering en maakt het gevaar van meedoen met dit goddeloze spektakel alleen maar groter.

En ja, ik hoop ook dat als de Bijbel open gaat daar, dat er mensen door getroffen mogen worden, want het is Gods Woord en het is natuurlijk geweldig dat het ook door deze voetbalidolen wordt gelezen, die wellicht nauwelijks een Bijbel in handen hebben gehad.

Mijn geloof is waardeloos en kan bij het vuilnis, als het mij niet als een ellendige en verloren zondaar aan de voeten van de Volkomen Zaligmaker Jezus Christus brengt.

Dat komt omdat jij en ik een andere geloofsbeleving hebben.

Er is geen andere geloofsbeleving als die @J.C. Philpot verwoordt. Ja, je kan dezelfde beleving anders verwoorden, maar als dít gemist wordt, wordt álles gemist.

[parsifal]

Er zijn nu voetballers in het Nederlands team die getuigend bezig zijn. Er wordt over gesproken op internationaal gekeken persconferenties, er verschijnen krantenartikelen over en Bijbel lezen wordt echt aangeraden. Waarom niet Markus 9 vers 38 tot en met 40 hier toepassen. En het gaat hier niet om Gamaliel die spreekt maar de Heere Jezus zelf. Het "oordeelt niet" wordt vaak misbruikt, maar als je het niet van toepassing kan laten zijn op mensen die van God getuigen, waar dan nog wel op?

Ik begrijp precies wat je zegt. En toch ervaar ik dubbele gevoelens.
De laatste dagen is er regelmatig over geschreven. Je leest van bidden. Bijbel onderzoek. Een citaat uit een artikel: "Op zijn nachtkastje in het St. Regis ligt de Bijbel. Die noemt hij “een liefdesbrief over hoe we met elkaar om moeten gaan”. Tijdens het WK leest hij ook het boek Bidden is ontvangen van Tom van der Wal. “Een leerboek over hoe je dingen kunt toepassen.”"

Veel instemming van christenen.
Toch lees ik nergens over schuldvergeving na schuld belijden. Luther's kern dat de kerk staat of valt met de leer van de rechtvaardiging van de goddeloze, lees ik nergens terug.
Dat maakt me toch wat argwanend.

Herken je dat ook?

Dit herken ik. Maar zolang dit over mensen gaat die ik verder niet ken, vind ik het eigenlijk gewoon fout om er over te oordelen. Dat is iets anders dan voorbeelden volgen of alles overnemen. Als Bijbellezen en bidden in afhankelijkheid wordt aangemoedigd is al te hard klagen niet op zijn plaats.

[CvdW]

Wat kunnen we druk zijn met de zonden van voetbal.
Ik denk aan de woorden uit 1 Petrus 4 : 17 en 18.

[Amstelodamense]

Het is wel makkelijk scoren (!) natuurlijk, ageren tegen het WK. Bijna iedereen ziet de misstanden wel. Maar ageren tegen materialisme wordt makkelijk afgedaan, want dat ligt niet zo eenvoudig en waarom mag de dominee geen Mercedes rijden etc. Maar materialisme is een ernstige zonde in de christelijke wereld, en zeker in de refowereld. Daar hebben we allemaal last van. Dat WK is binnenkort weer voorbij, maar materialisme blijft.

Helemaal met jou eens. Ik heb echt moeite met mensen die heel druk bezig zijn met de splinter bij de ander te zoeken en niet doorhebben zelf een balk in de ogen te hebben.

Dan met grote woorden als "richtingwijzer naar het verderf". NB: ik ben niet eens voetballiefhebber, dus ga mij nou niet betichten van afgoderij. Het zegt me heel weinig, alleen potje waarbij Oranje speelt, vind ik leuk om naar te kijken. Niet meer en niet minder. Maar volgens sommigen/velen van jullie ben je dan geen christen meer. Hup, afgeserveerd. Binair. Geen nuance. Het is me allemaal net wat te simpel.

[pierre27]

Ik begrijp precies wat je zegt. En toch ervaar ik dubbele gevoelens.
De laatste dagen is er regelmatig over geschreven. Je leest van bidden. Bijbel onderzoek. Een citaat uit een artikel: "Op zijn nachtkastje in het St. Regis ligt de Bijbel. Die noemt hij “een liefdesbrief over hoe we met elkaar om moeten gaan”. Tijdens het WK leest hij ook het boek Bidden is ontvangen van Tom van der Wal. “Een leerboek over hoe je dingen kunt toepassen.”"

Veel instemming van christenen.
Toch lees ik nergens over schuldvergeving na schuld belijden. Luther's kern dat de kerk staat of valt met de leer van de rechtvaardiging van de goddeloze, lees ik nergens terug.
Dat maakt me toch wat argwanend.

Herken je dat ook?

Daar zit je gelijk bij de kern. Dat is precies het gevoel wat ik heb bij de term "getuigen van je geloof". Mijn geloof is waardeloos en kan bij het vuilnis, als het mij niet als een ellendige en verloren zondaar aan de voeten van de Volkomen Zaligmaker Jezus Christus brengt.

Daarmee veroordeel ik iemand anders niet, maar ik hoop dat dit is wat de ander bedoelt. Maar die verwoording geeft me wel een onbestemd gevoel.

Dat komt omdat jij en ik een andere geloofsbeleving hebben.

Doe mij die dan maar van Bezorgd en J.C. Philpot. Van harte mee eens mannen.

[DDD]

De Bijbel roept ons op om ons bezit met anderen te delen. Als je een Mercedes van 100k koopt, had je ook een Volvo van 60k kunnen kopen en de overige 40k kunnen schenken aan de minder bedeelden. Dus ja, net zo goed is materialisme en bezit volop een wereld van zonde.

Voor de goede orde: ik verdedig geen Mercedessen voor dominees. Geenszins. Nergens in de bijbel lees ik dit socialistische gedachtegoed wat jij hier nu vertelt. Zelfs niet in Galaten 5. Wel afgunst. Dat kan natuurlijk wel om de hoek komen kijken bij het zien van een mooie Mercedes.

Haha, nee echt geen afgunst. Dat durf ik wel eerlijk te zeggen.

Lees Mattheus 19 vers 21 nog maar eens door.

Gedaan. Met de verklaring van Henry:

De heersende liefde tot de wereld houdt velen terug van Christus, die een goede begeerte naar Hem schenen te hebben. Grote bezittingen zijn voor hen, die er boven verheven zijn, grote hulpmiddelen om vorderingen te maken op de weg naar de hemel, evenals zij voor hen, die er in verstrikt raken, een grote belemmering zijn. Toch was er iets eerlijks, iets oprechts in, dat hij, toen hem de voorwaarden niet bevielen, wegging, daar hij niet voorwendde in te stemmen met iets, dat hij toch niet van harte kon aannemen. Beter aldus dan te doen zoals Demas, die, de weg der gerechtigheid gekend hebbende, daarna, uit liefde tot de tegenwoordige wereld, er zich van afgewend heeft, tot smaad van zijn belijdenis. Daar hij geen volkomen Christen kon zijn, wilde hij toch ook geen geveinsde wezen. Toch was hij een nadenkend man, en welgezind, daarom is hij bedroefd weggegaan. Hij had een neiging tot Christus, en wilde Hem ongaarne verlaten. Menigeen gaat verloren door de zonde, die hij met weerzin bedrijft, bedroefd verlaat hij Christus, en is er toch nooit bedroefd om Hem verlaten te hebben, want, indien hij het wèl ware, hij zou tot Hem terugkeren. Aldus was dezes mans rijkdom een kwelling des geestes voor hem, toen hij hem ter verzoeking was, wat zal dan later zijn smart wezen, als zijn bezittingen weg zullen zijn, en ook alle hoop op het eeuwige leven weg is.

Dit is werkelijk het toppunt.

Die grote bezittingen zijn een zegen op weg naar de hemel als je ze in Gods dienst besteedt. Niet als je er een dure auto voor koopt. Ik zeg niet dat dat niet mag. Als je jaarlijks twee miljoen verdient, is er niets mis mee om eens in de vijf jaar een auto van een ton te kopen. Voor een predikant is het al een zeer twijfelachtige aangelegenheid, maar goed. Het gaat mij nu om jouw manier van argumenteren.

[Ad Anker]

Het is wel makkelijk scoren (!) natuurlijk, ageren tegen het WK. Bijna iedereen ziet de misstanden wel. Maar ageren tegen materialisme wordt makkelijk afgedaan, want dat ligt niet zo eenvoudig en waarom mag de dominee geen Mercedes rijden etc. Maar materialisme is een ernstige zonde in de christelijke wereld, en zeker in de refowereld. Daar hebben we allemaal last van. Dat WK is binnenkort weer voorbij, maar materialisme blijft.

Helemaal met jou eens. Ik heb echt moeite met mensen die heel druk bezig zijn met de splinter bij de ander te zoeken en niet doorhebben zelf een balk in de ogen te hebben.

Dan met grote woorden als "richtingwijzer naar het verderf". NB: ik ben niet eens voetballiefhebber, dus ga mij nou niet betichten van afgoderij. Het zegt me heel weinig, alleen potje waarbij Oranje speelt, vind ik leuk om naar te kijken. Niet meer en niet minder. Maar volgens sommigen/velen van jullie ben je dan geen christen meer. Hup, afgeserveerd. Binair. Geen nuance. Het is me allemaal net wat te simpel.

Tja, ik vind jouw redenatie wat te simpel.
Voetbal: zeg er niet teveel van, de waarschuwende dominee rijdt ook een Mercedes?
De wereld van de voetbal vol zonde: de hele wereld is vol zonde.
Zo redeneer je alles weg en kun je lekker je gang gaan. Dat is een keuze, maar wel een gang op de brede weg, naar het verderf inderdaad.

En als er op een zonde gewezen worden met de splinter en balk aankomen is gewoon sneu. Kom dan met een inhoudelijk verhaal waarom Oranje voetbal minnen en een waar zaligmakend geloof samen kan gaan.

[pierre27]

Het is wel makkelijk scoren (!) natuurlijk, ageren tegen het WK. Bijna iedereen ziet de misstanden wel. Maar ageren tegen materialisme wordt makkelijk afgedaan, want dat ligt niet zo eenvoudig en waarom mag de dominee geen Mercedes rijden etc. Maar materialisme is een ernstige zonde in de christelijke wereld, en zeker in de refowereld. Daar hebben we allemaal last van. Dat WK is binnenkort weer voorbij, maar materialisme blijft.

Helemaal met jou eens. Ik heb echt moeite met mensen die heel druk bezig zijn met de splinter bij de ander te zoeken en niet doorhebben zelf een balk in de ogen te hebben.

Dan met grote woorden als "richtingwijzer naar het verderf". NB: ik ben niet eens voetballiefhebber, dus ga mij nou niet betichten van afgoderij. Het zegt me heel weinig, alleen potje waarbij Oranje speelt, vind ik leuk om naar te kijken. Niet meer en niet minder. Maar volgens sommigen/velen van jullie ben je dan geen christen meer. Hup, afgeserveerd. Binair. Geen nuance. Het is me allemaal net wat te simpel.

Tja, ik vind jouw redenatie wat te simpel.
Voetbal: zeg er niet teveel van, de waarschuwende dominee rijdt ook een Mercedes?
De wereld van de voetbal vol zonde: de hele wereld is vol zonde.
Zo redeneer je alles weg en kun je lekker je gang gaan. Dat is een keuze, maar wel een gang op de brede weg, naar het verderf inderdaad.

En als er op een zonde gewezen worden met de splinter en balk aankomen is gewoon sneu. Kom dan met een inhoudelijk verhaal waarom Oranje voetbal minnen en een waar zaligmakend geloof samen kan gaan.

Dat laatste lijkt me dan weer niet mogelijk.

[Anselmus]

Waarom ik deze parallel trek? Deze predikant zou ongetwijfeld ook waarschuwen tegen het kijken naar een WK wedstrijd, ook wellicht met de vraag wat Jezus ervan zou vinden als hij terugkomt op de wolken des hemels.

Ik hecht dus weinig waarde aan het oordeel/de veroordelingen van anderen/predikanten.

Dit is het 'kijk naar jezelf' argument. Een dominee mag niet meer waarschuwen omdat hij zelf ook zondigt. Dat zou wat zijn. Natuurlijk klopt jou redenatie van geen kanten. Vooropgesteld: we zijn allemaal zondaars, voetballers en dominees. We belijden en geloven dat de Heere Jezus voor de zonden van Zijn kinderen volkomen heeft voldaan. God vraagt van hen dat ze Zijn beloften geloven en in gehoorzaamheid zich onderwerpen aan Zijn wil. Ze willen ook niets liever. Een dure mercedes mag maatschappelijk wat gevoelig liggen, maar daarmee overtreedt een predikant geen gebod des Heeren. De wereld van voetbal is doordrenkt met afgoderij, verontachtzaming van Gods dag, begeerte en hebzucht. Het lijstje uit Galaten 5 kun je er bijna naast leggen. En Paulus oordeelt daar scherp op, in Galaten 5:21. Dat is toch echt wel van een andere orde dan een dominee in een mercedes.

Het heeft echt geen zin Ad, om alle argumenten wordt steeds netjes heen gedraaid door de voorstanders, ik zie ze op bijna geen enkel argument serieus ingaan. In plaats daarvan gaan we het bijvoorbeeld maar hebben over degene die de argumenten aandraagt, of we gaan wijzen op andere zonden die er helaas ook zijn. Voor mij is het hartstikke duidelijk: Als het mogelijk was om al die inhoudelijke argumenten te weerleggen, dan was het nu allang gebeurd (genoeg slimme mensen hier op het forum) en waren we hier niet om de hete brij heen blijven draaien.

Hiermee doe je geen recht aan de discussie. Ik ben zéker geen voorstander, het gaat mij zoals gezegd om de (filosofische en theologische) houdbaarheid van redeneringen. DDD toont aan dat er geen argumenten gegeven worden en komt net als ik uit op het feit dat er dan sprake is van beroep op gezag (de dominee zegt het dus). Om dan te zeggen dat er omheen gedraaid wordt door voorstanders is niet fair. Er wordt aangegeven waarom het aangedragen citaat niet valide is in de discussie en dat de stelling 'een christen zondigt als hij WK kijkt' weinig genuanceerd is. Amstelodamense legt daar ook de vinger bij: een discussie doodslaan met een non-argument is niet zo moeilijk, inhoudelijke argumentatie aandragen is dat wel. Dodo benoemt hetzelfde. Ik kan opnieuw benadrukken dat ik denk dat er veel zonden zijn rondom het WK en dat ik dat ook vind en dat zijn terechte observaties, maar om van elke individuele christen te zeggen 'jij kijkt WK, dus je ben niet zalig' is te stellig en vraagt meer onderbouwing dan alleen zeggen dat er misstanden zijn en er mensenverheerlijking plaatsvindt. Misschien heeft een willekeurige christen andere motivaties om te kijken (bijvoorbeeld een observatie van het publiek vanuit een studie psychologie) zonder persoonlijk verantwoordelijk te zijn voor de doden en zonder mensenverheerlijking. Nu kun je vallen over dit voorbeeld, maar het toont m.i. aan dat iemand kan kijken zonder mensenverheerlijking. En dan is er nog het verschil tussen zwakte en zonden en tussen het geen christen meer zijn. En dat proberen anderen aan te tonen met zonden als Mercedes, dure kleding, gemeenschap met je vrouw, etc. Bij álles wat je doet moet je Gods eer op het oog hebben. En voor de één staat voetbal daarbij niet in de weg, bij de ander wel. Heers daarbij niet over andermans geweten en schrijf een ander niet af als 'nepchristen', want daarmee oordeel je over iemands staat en dat roept heftige reacties op. Iedereen zal het eens zijn over de misstanden. Iedereen zal het eens zijn op het risico van mensen verheerlijking en dat geld mogelijk beter besteed kan worden. Niet iedereen is het eens dat wie voetbal kijkt een synoniem voor niet-christen is.

[Amstelodamense]

Het is wel makkelijk scoren (!) natuurlijk, ageren tegen het WK. Bijna iedereen ziet de misstanden wel. Maar ageren tegen materialisme wordt makkelijk afgedaan, want dat ligt niet zo eenvoudig en waarom mag de dominee geen Mercedes rijden etc. Maar materialisme is een ernstige zonde in de christelijke wereld, en zeker in de refowereld. Daar hebben we allemaal last van. Dat WK is binnenkort weer voorbij, maar materialisme blijft.

Helemaal met jou eens. Ik heb echt moeite met mensen die heel druk bezig zijn met de splinter bij de ander te zoeken en niet doorhebben zelf een balk in de ogen te hebben.

Dan met grote woorden als "richtingwijzer naar het verderf". NB: ik ben niet eens voetballiefhebber, dus ga mij nou niet betichten van afgoderij. Het zegt me heel weinig, alleen potje waarbij Oranje speelt, vind ik leuk om naar te kijken. Niet meer en niet minder. Maar volgens sommigen/velen van jullie ben je dan geen christen meer. Hup, afgeserveerd. Binair. Geen nuance. Het is me allemaal net wat te simpel.

Tja, ik vind jouw redenatie wat te simpel.
Voetbal: zeg er niet teveel van, de waarschuwende dominee rijdt ook een Mercedes?
De wereld van de voetbal vol zonde: de hele wereld is vol zonde.
Zo redeneer je alles weg en kun je lekker je gang gaan. Dat is een keuze, maar wel een gang op de brede weg, naar het verderf inderdaad.

En als er op een zonde gewezen worden met de splinter en balk aankomen is gewoon sneu. Kom dan met een inhoudelijk verhaal waarom Oranje voetbal minnen en een waar zaligmakend geloof samen kan gaan.

Iemand "sneu" betitelen getuigt van weinig liefde en je bevindt je hiermee op de brede weg.

[DDD]

Het is wel makkelijk scoren (!) natuurlijk, ageren tegen het WK. Bijna iedereen ziet de misstanden wel. Maar ageren tegen materialisme wordt makkelijk afgedaan, want dat ligt niet zo eenvoudig en waarom mag de dominee geen Mercedes rijden etc. Maar materialisme is een ernstige zonde in de christelijke wereld, en zeker in de refowereld. Daar hebben we allemaal last van. Dat WK is binnenkort weer voorbij, maar materialisme blijft.

Helemaal met jou eens. Ik heb echt moeite met mensen die heel druk bezig zijn met de splinter bij de ander te zoeken en niet doorhebben zelf een balk in de ogen te hebben.

Dan met grote woorden als "richtingwijzer naar het verderf". NB: ik ben niet eens voetballiefhebber, dus ga mij nou niet betichten van afgoderij. Het zegt me heel weinig, alleen potje waarbij Oranje speelt, vind ik leuk om naar te kijken. Niet meer en niet minder. Maar volgens sommigen/velen van jullie ben je dan geen christen meer. Hup, afgeserveerd. Binair. Geen nuance. Het is me allemaal net wat te simpel.

Tja, ik vind jouw redenatie wat te simpel.
Voetbal: zeg er niet teveel van, de waarschuwende dominee rijdt ook een Mercedes?
De wereld van de voetbal vol zonde: de hele wereld is vol zonde.
Zo redeneer je alles weg en kun je lekker je gang gaan. Dat is een keuze, maar wel een gang op de brede weg, naar het verderf inderdaad.



En als er op een zonde gewezen worden met de splinter en balk aankomen is gewoon sneu. Kom dan met een inhoudelijk verhaal waarom Oranje voetbal minnen en een waar zaligmakend geloof samen kan gaan.

Dat laatste lijkt me dan weer niet mogelijk.

Ik vind dat de omgekeerde wereld. Naar het oordeel der liefde moet je uitgaan van de juistheid van andermans geloofsbelijdenis. Het is niet aan mij om dat te verdedigen. Dat is de zaken omdraaien. Ik heb uitvoerig toegelicht waarom de argumenten van zondagsrust en topsport niet voor alle christenen doorslaggevend zijn. Daarmee is voldoende duidelijk dat de aangevoerde argumenten tegen vervallen.

[Ad Anker]

Iemand "sneu" betitelen getuigt van weinig liefde en je bevindt je hiermee op de brede weg.

Als er verder echt niets inhoudelijks komt... Jongen toch. Leg me dan gewoon klip en klaar uit hoe een waar zaligmakend geloof samen kan gaan met het beminnen van wereldkampioenschappen voetbal. Vertel het me... Ik zie alleen maar omtrekkende bewegingen als 'zij die waarschuwen moeten naar zichzelf kijken' maar daar kom je toch niet verder mee.

Ik constateer dat die uitleg niet zal komen. Laat wel helder zijn: Ik constateer dat bepaald gedrag een uiting is van het bewandelen van de brede weg, ik heb daarbij geen personen op het oog. Dit wil ik graag wel verduidelijken. Mij komt geenszins een oordeel toe, al is dat ook onmogelijk bij personen die ik in het geheel niet ken.

[Simon0612]

Waarom ik deze parallel trek? Deze predikant zou ongetwijfeld ook waarschuwen tegen het kijken naar een WK wedstrijd, ook wellicht met de vraag wat Jezus ervan zou vinden als hij terugkomt op de wolken des hemels.

Ik hecht dus weinig waarde aan het oordeel/de veroordelingen van anderen/predikanten.

Dit is het 'kijk naar jezelf' argument. Een dominee mag niet meer waarschuwen omdat hij zelf ook zondigt. Dat zou wat zijn. Natuurlijk klopt jou redenatie van geen kanten. Vooropgesteld: we zijn allemaal zondaars, voetballers en dominees. We belijden en geloven dat de Heere Jezus voor de zonden van Zijn kinderen volkomen heeft voldaan. God vraagt van hen dat ze Zijn beloften geloven en in gehoorzaamheid zich onderwerpen aan Zijn wil. Ze willen ook niets liever. Een dure mercedes mag maatschappelijk wat gevoelig liggen, maar daarmee overtreedt een predikant geen gebod des Heeren. De wereld van voetbal is doordrenkt met afgoderij, verontachtzaming van Gods dag, begeerte en hebzucht. Het lijstje uit Galaten 5 kun je er bijna naast leggen. En Paulus oordeelt daar scherp op, in Galaten 5:21. Dat is toch echt wel van een andere orde dan een dominee in een mercedes.

Het heeft echt geen zin Ad, om alle argumenten wordt steeds netjes heen gedraaid door de voorstanders, ik zie ze op bijna geen enkel argument serieus ingaan. In plaats daarvan gaan we het bijvoorbeeld maar hebben over degene die de argumenten aandraagt, of we gaan wijzen op andere zonden die er helaas ook zijn. Voor mij is het hartstikke duidelijk: Als het mogelijk was om al die inhoudelijke argumenten te weerleggen, dan was het nu allang gebeurd (genoeg slimme mensen hier op het forum) en waren we hier niet om de hete brij heen blijven draaien.

Hiermee doe je geen recht aan de discussie. Ik ben zéker geen voorstander, het gaat mij zoals gezegd om de (filosofische en theologische) houdbaarheid van redeneringen. DDD toont aan dat er geen argumenten gegeven worden en komt net als ik uit op het feit dat er dan sprake is van beroep op gezag (de dominee zegt het dus). Om dan te zeggen dat er omheen gedraaid wordt door voorstanders is niet fair. Er wordt aangegeven waarom het aangedragen citaat niet valide is in de discussie en dat de stelling 'een christen zondigt als hij WK kijkt' weinig genuanceerd is. Amstelodamense legt daar ook de vinger bij: een discussie doodslaan met een non-argument is niet zo moeilijk, inhoudelijke argumentatie aandragen is dat wel. Dodo benoemt hetzelfde. Ik kan opnieuw benadrukken dat ik denk dat er veel zonden zijn rondom het WK en dat ik dat ook vind en dat zijn terechte observaties, maar om van elke individuele christen te zeggen 'jij kijkt WK, dus je ben niet zalig' is te stellig en vraagt meer onderbouwing dan alleen zeggen dat er misstanden zijn en er mensenverheerlijking plaatsvindt. Misschien heeft een willekeurige christen andere motivaties om te kijken (bijvoorbeeld een observatie van het publiek vanuit een studie psychologie) zonder persoonlijk verantwoordelijk te zijn voor de doden en zonder mensenverheerlijking. Nu kun je vallen over dit voorbeeld, maar het toont m.i. aan dat iemand kan kijken zonder mensenverheerlijking. En dan is er nog het verschil tussen zwakte en zonden en tussen het geen christen meer zijn. En dat proberen anderen aan te tonen met zonden als Mercedes, dure kleding, gemeenschap met je vrouw, etc. Bij álles wat je doet moet je Gods eer op het oog hebben. En voor de één staat voetbal daarbij niet in de weg, bij de ander wel. Heers daarbij niet over andermans geweten en schrijf een ander niet af als 'nepchristen', want daarmee oordeel je over iemands staat en dat roept heftige reacties op. Iedereen zal het eens zijn over de misstanden. Iedereen zal het eens zijn op het risico van mensen verheerlijking en dat geld mogelijk beter besteed kan worden. Niet iedereen is het eens dat wie voetbal kijkt een synoniem voor niet-christen is.

Dat is natuurlijk lariekoek. De argumenten zijn er gewoon, maar worden genegeerd. Er is er nog niet 1 benoemt of weerlegd door DDD. En ja het is een dominee die het zegt maar zich feitelijk op Gods woord baseert. Dus beroep op Gods woord niet op gezag van de dominee.
En precies dit, het ronddraaien en uitvluchten zoeken is dus wat er al pagina's lang gebeurd. Feitelijk is er nog niemand op 1 argument in gegaan, door dit soort uitvluchten.

[Simon0612]

Hierbij nogmaals al 3 argumenten uit 1 artikel, dit terwijl er ca. 4/5 gedeeld zijn (waar allen niet op is gereageerd):

Maar wat dan te denken van de sportvoorbeelden die Paulus gebruikt? Wel, dat heeft ermee te maken dat dit het referentiekader was van de pas bekeerde christenen aan wie de apostel schrijft. Ze kwamen uit die wereld en wisten wat Paulus ermee bedoelde. Maar kennen wij de buitenspelregels? En weten wij wat een counter is? Ik moet mij daar eerst in verdiepen, want anders weet ik niet wat dat betekent. Ik ben daar niet mee opgegroeid.

Ging Paulus ervan uit dat die christenen nog steeds die hardloopwedstrijden en boksmatches bezochten? Nee, en daarom hoefde hij er ook niet expliciet tegen te waarschuwen. De christenen uit die tijd werden juist vervolgd omdat ze niet aan de spelen meededen. Want de Romeinen meenden dat dit de toorn van de goden opwekte.

En:

We dienen afstand te houden. Of denken wij toch een rok aan te kunnen trekken die van het vlees besmet is (Judas:23)? Mozes kon dat niet en daarom heeft hij door het geloof geweigerd een zoon van Farao’s dochter genaamd te worden. Hij wist dat Gods geboden in Egypte niet tot hun recht kwamen en hij kon de Heere daar niet dienen. Daarom verkoos hij liever met het volk Gods kwalijk behandeld te worden, dan voor een tijd de genieting der zonde te hebben. Mozes kon vluchten, in tegenstelling tot Daniël en zijn vrienden, die ballingen waren. Maar ook zij hebben op bepaalde momenten nee gezegd.

Wij kunnen in de WK-stadions God niet dienen zoals Hij dat van ons vraagt. Wat sommige topvoetballers met hun dankzeggingen na een doelpunt of gewonnen wedstrijd ook menen en wat vele christenen voor hun tv-scherm ook denken.

En:

Toen later toch de klad kwam in die afwijzende houding, werden de kerkvaders niet moe om daar ernstig tegen te waarschuwen. Tertullianus stelt de suggestieve vraag: „Kunt gij met de handen die gij tot God hebt opgeheven, een toneelspeler toejuichen? Kunt gij met de mond waarmee gij ”amen” tot de Heilige hebt gezegd, de gladiator bewieroken?” Bij de eerste christenen was de antithese praktijk en van daaruit hebben de kerkvaders wel degelijk de geheelonthouding gepredikt.

[ZWP]

Als er verder echt niets inhoudelijks komt... Jongen toch. Leg me dan gewoon klip en klaar uit hoe een waar zaligmakend geloof samen kan gaan met het beminnen van wereldkampioenschappen voetbal. Vertel het me...

Het is gewoon een verkeerde vraag, wat mij betreft.

Kijk ik vanavond met mijn gezin een uurtje naar Oranje-Argentinië of rijd ik gezamenlijk een rondje met de auto? Welke van de twee kan samen gaan met het christelijk geloof. Mijns inziens kunnen beide samengaan met het christelijk geloof. Ik mis er bijvoorbeeld geen kerkdienst door, kan de dag afsluiten met dankgebed dat ik de vrijheid en middelen heb om te ontspannen etc.
Je zou kunnen zeggen dat de wedstrijd kijken geen toegevoegde waarde heeft. Misschien niet, maar een rondje met de auto rijden ook niet.
Je zou kunnen zeggen dat de wereld achter de voetballerij een vreemde wereld is (doortrokken van geld en afgoderij). Maar dat geldt in zekere mate net zo goed voor de autowereld. Wat gaan er niet in miljarden om in de auto-industrie. Wat worden er een miljarden verdient over de rug van rechteloze werknemers. Wat worden er een auto's op zondag in elkaar geschroefd! Wat is er een liefhebberij van bepaalde merken (denk aan Tesla-fanboys of de bekende Duitse luxe merken en sportwagens). Noem maar op!

Kortom, de vraag is een onzinnige omdat je ze (consequent doortrekkend) op vrijwel alle niet nuttige activiteiten, maar sportieve/ontspannende/lekkere activiteiten kan toepassen.

Houd het je echt van Christus vandaan (door wat voor persoonlijke geschiedenis ook): blijf er vandaan! Maar laat een ander vrij in z'n keuze van vrijetijdsbesteding.