We hebben het nu over supra- en infralapsarisme en de vermeende invloed op de discussie hier. Misschien kun je daar een zinnige bijdrage aan leveren?DDD schreef:Wat is dit nu voor gekkigheid.
De kleine lettertjes van het Evangelie
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Nee. Want ik betwijfel vooralsnog met jou of daar wel zo'n duidelijk verband tussen is. Ik had het over jouw niet-onderbouwde stellingen over de verkiezing (en verwerping).
Maar als ik dan toch iets moet toevoegen: ik denk dat hoe meer rigide iemand is, dan wel hoe hoger iemand scoort op autisme-gerelateerde kenmerken, hoe groter de kans is dat hij supralapsariër is. En dat zou wel een deel van de verklaring van Jan Raps bevindingen kunnen zijn.
Dit is echter maar een idee, vooralsnog zonder enig wetenschappelijk bewijs.
Maar als ik dan toch iets moet toevoegen: ik denk dat hoe meer rigide iemand is, dan wel hoe hoger iemand scoort op autisme-gerelateerde kenmerken, hoe groter de kans is dat hij supralapsariër is. En dat zou wel een deel van de verklaring van Jan Raps bevindingen kunnen zijn.
Dit is echter maar een idee, vooralsnog zonder enig wetenschappelijk bewijs.
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Over gekkigheid gesproken. Vooralsnog heeft Jan Rap überhaupt niet uitgelegd wat hij bedoelt met supralapsarisme en infralapsarisme. Evenmin hoe hij in staat is om de forumleden hierop in te delen. Op zo'n krakkemikkig bouwwerk (met alle respect) voeg jij nog een derde krakkemikkige pijler toe, namelijk een verband met autisme-gerelateerde kenmerken. Het moet niet gekker worden, sorry....DDD schreef:Nee. Want ik betwijfel vooralsnog met jou of daar wel zo'n duidelijk verband tussen is. Ik had het over jouw niet-onderbouwde stellingen over de verkiezing (en verwerping).
Maar als ik dan toch iets moet toevoegen: ik denk dat hoe meer rigide iemand is, dan wel hoe hoger iemand scoort op autisme-gerelateerde kenmerken, hoe groter de kans is dat hij supralapsariër is. En dat zou wel een deel van de verklaring van Jan Raps bevindingen kunnen zijn.
Dit is echter maar een idee, vooralsnog zonder enig wetenschappelijk bewijs.
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Tja.
Ik werd er nu zo hartelijk toe uitgenodigd.
Ik werd er nu zo hartelijk toe uitgenodigd.
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Weet je wat ik denk? Dat mensen, die alles onder 1 noemer willen vangen, vastlopen in hun redeneringen. God is barmhartig en rechtvaardig. Er is een uitverkiezing en een welmenend aanbod van genade. Er is verantwoordelijkheid en eenzijdige genade etc. Je moet het naast elkaar laten staan, zoals de twee rails van een spoorbaan.
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
JanRap schreef:
Valcke schreef:
JanRap schreef:
Valcke, u stelt u een goede vraag: Wat heeft dit met dr. v.d. Brink te maken?
Naar mijn mening heel veel. Volgens mij komen de negatieve reacties op de referaten van dr. v.d. Brink
globaal genomen van de supralapsarische Refoforummers. En de positieve reacties van de infralapsarische Refoforummers. Die onderscheiding heeft mij een beetje geholpen om een weg te banen in de wirwar van emoties. Ik heb graag helder waarom mensen iets zeggen. Zelfs al zou je het er dan niet mee eens zijn kan er toch waardering zijn.
Wat is volgens jou het verschil tussen het supralapsarisme en het infralapsarisme? Volgens beide opvattingen is de verkiezing een besluit van eeuwigheid.
Verder vind ik het wel bijzonder dat je de forumleden zo indeelt. Die discussie is hier zelden gevoerd. Ik zie eerder een scheiding tussen personen die de belijdenis onverkort willen handhaven en hen voor wie de leer van de verkiezing een struikelblok is (en die deze leer al dan niet openlijk ontkennen).
Valcke, uw laatste alinea vind ik heel pittig. Omdat ik vind dat we elkaar in de kerk op z'n best moeten nemen wil ik uw woorden niet zo lezen alsof u v.d. Brink ervan beschuldigt de verkiezing al dan niet openlijk te ontkennen. Maar het is mijn stellige overtuiging dat je de belijdenis en de leer van de predestinatie zodanig naar rechts kunt bijstellen ( cq voorwaarden inbrengen) dat je (met de beste bedoelingen) afwijkt van het gereformeerd belijden.
1. Beste JanRap, kun je misschien eerst eens zeggen wat volgens jou het verschil is tussen supralapsarise en infralapsarisme. Jij bent degene die over dit verschil begonnen is en dit verschil verbindt met de discussie op het forum. M.i. is het dan een legitieme vraag aan jou: Wat bedoel je nu eigenlijk met supralapsarisme en infralapsarisme? Dus graag een reactie hierop.
2. Ik sprak in deze quote niet over dr. Van den Brink (volgens mij is dat toch wel duidelijk?)
3. Het is geheel waar dat het Evangelie voorwaardelijk gepredikt kan worden en dat dit geheel af te keuren is. Daarin ben ik het dus met je eens. De vraag is echter of dat iets te maken heeft met het verschil supralapsarisme / infralapsarisme. Ik ga nu echter niet opnieuw spreken over een voorwaardelijke prediking, ik blijf gewoon bij jouw stelling dat het verschil rond dr. Van den Brink met supralapsarisme en infralapsarisme te maken heeft. Ik vraag daar verklaring voor.
Valcke, ik maak een potje van het quoten zegt men, dit is daarom mijn laatste post, en hoop DV weer eens mee te doen als ik wat handvatten heb aangereikt gekregen over de juiste manier van quoten.
Ik heb een vraag daarover uitgezet bij de forumleiding.
U vraagt naar het verschil tussen supra en infralapsarisme, met name wat dat te maken heeft met de reakties
op dr. v.d. Brink. Ik blijf erbij: Heeft er heel veel zo niet alles mee te maken. Als uitgangspunt neem ik wel dat het supra standpunt legitieme papieren heeft. In Dordrecht werd dit standpunt volledig gehonoreerd hoewel
men de DL infraplapsarisch toonzette. Een theologische uiteenzetting gaat mijn competentie verre te boven.
Wel kunnen we elkaar de practische uitwerking aanwijzen van het star gehandhaafde supra standpunt.
1. We zien een ultieme benadrukking van de doodstaat van de mens. Terwijl in de HC daar maar enkele zondagen aan zijn besteed. Wie de doodstaat minder benadrukt krijgt al spoedig het etiket opgeplakt Remonstrant.Zie reakties op dr. v.sd.Brink. Niets nieuws onder zon: ook Ds. R.Kok kreeg het verwijt dat hij te weinig de doodstaat predikte 2. Dat bij de supra's de prediking altijd geheel wordt beheerst door de verkiezing is trouwens niet waar. Dat is een karikatuur.3. Men roept echter niet op tot het geloof. Ds. Kersten deed dat ook niet.
Hij zei: een mens kan niet geloven. ( op zich waar natuurlijk).Juist die oproep tot geloof neemt men dr.vd. Brink kwalijk. De theologie van Alexander Comrie wordt omarmd. Comrie was (terecht) zo bang voor het Arminianisme dat ook hij weinig sprak over het geloof. Hij was vuurbang dat men het als een werk, een daad van de mens beschouwde. Hij verviel daardoor zegt men wel eens in een zog. leerstellig antinomianisme.
Bij de supra's is er in het algemeen een onderwaardering voor de kinderdoop.Men doopt omdat God onder de kinderen Zijn uitverkorenen heeft, en die zouden zich onder de gedoopt kinderen kunnen bevinden.
De supra's hebben over het algemeen grote moeite met DL I,17. Het is eigenaardig dat je wel eens hoort spreken over de doopbelofte in GG kringen maar dan bedoelt men de belofte die de ouders doen om hun kinderen te onderwijzen of helpen onderwijzen in de leer
4. Het pleiten op de beloften van het Evangelie is men fel op tegen. Men zegt: een onbekeerd mens kan niet pleiten. 5. Over het algemeen is er bij de supra's wantrouwen jegens een ieder die hun standpunt niet deelt.
Welnu, dit wantrouwen, zo niet een bepaalde verdachtmaking meen ik te bespeuren in een groot aantal reakties op vd. Brink.
Voor het infra standpunt verwijs ik u naar de Dordtse Leerregels. ( hoewel er ook passages instaan die
weer naar supra neigen. De D.L. komen dicht bij Calvijn. Ook bij Calvijn wisselen strenge supra passages zich af met uiterst rijke nodigingen om Christus te omhelzen in de beloften van het Evangelie.
Valcke schreef:
JanRap schreef:
Valcke, u stelt u een goede vraag: Wat heeft dit met dr. v.d. Brink te maken?
Naar mijn mening heel veel. Volgens mij komen de negatieve reacties op de referaten van dr. v.d. Brink
globaal genomen van de supralapsarische Refoforummers. En de positieve reacties van de infralapsarische Refoforummers. Die onderscheiding heeft mij een beetje geholpen om een weg te banen in de wirwar van emoties. Ik heb graag helder waarom mensen iets zeggen. Zelfs al zou je het er dan niet mee eens zijn kan er toch waardering zijn.
Wat is volgens jou het verschil tussen het supralapsarisme en het infralapsarisme? Volgens beide opvattingen is de verkiezing een besluit van eeuwigheid.
Verder vind ik het wel bijzonder dat je de forumleden zo indeelt. Die discussie is hier zelden gevoerd. Ik zie eerder een scheiding tussen personen die de belijdenis onverkort willen handhaven en hen voor wie de leer van de verkiezing een struikelblok is (en die deze leer al dan niet openlijk ontkennen).
Valcke, uw laatste alinea vind ik heel pittig. Omdat ik vind dat we elkaar in de kerk op z'n best moeten nemen wil ik uw woorden niet zo lezen alsof u v.d. Brink ervan beschuldigt de verkiezing al dan niet openlijk te ontkennen. Maar het is mijn stellige overtuiging dat je de belijdenis en de leer van de predestinatie zodanig naar rechts kunt bijstellen ( cq voorwaarden inbrengen) dat je (met de beste bedoelingen) afwijkt van het gereformeerd belijden.
1. Beste JanRap, kun je misschien eerst eens zeggen wat volgens jou het verschil is tussen supralapsarise en infralapsarisme. Jij bent degene die over dit verschil begonnen is en dit verschil verbindt met de discussie op het forum. M.i. is het dan een legitieme vraag aan jou: Wat bedoel je nu eigenlijk met supralapsarisme en infralapsarisme? Dus graag een reactie hierop.
2. Ik sprak in deze quote niet over dr. Van den Brink (volgens mij is dat toch wel duidelijk?)
3. Het is geheel waar dat het Evangelie voorwaardelijk gepredikt kan worden en dat dit geheel af te keuren is. Daarin ben ik het dus met je eens. De vraag is echter of dat iets te maken heeft met het verschil supralapsarisme / infralapsarisme. Ik ga nu echter niet opnieuw spreken over een voorwaardelijke prediking, ik blijf gewoon bij jouw stelling dat het verschil rond dr. Van den Brink met supralapsarisme en infralapsarisme te maken heeft. Ik vraag daar verklaring voor.
Valcke, ik maak een potje van het quoten zegt men, dit is daarom mijn laatste post, en hoop DV weer eens mee te doen als ik wat handvatten heb aangereikt gekregen over de juiste manier van quoten.
Ik heb een vraag daarover uitgezet bij de forumleiding.
U vraagt naar het verschil tussen supra en infralapsarisme, met name wat dat te maken heeft met de reakties
op dr. v.d. Brink. Ik blijf erbij: Heeft er heel veel zo niet alles mee te maken. Als uitgangspunt neem ik wel dat het supra standpunt legitieme papieren heeft. In Dordrecht werd dit standpunt volledig gehonoreerd hoewel
men de DL infraplapsarisch toonzette. Een theologische uiteenzetting gaat mijn competentie verre te boven.
Wel kunnen we elkaar de practische uitwerking aanwijzen van het star gehandhaafde supra standpunt.
1. We zien een ultieme benadrukking van de doodstaat van de mens. Terwijl in de HC daar maar enkele zondagen aan zijn besteed. Wie de doodstaat minder benadrukt krijgt al spoedig het etiket opgeplakt Remonstrant.Zie reakties op dr. v.sd.Brink. Niets nieuws onder zon: ook Ds. R.Kok kreeg het verwijt dat hij te weinig de doodstaat predikte 2. Dat bij de supra's de prediking altijd geheel wordt beheerst door de verkiezing is trouwens niet waar. Dat is een karikatuur.3. Men roept echter niet op tot het geloof. Ds. Kersten deed dat ook niet.
Hij zei: een mens kan niet geloven. ( op zich waar natuurlijk).Juist die oproep tot geloof neemt men dr.vd. Brink kwalijk. De theologie van Alexander Comrie wordt omarmd. Comrie was (terecht) zo bang voor het Arminianisme dat ook hij weinig sprak over het geloof. Hij was vuurbang dat men het als een werk, een daad van de mens beschouwde. Hij verviel daardoor zegt men wel eens in een zog. leerstellig antinomianisme.
Bij de supra's is er in het algemeen een onderwaardering voor de kinderdoop.Men doopt omdat God onder de kinderen Zijn uitverkorenen heeft, en die zouden zich onder de gedoopt kinderen kunnen bevinden.
De supra's hebben over het algemeen grote moeite met DL I,17. Het is eigenaardig dat je wel eens hoort spreken over de doopbelofte in GG kringen maar dan bedoelt men de belofte die de ouders doen om hun kinderen te onderwijzen of helpen onderwijzen in de leer
4. Het pleiten op de beloften van het Evangelie is men fel op tegen. Men zegt: een onbekeerd mens kan niet pleiten. 5. Over het algemeen is er bij de supra's wantrouwen jegens een ieder die hun standpunt niet deelt.
Welnu, dit wantrouwen, zo niet een bepaalde verdachtmaking meen ik te bespeuren in een groot aantal reakties op vd. Brink.
Voor het infra standpunt verwijs ik u naar de Dordtse Leerregels. ( hoewel er ook passages instaan die
weer naar supra neigen. De D.L. komen dicht bij Calvijn. Ook bij Calvijn wisselen strenge supra passages zich af met uiterst rijke nodigingen om Christus te omhelzen in de beloften van het Evangelie.
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Valcke, ik maak een potje van het quoten zegt men, dit is daarom mijn laatste post, en hoop DV weer eens mee te doen als ik wat handvatten heb aangereikt gekregen over de juiste manier van quoten.1. Beste JanRap, kun je misschien eerst eens zeggen wat volgens jou het verschil is tussen supralapsarise en infralapsarisme. Jij bent degene die over dit verschil begonnen is en dit verschil verbindt met de discussie op het forum. M.i. is het dan een legitieme vraag aan jou: Wat bedoel je nu eigenlijk met supralapsarisme en infralapsarisme? Dus graag een reactie hierop.
2. Ik sprak in deze quote niet over dr. Van den Brink (volgens mij is dat toch wel duidelijk?)
3. Het is geheel waar dat het Evangelie voorwaardelijk gepredikt kan worden en dat dit geheel af te keuren is. Daarin ben ik het dus met je eens. De vraag is echter of dat iets te maken heeft met het verschil supralapsarisme / infralapsarisme. Ik ga nu echter niet opnieuw spreken over een voorwaardelijke prediking, ik blijf gewoon bij jouw stelling dat het verschil rond dr. Van den Brink met supralapsarisme en infralapsarisme te maken heeft. Ik vraag daar verklaring voor.
Ik heb een vraag daarover uitgezet bij de forumleiding.
U vraagt naar het verschil tussen supra en infralapsarisme, met name wat dat te maken heeft met de reakties
op dr. v.d. Brink. Ik blijf erbij: Heeft er heel veel zo niet alles mee te maken. Als uitgangspunt neem ik wel dat het supra standpunt legitieme papieren heeft. In Dordrecht werd dit standpunt volledig gehonoreerd hoewel
men de DL infraplapsarisch toonzette. Een theologische uiteenzetting gaat mijn competentie verre te boven.
Wel kunnen we elkaar de practische uitwerking aanwijzen van het star gehandhaafde supra standpunt.
1. We zien een ultieme benadrukking van de doodstaat van de mens. Terwijl in de HC daar maar enkele zondagen aan zijn besteed. Wie de doodstaat minder benadrukt krijgt al spoedig het etiket opgeplakt Remonstrant.Zie reakties op dr. v.sd.Brink. Niets nieuws onder zon: ook Ds. R.Kok kreeg het verwijt dat hij te weinig de doodstaat predikte 2. Dat bij de supra's de prediking altijd geheel wordt beheerst door de verkiezing is trouwens niet waar. Dat is een karikatuur.3. Men roept echter niet op tot het geloof. Ds. Kersten deed dat ook niet.
Hij zei: een mens kan niet geloven. ( op zich waar natuurlijk).Juist die oproep tot geloof neemt men dr.vd. Brink kwalijk. De theologie van Alexander Comrie wordt omarmd. Comrie was (terecht) zo bang voor het Arminianisme dat ook hij weinig sprak over het geloof. Hij was vuurbang dat men het als een werk, een daad van de mens beschouwde. Hij verviel daardoor zegt men wel eens in een zog. leerstellig antinomianisme.
Bij de supra's is er in het algemeen een onderwaardering voor de kinderdoop.Men doopt omdat God onder de kinderen Zijn uitverkorenen heeft, en die zouden zich onder de gedoopt kinderen kunnen bevinden.
De supra's hebben over het algemeen grote moeite met DL I,17. Het is eigenaardig dat je wel eens hoort spreken over de doopbelofte in GG kringen maar dan bedoelt men de belofte die de ouders doen om hun kinderen te onderwijzen of helpen onderwijzen in de leer
4. Het pleiten op de beloften van het Evangelie is men fel op tegen. Men zegt: een onbekeerd mens kan niet pleiten. 5. Over het algemeen is er bij de supra's wantrouwen jegens een ieder die hun standpunt niet deelt.
Welnu, dit wantrouwen, zo niet een bepaalde verdachtmaking meen ik te bespeuren in een groot aantal reakties op vd. Brink.
Voor het infra standpunt verwijs ik u naar de Dordtse Leerregels. ( hoewel er ook passages instaan die
weer naar supra neigen. De D.L. komen dicht bij Calvijn. Ook bij Calvijn wisselen strenge supra passages zich af met uiterst rijke nodigingen om Christus te omhelzen in de beloften van het Evangelie.
-
- Berichten: 6575
- Lid geworden op: 14 apr 2021, 23:55
- Locatie: Zeeland
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
De GG ook. Dus dat zegt niet zo veel.Klavart schreef:De HHG te Werkendam is gelegen aan de Sigmondstraat.GerefGemeente-lid schreef:Ik vind het vooral interessant om te weten wat de ligging is van de HHG te Werkendam. Maar dat mag ik waarschijnlijk niet vragen.pierre27 schreef:Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat deze personen nogal verschillende kanten van de HHK vertegenwoordigen, althans als ik mijn HHK vrienden mag geloven. Los ervan, de glimlach heb ik ook erbij.Maanenschijn schreef:In dit verband kon ik een kleine glimlach niet onderdrukken toen ik de kerkbode las. In een zustergemeente worden beide diensten ingevuld door Ds. G.A. Van den Brink en Ds. A.C. Rijken.
Om maar eens populair te zeggen: wie het vatten kan, die vatte het .
Het kromme kan niet recht gemaakt worden, en hetgeen dat ontbreekt, kan niet geteld worden. (Prediker 1: 14 en 15)
Alles heeft een bestemden tijd, en alle voornemen onder den hemel heeft zijn tijd. (...) een tijd om te zwijgen (...). (Prediker 3: 1 en 7m)
Alles heeft een bestemden tijd, en alle voornemen onder den hemel heeft zijn tijd. (...) een tijd om te zwijgen (...). (Prediker 3: 1 en 7m)
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Ik denk dat als je in de straat bij de GG staat, de HHG links van je ligt, maar als je bij de HHG staat de GG rechts gelegen is. Denk je ook niet?GerefGemeente-lid schreef:De GG ook. Dus dat zegt niet zo veel.Klavart schreef:De HHG te Werkendam is gelegen aan de Sigmondstraat.GerefGemeente-lid schreef:Ik vind het vooral interessant om te weten wat de ligging is van de HHG te Werkendam. Maar dat mag ik waarschijnlijk niet vragen.pierre27 schreef:
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat deze personen nogal verschillende kanten van de HHK vertegenwoordigen, althans als ik mijn HHK vrienden mag geloven. Los ervan, de glimlach heb ik ook erbij.
-
- Berichten: 3547
- Lid geworden op: 30 jul 2022, 22:05
- Locatie: Mgg2023rf@gmail.com
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Beide kerken hebben een oneven nummer. Omdat het om het even is in welke kerk je de Bijbelse boodschap hoort.Piet Puk schreef:
Ik denk dat als je in de straat bij de GG staat, de HHG links van je ligt, maar als je bij de HHG staat de GG rechts gelegen is. Denk je ook niet?
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Ik heb het even netjes gemaakt. De rest volgt wel bij de uitleg.JanRap schreef:Valcke, ik maak een potje van het quoten zegt men
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Maar heb even via Google Maps gezien dat ze letterlijk (hoewel in dezelfde straat) op enorme afstand van elkaar staan. En misschien figuurlijk gezien ook wel....MGG schreef:Beide kerken hebben een oneven nummer. Omdat het om het even is in welke kerk je de Bijbelse boodschap hoort.Piet Puk schreef:
Ik denk dat als je in de straat bij de GG staat, de HHG links van je ligt, maar als je bij de HHG staat de GG rechts gelegen is. Denk je ook niet? :D
-
- Berichten: 8297
- Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
@Gereformeerde Gemeente-lid
Ik schat tussen centrum en centrum rechts in.
Beetje hetzelfde idee als Cadij-West GG
Ik schat tussen centrum en centrum rechts in.
Beetje hetzelfde idee als Cadij-West GG
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Hmmm... het wordt wel echt bijzonder. (ik heb nog nog niet verder gelezen, maar ik moest hier toch even stoppen)Valcke schreef:Over gekkigheid gesproken. Vooralsnog heeft Jan Rap überhaupt niet uitgelegd wat hij bedoelt met supralapsarisme en infralapsarisme. Evenmin hoe hij in staat is om de forumleden hierop in te delen. Op zo'n krakkemikkig bouwwerk (met alle respect) voeg jij nog een derde krakkemikkige pijler toe, namelijk een verband met autisme-gerelateerde kenmerken. Het moet niet gekker worden, sorry....DDD schreef:Nee. Want ik betwijfel vooralsnog met jou of daar wel zo'n duidelijk verband tussen is. Ik had het over jouw niet-onderbouwde stellingen over de verkiezing (en verwerping).
Maar als ik dan toch iets moet toevoegen: ik denk dat hoe meer rigide iemand is, dan wel hoe hoger iemand scoort op autisme-gerelateerde kenmerken, hoe groter de kans is dat hij supralapsariër is. En dat zou wel een deel van de verklaring van Jan Raps bevindingen kunnen zijn.
Dit is echter maar een idee, vooralsnog zonder enig wetenschappelijk bewijs.
Ik herinner me van de catechisatie dat ds. vroeg: wat preek ik? Supra of Infra? Enkele antwoorden Supra. Ds. zei toen: Juist, maar ik maak daar geen groot punt van, maar ik preek supra.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Een theologische verhandeling was niet nodig geweest. Wat mij betreft had je kort benoemd wat het leerstellig verschil inhield. Dat kan in een paar zinnen gebeuren. Nu je dit niet doet, is het m.i. wel een zeer hachelijke zaak om allerlei gevolgtrekkingen te maken met betrekking tot het supralapsarisme.JanRap schreef:U vraagt naar het verschil tussen supra en infralapsarisme, met name wat dat te maken heeft met de reaktiesValcke schreef:1. Beste JanRap, kun je misschien eerst eens zeggen wat volgens jou het verschil is tussen supralapsarise en infralapsarisme. Jij bent degene die over dit verschil begonnen is en dit verschil verbindt met de discussie op het forum. M.i. is het dan een legitieme vraag aan jou: Wat bedoel je nu eigenlijk met supralapsarisme en infralapsarisme? Dus graag een reactie hierop.
2. Ik sprak in deze quote niet over dr. Van den Brink (volgens mij is dat toch wel duidelijk?)
3. Het is geheel waar dat het Evangelie voorwaardelijk gepredikt kan worden en dat dit geheel af te keuren is. Daarin ben ik het dus met je eens. De vraag is echter of dat iets te maken heeft met het verschil supralapsarisme / infralapsarisme. Ik ga nu echter niet opnieuw spreken over een voorwaardelijke prediking, ik blijf gewoon bij jouw stelling dat het verschil rond dr. Van den Brink met supralapsarisme en infralapsarisme te maken heeft. Ik vraag daar verklaring voor.
op dr. v.d. Brink. Ik blijf erbij: Heeft er heel veel zo niet alles mee te maken. Als uitgangspunt neem ik wel dat het supra standpunt legitieme papieren heeft. In Dordrecht werd dit standpunt volledig gehonoreerd hoewel men de DL infraplapsarisch toonzette. Een theologische uiteenzetting gaat mijn competentie verre te boven.
Dan gaat het dus om een standpunt waarvan je überhaupt niet kunt zeggen wat dit standpunt inhield. Sorry, JanRap, dat is echt een manier van discussiëren die mij niet aanstaat.Wel kunnen we elkaar de praktische uitwerking aanwijzen van het star gehandhaafde supra standpunt.
De leer van de doodsstaat van de mens is eenvoudig de gereformeerde leer. Of deze leer veel of weinig benadrukt wordt heeft niets met supralapsarisme te maken. Het kan inderdaad te maken hebben met een onevenwichtige prediking - namelijk wanneer dit ten koste gaat van de Evangelieprediking. Er dient zeker een oproep tot geloof te zijn. Deze oproep tot geloof is eveneens voluit gereformeerd, maar niet specifiek supra of infra.1. We zien een ultieme benadrukking van de doodstaat van de mens. Terwijl in de HC daar maar enkele zondagen aan zijn besteedt. (...)
Zo gaan al je punten door. Voor een behoorlijk deel zijn het op zichzelf genomen terechte punten. Maar met het verschil van supralapsarisme en infralapsarisme heeft het niets te maken. Het kan zijn dat bepaalde predikanten dit verschil ook niet goed kennen; sterker nog: dat lijkt mij niet denkbeeldig. Maar dat wil niet zeggen dat we dan maar allerlei gevolgtrekkingen kunnen maken over het supra- of het infralapsarisme die geen enkele grond hebben. Wanneer we meer willen weten van supra- en infralapsarisme, dienen we terug naar de bronnen, de Dordtse Leerregels en de oordelen van de godgeleerden in de Acta van de Dordtse Synode. Idem de geschriften van bv. Jacobus Trigland, die uitgebreid hierover geschreven heeft. Amesius misschien en nog diverse anderen. Het geeft echter geen pas om hier termen te gebruiken en daar van alles aan vast te knopen zonder dat er ook maar enig verband wordt aangetoond.