Ik heb dan toch meer sympathie voor de opvatting van de GGiN en denk echt dat men in de Reformatie een té positieve kijk had op de kinderen. Maar dat heb ik al vaker gezegd op RF.Herman schreef:Het is precies dit punt waarop ik me als tiener realiseerde dat er een grote discrepantie zit tussen wat verteld wordt en wat er staat. Ik heb dus grote sympathie voor zijn opvattingen, maar dat komt omdat ik mij meer gebonden weet aan de geloofstaal van de belijdenisgeschriften, dan aan hoe dat allemaal wordt ingevuld.
Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws [2]
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws [2]
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws [2]
Maar het gaat er toch helemaal niet om waar wij sympathie voor hebben of wat wij toejuichen, maar of het naar Gods Woord is, dáár gaat het om!Posthoorn schreef:Ik heb dan toch meer sympathie voor de opvatting van de GGiN en denk echt dat men in de Reformatie een té positieve kijk had op de kinderen. Maar dat heb ik al vaker gezegd op RF.Herman schreef:Het is precies dit punt waarop ik me als tiener realiseerde dat er een grote discrepantie zit tussen wat verteld wordt en wat er staat. Ik heb dus grote sympathie voor zijn opvattingen, maar dat komt omdat ik mij meer gebonden weet aan de geloofstaal van de belijdenisgeschriften, dan aan hoe dat allemaal wordt ingevuld.
De wereld staat in brand, maar wij gooien olie op het vuur door ons toekijken aan de kant
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws [2]
Wat denk je? Zou ik sympathie voor deze opvatting hebben als het m.i. niet (méér) was naar Gods Woord dan wat het doopsformulier en de belijdenis hierover leren?Forummer schreef:Maar het gaat er toch helemaal niet om waar wij sympathie voor hebben of wat wij toejuichen, maar of het naar Gods Woord is, dáár gaat het om!Posthoorn schreef:[Ik heb dan toch meer sympathie voor de opvatting van de GGiN en denk echt dat men in de Reformatie een té positieve kijk had op de kinderen. Maar dat heb ik al vaker gezegd op RF.
-
- Berichten: 8331
- Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws [2]
Ik zit er een beetje tussen in, miss ook wat gevoelig voor beide standpunten. Het maakt ook wat lastiger doordat de formulieren niet de Bijbel zelf zijn en er altijd wel dingen zijn waar je anders tegenaan kan kijken.Posthoorn schreef:Ik heb dan toch meer sympathie voor de opvatting van de GGiN en denk echt dat men in de Reformatie een té positieve kijk had op de kinderen. Maar dat heb ik al vaker gezegd op RF.Herman schreef:Het is precies dit punt waarop ik me als tiener realiseerde dat er een grote discrepantie zit tussen wat verteld wordt en wat er staat. Ik heb dus grote sympathie voor zijn opvattingen, maar dat komt omdat ik mij meer gebonden weet aan de geloofstaal van de belijdenisgeschriften, dan aan hoe dat allemaal wordt ingevuld.
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws [2]
Deze houding is in ieder geval consequent.Posthoorn schreef:Ik heb dan toch meer sympathie voor de opvatting van de GGiN en denk echt dat men in de Reformatie een té positieve kijk had op de kinderen. Maar dat heb ik al vaker gezegd op RF.Herman schreef:Het is precies dit punt waarop ik me als tiener realiseerde dat er een grote discrepantie zit tussen wat verteld wordt en wat er staat. Ik heb dus grote sympathie voor zijn opvattingen, maar dat komt omdat ik mij meer gebonden weet aan de geloofstaal van de belijdenisgeschriften, dan aan hoe dat allemaal wordt ingevuld.
De angst voor de leer van de (of die neigt naar de) veronderstelde wedergeboorte begrijp ik ook. Maar we kunnen niet zeggen dat het niet reformatorisch is.
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws [2]
Ik voorzag deze reactie sinds dat Maanenschijn over dit onderwerp gisteren begon.Posthoorn schreef:Ik heb dan toch meer sympathie voor de opvatting van de GGiN en denk echt dat men in de Reformatie een té positieve kijk had op de kinderen. Maar dat heb ik al vaker gezegd op RF.
![yes :D](./images/smilies/green.gif)
Mijn kijk op de doop van mijn kinderen is net zo positief als die van de Reformatie. Een andere kijk zou tot wanhoop leiden...
- Reformer
- Berichten: 295
- Lid geworden op: 06 nov 2007, 22:07
- Locatie: land van de schaduw van de dood
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws [2]
In het licht van Pinksteren: stromen op het droge (Jes. 44:3); als dat geen belofte voor onbekeerden is?!Tiberius schreef:Wat bedoel je? Leert ds. Kersten dat er geen beloften voor onbekeerden zijn? Maar dat is toch onbijbels?Simon0612 schreef:Wat betreft dat er geen beloften zijn voor onbekeerden heb ik in het verleden aangetoond dat dit ook door ds. G.H. Kersten zo geleerd is.
En de zaligheid is in geen Ander; want er is ook onder de hemel geen andere Naam, Die onder de mensen gegeven is, door Welke wij moeten zalig worden.
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws [2]
Dat zou niet best zijn. Dan zijn alle niet-gedoopten verloren...Herman schreef:Ik voorzag deze reactie sinds dat Maanenschijn over dit onderwerp gisteren begon.Posthoorn schreef:Ik heb dan toch meer sympathie voor de opvatting van de GGiN en denk echt dat men in de Reformatie een té positieve kijk had op de kinderen. Maar dat heb ik al vaker gezegd op RF.![]()
Mijn kijk op de doop van mijn kinderen is net zo positief als die van de Reformatie. Een andere kijk zou tot wanhoop leiden...
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws [2]
Denk ik niet, de hoofdstroom laat meer en meer Gods Woord los, alleen al denkend aan wat we deze weken kunnen lezen over de CGK.Floppy schreef:Is dat geen kenmerk van ketterijen en dwalingen?pierre27 schreef:... Zover ze afdrijven van de hoofdstroom juich ik dat alleen maar toe.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws [2]
Ik sprak over een positieve verwachting van het wel gedoopt zijn. In tegenstelling tot de onder ons wel rondgaande fatalistische gedachte dat je om het even gedurende het leven toch nog wel wedergeboren kan worden, of niet.Posthoorn schreef:Dat zou niet best zijn. Dan zijn alle niet-gedoopten verloren...
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws [2]
De beloften van het evangelie zijn voor iedere hoorder, maar wél met bevel van bekering en geloof.Reformer schreef:In het licht van Pinksteren: stromen op het droge (Jes. 44:3); als dat geen belofte voor onbekeerden is?!Tiberius schreef:Wat bedoel je? Leert ds. Kersten dat er geen beloften voor onbekeerden zijn? Maar dat is toch onbijbels?Simon0612 schreef:Wat betreft dat er geen beloften zijn voor onbekeerden heb ik in het verleden aangetoond dat dit ook door ds. G.H. Kersten zo geleerd is.
Of, om het met een bekende schotse oudvader te zeggen: Het recht van toegang tot deze beloften is er voor alle hoorders, maar het recht op bezit van deze beloften is er alleen in de weg van bekering en geloof.
De zogenaamde verbondsbeloften, waarvan jij er ook 1 noemt, zijn niet voor iedereen maar gelden uiteindelijk de uitverkorenen. In deze onvoorwaardelijke beloften is bekering en geloof begrepen. Dat ze niet voor eenieder gelden is volkomen duidelijk uit de uitkomst. God doet wat Hij belooft.
Gelukkig zijn er niet alleen beloften van het evangelie, maar ook deze verbondsbeloften. Want waren alleen de eerste beloften er, niemand zou zalig worden (want niemand bekeert zich en gelooft van zichzelf), maar vanwege IK ZAL, komen er van oosten en van westen...
Daarbij is de doop een sacrament en sacramenten werken geen wedergeboorte of geloof, maar een sacrament versterkt alleen (iets wat er al is, dus).
Ik heb zelf echt geen dichtgetimmerde doopvisie en op een aantal punten best wel vragen, maar wel binnen de kaders zoals ze hierboven staan en in mijn beleving gaat dr. van den Brink daar duidelijk buiten of hij drukt zich extreem onduidelijk uit.
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws [2]
Het was altijd een hele toer voor onze voormalige dominee om bij een doopdienst uit te leggen dat wat er in het doopformulier stond “onderwerpelijk” gelezen moet worden in plaats van “voorwerpelijk”….Posthoorn schreef:Ik heb dan toch meer sympathie voor de opvatting van de GGiN en denk echt dat men in de Reformatie een té positieve kijk had op de kinderen. Maar dat heb ik al vaker gezegd op RF.Herman schreef:Het is precies dit punt waarop ik me als tiener realiseerde dat er een grote discrepantie zit tussen wat verteld wordt en wat er staat. Ik heb dus grote sympathie voor zijn opvattingen, maar dat komt omdat ik mij meer gebonden weet aan de geloofstaal van de belijdenisgeschriften, dan aan hoe dat allemaal wordt ingevuld.
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws [2]
Ik snap het probleem niet.Herman schreef:Ik sprak over een positieve verwachting van het wel gedoopt zijn. In tegenstelling tot de onder ons wel rondgaande fatalistische gedachte dat je om het even gedurende het leven toch nog wel wedergeboren kan worden, of niet.Posthoorn schreef:Dat zou niet best zijn. Dan zijn alle niet-gedoopten verloren...
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws [2]
Je spreekt in feiten en niet vanuit het geloof. 'Dan zijn allen die niet zijn gedoopt verloren'. Dat is een logisch feitelijk redenering die niet meer in verband staat met de geloofswerkelijkheid van wel of niet gedoopt zijn. Daar wil ik enigszins bij wegblijven.Posthoorn schreef:Ik snap het probleem niet.
-
- Berichten: 2679
- Lid geworden op: 11 mar 2021, 10:34
- Locatie: henkjrefoforum@gmail.com
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws [2]
In principe is het de gewoonte dat men personen aanspreekt met hun hoogste titel. Theoretisch gezien is de titel dr. hoger dan de titel ds. Maar anderen gebruiken liever de titel ds. omdat die titel direct de link legt met de Bijbel en de Zender van deze mannen.Forummer schreef: Iets van heel andere orde: het valt mij op dat veel mensen hem dr. van den Brink noemen in plaats van ds. van den Brink, ook toen hij nog fulltime predikant was al. Is daar een reden voor, zoals dat een doctor titel hoger is dan een dominee titel of zoiets? Of heeft dat een andere reden?
Zelf kijk ik meer naar wat de betreffende persoon doet, in dit geval spreek ik dan eerder over dr. Van den Brink omdat hij geen gemeente dient maar onderzoek doet naar Luther. Beide titels zijn echter juist.