Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws

[Erik1960]

In jouw reactie focus je op de inhoud van wat ds. Klaassen geschreven heeft. Voor mij ligt de focus op het hoorbaar blijven van zijn geluid binnen de PKN. Dat zou ook mijn punt zijn wanneer een predikant aan de vrijzinnige buitengrenzen van de PKN zou aangeven dat hij/zij de PKN mogelijk moest loslaten.

Dat zou betekenen dat je ervoor pleit waarheid én leugen eenzelfde gezag in de kerk toe te kennen. Ik denk dat dit juist het punt is waar Valcke op reageert.

Ik heb het niet op hokjes en woorden als ‘waarheid’ en ‘leugen’. Die veronderstellen een simpelheid die er in mijn beleving niet is.

[DDD]

Toch is dat nu juist altijd zo geweest in de PKN. Je kunt er over twisten op welke manier je onkruid en tarwe moet laten opgroeien tot de oogst, maar ik vind het toch merkwaardig dat de huwelijkskwestie zwaarwegender blijkt te zijn dan de godheid van Christus.

Verder ga ik mij er niet druk om maken, maar ik heb niet zoveel vertrouwen in deze afwegingen.

[Erik1960]

In jouw reactie focus je op de inhoud van wat ds. Klaassen geschreven heeft. Voor mij ligt de focus op het hoorbaar blijven van zijn geluid binnen de PKN. Dat zou ook mijn punt zijn wanneer een predikant aan de vrijzinnige buitengrenzen van de PKN zou aangeven dat hij/zij de PKN mogelijk moest loslaten.

Dat zou betekenen dat je ervoor pleit waarheid én leugen eenzelfde gezag in de kerk toe te kennen. Ik denk dat dit juist het punt is waar Valcke op reageert.

Dat klopt helemaal, Posthoorn.

Dus, als ik het goed heb gelezen is het laten horen van de verschillende geluiden binnen de PKN een groot goed, maar zijn er Bijbelse grenzen. Deze worden -volgens ds Klaassen- overschreden, zodat hij zich moet beraden op zijn positie in de PKN.
Als we dit alles op ons in laten werken moeten we constateren dat er - als God het niet verhoed- een breuk aanstaande is, toch? Of ziet er nog iemand buitenom Goddelijk ingrijpen nog licht?

Het lijkt er inderdaad op dat classis en Klaassen op ram- c.q. breukkoers liggen.

[Ararat]

Toch is dat nu juist altijd zo geweest in de PKN. Je kunt er over twisten op welke manier je onkruid en tarwe moet laten opgroeien tot de oogst, maar ik vind het toch merkwaardig dat de huwelijkskwestie zwaarwegender blijkt te zijn dan de godheid van Christus.

Verder ga ik mij er niet druk om maken, maar ik heb niet zoveel vertrouwen in deze afwegingen.

Ik dacht eigenlijk altijd dat met onkruid en tarwe mensen werden bedoeld...
Mattheüs 13:38, HSV ‭De akker is de wereld, het goede zaad zijn de kinderen van het Koninkrijk en het onkruid zijn de kinderen van de boze.‭

[Terri]

Toch is dat nu juist altijd zo geweest in de PKN. Je kunt er over twisten op welke manier je onkruid en tarwe moet laten opgroeien tot de oogst, maar ik vind het toch merkwaardig dat de huwelijkskwestie zwaarwegender blijkt te zijn dan de godheid van Christus.

Verder ga ik mij er niet druk om maken, maar ik heb niet zoveel vertrouwen in deze afwegingen.

Dit was exact waar ik ook over na aan het denken was. Ds Hendrikse was dat toch?

[Valcke]

In jouw reactie focus je op de inhoud van wat ds. Klaassen geschreven heeft. Voor mij ligt de focus op het hoorbaar blijven van zijn geluid binnen de PKN. Dat zou ook mijn punt zijn wanneer een predikant aan de vrijzinnige buitengrenzen van de PKN zou aangeven dat hij/zij de PKN mogelijk moest loslaten.

Dat zou betekenen dat je ervoor pleit waarheid én leugen eenzelfde gezag in de kerk toe te kennen. Ik denk dat dit juist het punt is waar Valcke op reageert.

Ik heb het niet op hokjes en woorden als ‘waarheid’ en ‘leugen’. Die veronderstellen een simpelheid die er in mijn beleving niet is.

De Schrift maakt wel heel duidelijk onderscheid tussen waarheid en leugen. De apostelen doen dat ook. Zij wisten dat er zwakgelovigen waren die moesten worden verdragen. Ook wisten zij dat mensen in bijzaken verschillend konden gevoelen. Maar zij stelden ook heel duidelijke grenzen voor het belijden en verwierpen wat hiermee niet overeenkomt als ketters. Wanneer de kerk dat niet meer doet en ook niet meer wil doen, zelfs de Bijbel niet meer laat spreken als het gaat om de vraag van waarheid en leugen, dan heeft zo'n kerk opgehouden een kerk van Christus te zijn.

[Nathanaël]

Toch is dat nu juist altijd zo geweest in de PKN. Je kunt er over twisten op welke manier je onkruid en tarwe moet laten opgroeien tot de oogst, maar ik vind het toch merkwaardig dat de huwelijkskwestie zwaarwegender blijkt te zijn dan de godheid van Christus.

Verder ga ik mij er niet druk om maken, maar ik heb niet zoveel vertrouwen in deze afwegingen.

Dit was exact waar ik ook over na aan het denken was. Ds Hendrikse was dat toch?

Gewoon de stukken van dr. Klaassen beter lezen en je snapt het verschil. Het ontkennen van de Godheid van Christus is nooit belijden van de kerk geweest.
Dat is volgens dr. Klaassen wel het geval met betrekking tot de huwelijkskwestie, na de uitspraken van het moderamen in 2018, de geruisloze invoering van de liturgie om transgenders te zegenen in 2019 en een PThU-rapport vanuit 2021.
De reden die wordt aangedragen voor het afwijzen van het gravamen is dat het niet het officiële belijden van de kerk is.
Je kunt het dus met Klaassen eens zijn of niet, maar in ieder geval is duidelijk dat de vergelijking met ds. Hendrikse hier niet opgaat.

[Ararat]

De Schrift maakt wel heel duidelijk onderscheid tussen waarheid en leugen. De apostelen doen dat ook. Zij wisten dat er zwakgelovigen waren die moesten worden verdragen. Ook wisten zij dat mensen in bijzaken verschillend konden gevoelen. Maar zij stelden ook heel duidelijke grenzen voor het belijden en verwierpen wat hiermee niet overeenkomt als ketters. Wanneer de kerk dat niet meer doet en ook niet meer wil doen, zelfs de Bijbel niet meer laat spreken als het gaat om de vraag van waarheid en leugen, dan heeft zo'n kerk opgehouden een kerk van Christus te zijn.

Dat vind ik best heftige woorden. Wat is in jouw ogen het moment waarop dit geldt voor de PKN? Is dat nu al het geval, is dat aanstaande?

[Erik1960]

In jouw reactie focus je op de inhoud van wat ds. Klaassen geschreven heeft. Voor mij ligt de focus op het hoorbaar blijven van zijn geluid binnen de PKN. Dat zou ook mijn punt zijn wanneer een predikant aan de vrijzinnige buitengrenzen van de PKN zou aangeven dat hij/zij de PKN mogelijk moest loslaten.

Dat zou betekenen dat je ervoor pleit waarheid én leugen eenzelfde gezag in de kerk toe te kennen. Ik denk dat dit juist het punt is waar Valcke op reageert.

Ik heb het niet op hokjes en woorden als ‘waarheid’ en ‘leugen’. Die veronderstellen een simpelheid die er in mijn beleving niet is.

De Schrift maakt wel heel duidelijk onderscheid tussen waarheid en leugen. De apostelen doen dat ook. Zij wisten dat er zwakgelovigen waren die moesten worden verdragen. Ook wisten zij dat mensen in bijzaken verschillend konden gevoelen. Maar zij stelden ook heel duidelijke grenzen voor het belijden en verwierpen wat hiermee niet overeenkomt als ketters. Wanneer de kerk dat niet meer doet en ook niet meer wil doen, zelfs de Bijbel niet meer laat spreken als het gaat om de vraag van waarheid en leugen, dan heeft zo'n kerk opgehouden een kerk van Christus te zijn.

de PKN is nu eenmaal geen we-zijn-het-allemaal-eens-kerk. Daar kun je iets van vinden, maar het feit ligt er. Dat vraagt wat (en soms veel) van iedereen die in die kerk Christus zoekt en belijdt. Theologische spierballentaal en gegooi met deuren is dan wel het laatste waar men zich van zou moeten bedienen. Ik hoop dat Classis en Klaassen elkaar daarin nog/weer kunnen vinden.

[Valcke]

De Schrift maakt wel heel duidelijk onderscheid tussen waarheid en leugen. De apostelen doen dat ook. Zij wisten dat er zwakgelovigen waren die moesten worden verdragen. Ook wisten zij dat mensen in bijzaken verschillend konden gevoelen. Maar zij stelden ook heel duidelijke grenzen voor het belijden en verwierpen wat hiermee niet overeenkomt als ketters. Wanneer de kerk dat niet meer doet en ook niet meer wil doen, zelfs de Bijbel niet meer laat spreken als het gaat om de vraag van waarheid en leugen, dan heeft zo'n kerk opgehouden een kerk van Christus te zijn.

Dat vind ik best heftige woorden. Wat is in jouw ogen het moment waarop dit geldt voor de PKN? Is dat nu al het geval, is dat aanstaande?

Mijn overtuiging is dat dit als kerkverband nu zeker het geval is. Dat zegt natuurlijk nog niets over individuele gemeenten en leden.
Het kan natuurlijk dat anderen daar anders over denken. Ik spreek hier nu alleen voor mijzelf.

[Ararat]

De Schrift maakt wel heel duidelijk onderscheid tussen waarheid en leugen. De apostelen doen dat ook. Zij wisten dat er zwakgelovigen waren die moesten worden verdragen. Ook wisten zij dat mensen in bijzaken verschillend konden gevoelen. Maar zij stelden ook heel duidelijke grenzen voor het belijden en verwierpen wat hiermee niet overeenkomt als ketters. Wanneer de kerk dat niet meer doet en ook niet meer wil doen, zelfs de Bijbel niet meer laat spreken als het gaat om de vraag van waarheid en leugen, dan heeft zo'n kerk opgehouden een kerk van Christus te zijn.

Dat vind ik best heftige woorden. Wat is in jouw ogen het moment waarop dit geldt voor de PKN? Is dat nu al het geval, is dat aanstaande?

Mijn overtuiging is dat dit als kerkverband nu zeker het geval is. Dat zegt natuurlijk nog niets over individuele gemeenten en leden.
Het kan natuurlijk dat anderen daar anders over denken. Ik spreek hier nu alleen voor mijzelf.

Wat zijn dan de consequenties hiervan als het niets zegt over de individuele gemeenten en leden?

[Valcke]

Wat zijn dan de consequenties hiervan als het niets zegt over de individuele gemeenten en leden?

Daar heb ik niets over te zeggen. Maar is de uitspraak zo vreemd? De Schrift waarschuwt toch heel duidelijk voor dwaalleraars. Idem de afval, de antichrist (en antichristen = meervoud), de brieven aan Sardis, Laodicea, enzovoort?

[Ararat]

Wat zijn dan de consequenties hiervan als het niets zegt over de individuele gemeenten en leden?

Daar heb ik niets over te zeggen. Maar is de uitspraak zo vreemd? De Schrift waarschuwt toch heel duidelijk voor dwaalleraars. Idem de afval, de antichrist (en antichristen = meervoud), de brieven aan Sardis, Laodicea, enzovoort?

Neenee, lees het als verduidelijkingsvragen. Ik probeer je niet op socratische manier in de hoek te masseren

Ik zit nl nog wat te kauwen op je uitspraak "dan heeft zo'n kerk opgehouden een kerk van Christus te zijn". Met je nadere uitleg lees ik: "dan heeft het kerkverband PKN, maar niet noodzakelijkerwijs de individuele gemeenten of leden opgehouden een kerk van Christus te zijn." een valse kerk dus.

Ik vind het persoonlijk lastig om het kerkverband los te zien van de individuele gemeenten en leden. Als ik dan wat mensen of gemeenten in gedachten neem doet dat plaatsvervangend pijn. Vandaar.

[DDD]

Toch is dat nu juist altijd zo geweest in de PKN. Je kunt er over twisten op welke manier je onkruid en tarwe moet laten opgroeien tot de oogst, maar ik vind het toch merkwaardig dat de huwelijkskwestie zwaarwegender blijkt te zijn dan de godheid van Christus.

Verder ga ik mij er niet druk om maken, maar ik heb niet zoveel vertrouwen in deze afwegingen.

Ik dacht eigenlijk altijd dat met onkruid en tarwe mensen werden bedoeld...
Mattheüs 13:38, HSV ‭De akker is de wereld, het goede zaad zijn de kinderen van het Koninkrijk en het onkruid zijn de kinderen van de boze.‭

De kerk bestaat uit mensen. Dus dat lijkt mij geen reden om de gelijkenis hier niet toe te passen.

Verder ben ik het denk ik met Valcke eens dat een kerk die in zijn belijden bewust tegen de Schrift in gaat, ophoudt kerk van Christus te zijn. Ik zie overigens niet op welk punt dat in de PKN het geval is.

De redenering van dr. Klaassen vind ik buitengewoon vreemd. De NHK heeft altijd al ruimte geboden voor mensen die het schriftgezag niet serieus namen, zelfs niet in de opstanding van Christus geloofden.

Als je dan een punt gaat maken van lhbti-beleid, dan denk ik dat je op zijn zachtst gezegd de prioriteiten niet juist stelt, en in het ergste geval de onderbuik meer laat spreken dan het vernieuwde hart.

[Erik1960]

Toch is dat nu juist altijd zo geweest in de PKN. Je kunt er over twisten op welke manier je onkruid en tarwe moet laten opgroeien tot de oogst, maar ik vind het toch merkwaardig dat de huwelijkskwestie zwaarwegender blijkt te zijn dan de godheid van Christus.

Verder ga ik mij er niet druk om maken, maar ik heb niet zoveel vertrouwen in deze afwegingen.

Ik dacht eigenlijk altijd dat met onkruid en tarwe mensen werden bedoeld...
Mattheüs 13:38, HSV ‭De akker is de wereld, het goede zaad zijn de kinderen van het Koninkrijk en het onkruid zijn de kinderen van de boze.‭

De kerk bestaat uit mensen. Dus dat lijkt mij geen reden om de gelijkenis hier niet toe te passen.

Verder ben ik het denk ik met Valcke eens dat een kerk die in zijn belijden bewust tegen de Schrift in gaat, ophoudt kerk van Christus te zijn. Ik zie overigens niet op welk punt dat in de PKN het geval is.

De redenering van dr. Klaassen vind ik buitengewoon vreemd. De NHK heeft altijd al ruimte geboden voor mensen die het schriftgezag niet serieus namen, zelfs niet in de opstanding van Christus geloofden.

Als je dan een punt gaat maken van lhbti-beleid, dan denk ik dat je op zijn zachtst gezegd de prioriteiten niet juist stelt, en in het ergste geval de onderbuik meer laat spreken dan het vernieuwde hart.

Precies; in de gelijkenis worden we aangespoord ons goed/fout-denken los te laten. En te wachten op Hem die zal oogsten. We zullen versteld staan.