Ok dat kan. Maar stel jezelf niet als maatstaf. Wij hebben thuis zelden of nooit gesprekken over dit soort dingen. En ook niet met anderen. Maar wanneer er een keer een vraag komt, dan neem ik dat wel serieus. Waarbij voor mij wat er letterlijk staat, wel degelijk van GROTE betekenis is. Ik ben er niet met te zeggen: Het gaat in de Bijbel niet primair hierom en neem het maar niet te letterlijk, dus maak je er maar niet druk over... dat is niet een ander serieus nemen. En dat is ook niet een taal overeenkomstig de Schrift.Erik1960 schreef:Het zal je vast en zeker niet verrassen dat ik daar wat anders in sta. Voor mij is de Bijbel pas echt ‘open’ gegaan toen ik het besef kreeg dat ‘serieus nemen’ en ‘letterlijk nemen’ niet hetzelfde zijn. Een geweldig tegengewicht tegen de verschrikkelijke (zo beleefde ik ze) twistgesprekken op zondagmorgen en verjaardagen over het letterlijke van 6 dagen, de sprekende slang, enz.Valcke schreef:Het is waar dat het allereerst gaat en moet gaan om het Evangelie.
Anderzijds moeten we de Bijbel als geheel houden voor Gods Woord. Wat mij betreft tot ieder woord toe. 'Al de Schrift is van God ingegeven', enz. In die zin moeten we ieder vers in de Bijbel serieus nemen en er niet slechts uitnemen wat we tot de 'kern' rekenen. Ook mogen c.q. moeten we het dus serieus nemen wanneer mensen vragen hebben over schijnbare tegenstrijdigheden. Dan is het wat mij betreft te goedkoop om alleen maar terug te vallen op de mededeling dat het gaat om de kern. We moeten dus mensen die hiermee worstelen, wel ten volle serieus nemen. En ik heb zelf ook best wel eens (vooral in mijn jonge jaren) moeilijkheden gehad over zaken die tegenstrijdig leken.
Contradicties in de Bijbel
Re: Contradicties in de Bijbel
Re: Contradicties in de Bijbel
Mezelf niet als maatstaf, daar zit wat in. Tegelijkertijd is het wel de ervaring uit mijn jeugd en jonge jaren waar ik het mee moe(s)t doen. De GROTE betekenis van de Bijbel krijg ik niet voor het voetlicht als het gaat over vragen over (soms schijnbare) contradicties en letterlijkheden. Daarin neem ik de ander wel degelijk serieus.Valcke schreef:Ok dat kan. Maar stel jezelf niet als maatstaf. Wij hebben thuis zelden of nooit gesprekken over dit soort dingen. En ook niet met anderen. Maar wanneer er een keer een vraag komt, dan neem ik dat wel serieus. Waarbij voor mij wat er letterlijk staat, wel degelijk van GROTE betekenis is. Ik ben er niet met te zeggen: Het gaat in de Bijbel niet primair hierom en neem het maar niet te letterlijk, dus maak je er maar niet druk over... dat is niet een ander serieus nemen. En dat is ook niet een taal overeenkomstig de Schrift.
’Wie uitziet en hoopt op de Heer krijgt nieuwe kracht: hij slaat zijn vleugels uit als een adelaar, hij loopt, maar wordt niet moe, hij rent, maar raakt niet uitgeput’.
Re: Contradicties in de Bijbel
Jammer dat je mi toch het een in de Schrift uitspeelt tegen het ander. Ook vind ik het jammer dat je kennelijk een meester bent in ontwijkende antwoorden (mede gezien eerdere discussie). Dus: genoeg hierover, ik stop.
Re: Contradicties in de Bijbel
Ik ben me hier niet bewust wat ik ontwijk. Sterker: ik begon met het uitspreken dat ik er anders in sta dan jij. Hoeveel duidelijker heb je het nodig dan? Uitspelen? Waar dan?Valcke schreef:Jammer dat je mi toch het een in de Schrift uitspeelt tegen het ander. Ook vind ik het jammer dat je kennelijk een meester bent in ontwijkende antwoorden (mede gezien eerdere discussie). Dus: genoeg hierover, ik stop.
Maar goed, het hoeft niet hoor.
’Wie uitziet en hoopt op de Heer krijgt nieuwe kracht: hij slaat zijn vleugels uit als een adelaar, hij loopt, maar wordt niet moe, hij rent, maar raakt niet uitgeput’.
Re: Contradicties in de Bijbel
Nou, het gaat mij erom dat het Evangelie wel het hart en de kern is van wat we in de Schrift vinden, maar dat dit niet betekent dat we daarmee alles wat er verder in de Bijbel staat niet meer letterlijk zouden mogen nemen en ons daarin niet meer zouden mogen verdiepen c.q. dat dit niet meer relevant zou zijn. Dit bedoel ik met het uitspelen van het een tegen het ander.Erik1960 schreef:Ik ben me hier niet bewust wat ik ontwijk. Sterker: ik begon met het uitspreken dat ik er anders in sta dan jij. Hoeveel duidelijker heb je het nodig dan? Uitspelen? Waar dan?Valcke schreef:Jammer dat je mi toch het een in de Schrift uitspeelt tegen het ander. Ook vind ik het jammer dat je kennelijk een meester bent in ontwijkende antwoorden (mede gezien eerdere discussie). Dus: genoeg hierover, ik stop.
Maar goed, het hoeft niet hoor.
Maar goed: wanneer je zegt "Ik zit daar anders in dan jij", dan is dat een impliciet antwoord, al is dat (voor mij) onbevredigend. Maar o.k. als dit het is, laat ik het er inderdaad verder bij.
Re: Contradicties in de Bijbel
Volgens mij praten we deels langs elkaar heen. Met mijn opmerking over blijde boodschap en blijde woordjes bedoelde ik niet te zeggen dat alleen de Evangelie-boeken er toe doen. De hele Bijbel telt. Maar ik raak ook niet van slag wanneer er dingen in de Bijbel (zouden) staan die niet lijken te kloppen (zoals de schijnbare verschrijving van een leeftijd). Omdat -zo zie ik het- de Bijbel daar niet om draait.Valcke schreef:Nou, het gaat mij erom dat het Evangelie wel het hart en de kern is van wat we in de Schrift vinden, maar dat dit niet betekent dat we daarmee alles wat er verder in de Bijbel staat niet meer letterlijk zouden mogen nemen en ons daarin niet meer zouden mogen verdiepen c.q. dat dit niet meer relevant zou zijn. Dit bedoel ik met het uitspelen van het een tegen het ander.Erik1960 schreef:Ik ben me hier niet bewust wat ik ontwijk. Sterker: ik begon met het uitspreken dat ik er anders in sta dan jij. Hoeveel duidelijker heb je het nodig dan? Uitspelen? Waar dan?Valcke schreef:Jammer dat je mi toch het een in de Schrift uitspeelt tegen het ander. Ook vind ik het jammer dat je kennelijk een meester bent in ontwijkende antwoorden (mede gezien eerdere discussie). Dus: genoeg hierover, ik stop.
Maar goed, het hoeft niet hoor.
Maar goed: wanneer je zegt "Ik zit daar anders in dan jij", dan is dat een impliciet antwoord, al is dat (voor mij) onbevredigend. Maar o.k. als dit het is, laat ik het er inderdaad verder bij.
’Wie uitziet en hoopt op de Heer krijgt nieuwe kracht: hij slaat zijn vleugels uit als een adelaar, hij loopt, maar wordt niet moe, hij rent, maar raakt niet uitgeput’.
Re: Contradicties in de Bijbel
Zo sta ik er ook in.Erik1960 schreef:Volgens mij praten we deels langs elkaar heen. Met mijn opmerking over blijde boodschap en blijde woordjes bedoelde ik niet te zeggen dat alleen de Evangelie-boeken er toe doen. De hele Bijbel telt. Maar ik raak ook niet van slag wanneer er dingen in de Bijbel (zouden) staan die niet lijken te kloppen (zoals de schijnbare verschrijving van een leeftijd). Omdat -zo zie ik het- de Bijbel daar niet om draait.
Re: Contradicties in de Bijbel
@Erik, met je laatste opmerking kan ik wel grotendeels uit de voeten, maar dan begrijp ik nog niet dat je eerder aangaf dat je er anders in staat. Dat schreef je in reactie op deze passage:
Valcke schreef:Het is waar dat het allereerst gaat en moet gaan om het Evangelie.
Anderzijds moeten we de Bijbel als geheel houden voor Gods Woord. Wat mij betreft tot ieder woord toe. 'Al de Schrift is van God ingegeven', enz. In die zin moeten we ieder vers in de Bijbel serieus nemen en er niet slechts uitnemen wat we tot de 'kern' rekenen. Ook mogen c.q. moeten we het dus serieus nemen wanneer mensen vragen hebben over schijnbare tegenstrijdigheden. Dan is het wat mij betreft te goedkoop om alleen maar terug te vallen op de mededeling dat het gaat om de kern. We moeten dus mensen die hiermee worstelen, wel ten volle serieus nemen. En ik heb zelf ook best wel eens (vooral in mijn jonge jaren) moeilijkheden gehad over zaken die tegenstrijdig leken.
Om het te verduidelijken: Ik neem de Bijbel wel letterlijk. (Tegelijk raak ook ik niet van slag door een mogelijke overschrijffout of iets anders dat ik niet direct begrijpen kan.)Erik1960 schreef:Het zal je vast en zeker niet verrassen dat ik daar wat anders in sta. Voor mij is de Bijbel pas echt ‘open’ gegaan toen ik het besef kreeg dat ‘serieus nemen’ en ‘letterlijk nemen’ niet hetzelfde zijn.
Re: Contradicties in de Bijbel
Dus rivieren klappen in de handen?
Re: Contradicties in de Bijbel
De reformatie heeft ontdekt dat de Bijbel genoegzaam en betrouwbaar is. In de 21e eeuw betekent dat foutloos. Maar dat klopt niet. Het wasvat van Salomo zou 10 el in doorsnee en 30 in omtrek zijn. Onmogelijk.
Laatst gewijzigd door refo op 27 jan 2022, 22:28, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Contradicties in de Bijbel
Dat waardeer ik in je, laat dat gezegd zijn. Voor mij is dat het ‘anders’: ik neem de Bijbel niet letterlijk. Dat maakt ook dat ik geen geschikte vraagbaak/gesprekspartner ben voor mensen die vragen hebben die daar aan raken. Die vragen neem ik wel serieus, maar ik zal die vraagstellers in contact brengen met mensen die hun vragen met liefde, plezier en deskundigheid beantwoorden.Valcke schreef:@Erik, met je laatste opmerking kan ik wel grotendeels uit de voeten, maar dan begrijp ik nog niet dat je eerder aangaf dat je er anders in staat. Dat schreef je in reactie op deze passage:Valcke schreef:Het is waar dat het allereerst gaat en moet gaan om het Evangelie.
Anderzijds moeten we de Bijbel als geheel houden voor Gods Woord. Wat mij betreft tot ieder woord toe. 'Al de Schrift is van God ingegeven', enz. In die zin moeten we ieder vers in de Bijbel serieus nemen en er niet slechts uitnemen wat we tot de 'kern' rekenen. Ook mogen c.q. moeten we het dus serieus nemen wanneer mensen vragen hebben over schijnbare tegenstrijdigheden. Dan is het wat mij betreft te goedkoop om alleen maar terug te vallen op de mededeling dat het gaat om de kern. We moeten dus mensen die hiermee worstelen, wel ten volle serieus nemen. En ik heb zelf ook best wel eens (vooral in mijn jonge jaren) moeilijkheden gehad over zaken die tegenstrijdig leken.Om het te verduidelijken: Ik neem de Bijbel wel letterlijk. (Tegelijk raak ook ik niet van slag door een mogelijke overschrijffout of iets anders dat ik niet direct begrijpen kan.)Erik1960 schreef:Het zal je vast en zeker niet verrassen dat ik daar wat anders in sta. Voor mij is de Bijbel pas echt ‘open’ gegaan toen ik het besef kreeg dat ‘serieus nemen’ en ‘letterlijk nemen’ niet hetzelfde zijn.
Ik voel bij mezelf nog wat ongemak bij de relatie tussen ‘letterlijk nemen’ en ‘serieus nemen’. Wat ik al eerder schreef: voor mij is de Bijbel echt ‘geopend’ toen ik het letterlijke los mocht laten. Tegelijkertijd werd het daarmee een meer dan ooit serieus te nemen boek. Nu hoor ik jou al zeggen dat ik mezelf niet tot maatstaf der dingen mag maken (en dat ben ik nog met je eens ook), maar ik verbeeld me toch ook niet dat ik de enige ben die dat meemaakt.
’Wie uitziet en hoopt op de Heer krijgt nieuwe kracht: hij slaat zijn vleugels uit als een adelaar, hij loopt, maar wordt niet moe, hij rent, maar raakt niet uitgeput’.
Re: Contradicties in de Bijbel
Ik neem de Bijbel letterlijk in de betekenis waarin het - zoals uit de context en door Schrift met Schrift te vergelijken - bedoeld is.refo schreef:Dus rivieren klappen in de handen?
Nu tevreden?
Re: Contradicties in de Bijbel
Maar dus niet altijd letterlijk. Net als iedereen.
Re: Contradicties in de Bijbel
Prima mogelijk, als je afrondt op helen. 9,5 x pi is nog net geen 30.refo schreef:De reformatie heeft ontdekt dat de Bijbel genoegzaam en betrouwbaar is. In de 21e eeuw betekent dat foutloos. Maar dat klopt niet. Het wasvat van Salomo zou 10 el in doorsnee en 30 in omtrek zijn. Onmogelijk.
-
Re: Contradicties in de Bijbel
Je zou gelijk hebben wanneer ik schreef: ik neem ieder woord letterlijk. Maar dat schreef ik niet. Je commentaar is niet correct.refo schreef:Maar dus niet altijd letterlijk. Net als iedereen.