Het ging mij nu niet om de maatregelen, maar om de modellen. Alsook: om het niet tijdig actualiseren van data. Wanneer er grote onzekerheden zijn, dan is het normaal dat je meerdere scenario's geeft: verwacht, gunstig en ongunstig. In december is dat niet gebeurd. Ook had Van Dissel zijn raming kunnen bijstellen toen de maatregelen een week eerder ingingen dan geadviseerd. Ook dat is niet gebeurd.Henk J schreef:Je vergeet nu wel dat onze situatie kritiek was, vier weken geleden. De ziekenhuizen lagen toen behoorlijk vol, dus dat is een ander uitgangspunt dan in andere landen. Daarnaast was toen vooral vanuit Z-A bekend dat omnikron milder was, nog niet echt vanuit Engeland en Denemarken. Z-A heeft een andere bevolkingssamenstelling dan NL, lastig te vergelijken dus. Omnikron hoefde maar iets de druk op de ziekenhuizen te verhogen en we hadden een groot probleem. Daarnaast heeft de overheid verdergaande maatregelen genomen dan verwacht in de modellen, lockdown was een week eerder en de boostercampagne is sterk versneld. Dus ik vind dat je Van Dissel wat makkelijk beticht van te weinig reflectie, en Van Dissel heeft nu ook aangegeven dat ze te pessimistisch waren.Valcke schreef: Verder zag ik ook in het slot van de presentatie bij de heer Van Dissel geen enkele gezonde reflectie op de eerdere prognoses die er fors naast zaten. Het is m.i. onvoldoende om te zeggen dat omicron minder ziekmakend was dan verwacht. Dit was ook 3-4 weken geleden al bekend, maar het werd onvoldoende verdisconteerd in de berekeningen.
Bovendien kun je de verkeerde raming niet alleen toeschrijven aan een verschil in inschatting van de ziekmakendheid. Ook wanneer dat toen goed was ingeschat, had het model er nog enorm naast gezeten. Daar moet je als model-bouwer iets mee doen. Ik mis deze reflectie, in elk geval in het openbaar. Wat dat betreft vind ik het ook een signaal dat zijn Belgische collega al enkele malen iets over de Nederlandse ramingen gezegd heeft. Dat gebeurde al in december en nu zie ik het opnieuw in het NOS-artikel van vandaag.
Zie ook dit plaatje dat een raming zou zijn van precies een week geleden (13 januari) (bron: NOS)
https://cdn.nos.nl/image/2022/01/20/822 ... x1080a.jpg
Wanneer er na 1 week al zo'n verschil is tussen raming en werkelijkheid, dan denk ik toch echt dat er fundamenteel iets niet klopt in het model. Ik zit er niet diep genoeg in om te kunnen zeggen wat dit precies is.
En is het dan niet realistischer om uit te gaan van de onderste lijn van de grafiek in plaats van nu nog vast te houden aan de middelste lijn met een piek van > 1500 IC-bedden?