Gereformeerde Gemeenten

[pierre27]

Er zijn maar weinig topics op RF waar iemand mee gediend wordt, toch?

Dat ben ik niet met je eens.
Het gesprek over Kerst en bevinding bijvoorbeeld vind ik tot nu toe erg leerzaam. Uiteraard zijn niet alle deelnemers het met elkaar eens, maar het is wel mooi om dit met elkaar te bespreken.

Mee eens Tiberius, ik vind dat een prettig topic tot nu toe.

[CvdW]

Het is beter om niets te weten, maar de koers te volgen zoals in Gods Woord staat.
'Wandel voor Mijn aangezicht en weest oprecht'.

Op een openbaar forum mag je niet alle details vermelden. Door zo'n opmerking te maken (weten niet of het feiten zijn) wil je moedwillig een discussie stoppen. In dit geval over machtsstrijd binnen dit kerkverband.

[TSD]

Het is beter om niets te weten, maar de koers te volgen zoals in Gods Woord staat.
'Wandel voor Mijn aangezicht en weest oprecht'.

Op een openbaar forum mag je niet alle details vermelden. Door zo'n opmerking te maken (weten niet of het feiten zijn) wil je moedwillig een discussie stoppen. In dit geval over machtsstrijd binnen dit kerkverband.

Waaruit blijkt dan die boze opzet van mij, volgens jou?

Ik ben het trouwens voor 100% eens met de 1e zin.

[Herman]

Natuurlijk gaat het over feiten. Maar dat te erkennen is doorgaans te onthutsend. Dus gooien we het maar op 'vermeende feiten'.

Dat weten we dus niet en daarom is het hier bediscussiëren ook zo nutteloos.

We hebben een klein kennisprobleem als het gaat om zulk soort getuigenissen. Dan gaat het om het probleem van de verificatie. ! Timotheus 5 houdt ons voor dat we tegen een ouderling geen beschuldiging mogen inbrengen, anders dan onder twee of drie getuigen: "Neem tegen een ouderling geen beschuldiging aan, anders dan onder twee of drie getuigen." Maar wat doe je als je van bepaald gedrag maar één getuige hebt?
Onlangs heb ik iets gehoord waarvan ik dacht dat het feit te onwaarschijnlijk was Dus ik heb het naast me neer gelegd. Inmiddels heb ik tussen 1 aanvullende getuige en twee ondersteunende verhalen gehoord. Wat mij betreft staat de beschuldiging nu vast en dat valideert de eerste spreker.

[Guy]

Natuurlijk gaat het over feiten. Maar dat te erkennen is doorgaans te onthutsend. Dus gooien we het maar op 'vermeende feiten'.

Dat weten we dus niet en daarom is het hier bediscussiëren ook zo nutteloos.

We hebben een klein kennisprobleem als het gaat om zulk soort getuigenissen. Dan gaat het om het probleem van de verificatie. ! Timotheus 5 houdt ons voor dat we tegen een ouderling geen beschuldiging mogen inbrengen, anders dan onder twee of drie getuigen: "Neem tegen een ouderling geen beschuldiging aan, anders dan onder twee of drie getuigen." Maar wat doe je als je van bepaald gedrag maar één getuige hebt?
Onlangs heb ik iets gehoord waarvan ik dacht dat het feit te onwaarschijnlijk was Dus ik heb het naast me neer gelegd. Inmiddels heb ik tussen 1 aanvullende getuige en twee ondersteunende verhalen gehoord. Wat mij betreft staat de beschuldiging nu vast en dat valideert de eerste spreker.

Toch gaat dat hier op het forum niet op. Het is hier een bijeenkomen van meest anonieme schrijvers, die op individuele titel posten, los van hun (christelijke) gemeenschap.
In Tim.5 gaat het over zaken die spelen binnen de kring van de eigen gemeente waar men elkaar kent en men elkaar persoonlijk kan aanspreken. Binnen die gemeente behoort dat opgelost te worden. Niet daar buiten! En als dat niet lukt is het nog steeds geen vrijbrief om in het publieke domein het gelijk te willen halen.
Daarmee 'promoveer' je het forum tot een soort volksgericht waarbij men toch een soort rechtzaak probeert te legitimeren.

Ik zeg u dit tot schaamte. Is er dan alzo onder u geen, die wijs is, ook niet een, die zou kunnen oordelen tussen zijn broeders? Maar de ene broeder gaat met den anderen broeder te recht, en dat voor ongelovigen. Zo is er dan nu ganselijk gebrek onder u, dat gij met elkander rechtzaken hebt. Waarom lijdt gij niet liever ongelijk? Waarom lijdt gij niet liever schade?

[TSD]

Natuurlijk gaat het over feiten. Maar dat te erkennen is doorgaans te onthutsend. Dus gooien we het maar op 'vermeende feiten'.

Dat weten we dus niet en daarom is het hier bediscussiëren ook zo nutteloos.

We hebben een klein kennisprobleem als het gaat om zulk soort getuigenissen. Dan gaat het om het probleem van de verificatie. ! Timotheus 5 houdt ons voor dat we tegen een ouderling geen beschuldiging mogen inbrengen, anders dan onder twee of drie getuigen: "Neem tegen een ouderling geen beschuldiging aan, anders dan onder twee of drie getuigen." Maar wat doe je als je van bepaald gedrag maar één getuige hebt?
Onlangs heb ik iets gehoord waarvan ik dacht dat het feit te onwaarschijnlijk was Dus ik heb het naast me neer gelegd. Inmiddels heb ik tussen 1 aanvullende getuige en twee ondersteunende verhalen gehoord. Wat mij betreft staat de beschuldiging nu vast en dat valideert de eerste spreker.

Toch gaat dat hier op het forum niet op. Het is hier een bijeenkomen van meest anonieme schrijvers, die op individuele titel posten, los van hun (christelijke) gemeenschap.
In Tim.5 gaat het over zaken die spelen binnen de kring van de eigen gemeente waar men elkaar kent en men elkaar persoonlijk kan aanspreken. Binnen die gemeente behoort dat opgelost te worden. Niet daar buiten! En als dat niet lukt is het nog steeds geen vrijbrief om in het publieke domein het gelijk te willen halen.
Daarmee 'promoveer' je het forum tot een soort volksgericht waarbij men toch een soort rechtzaak probeert te legitimeren.

Ik zeg u dit tot schaamte. Is er dan alzo onder u geen, die wijs is, ook niet een, die zou kunnen oordelen tussen zijn broeders? Maar de ene broeder gaat met den anderen broeder te recht, en dat voor ongelovigen. Zo is er dan nu ganselijk gebrek onder u, dat gij met elkander rechtzaken hebt. Waarom lijdt gij niet liever ongelijk? Waarom lijdt gij niet liever schade?

Exact!!

Herman heeft wellicht reden in deze specifieke zaak om daar iets van te mogen vinden en vooral er iets mee te doen. Maar wij allen verder in het geheel niet.

[refo]

Ik zeg u dit tot schaamte. Is er dan alzo onder u geen, die wijs is, ook niet een, die zou kunnen oordelen tussen zijn broeders? Maar de ene broeder gaat met den anderen broeder te recht, en dat voor ongelovigen. Zo is er dan nu ganselijk gebrek onder u, dat gij met elkander rechtzaken hebt. Waarom lijdt gij niet liever ongelijk? Waarom lijdt gij niet liever schade?

Ja, je snapt niet waarom de andere partij niet liever ongelijk lijdt!

[GerefGemeente-lid]

Ik zeg u dit tot schaamte. Is er dan alzo onder u geen, die wijs is, ook niet een, die zou kunnen oordelen tussen zijn broeders? Maar de ene broeder gaat met den anderen broeder te recht, en dat voor ongelovigen. Zo is er dan nu ganselijk gebrek onder u, dat gij met elkander rechtzaken hebt. Waarom lijdt gij niet liever ongelijk? Waarom lijdt gij niet liever schade?

Ja, je snapt niet waarom de andere partij niet liever ongelijk lijdt!

Matthéüs 7: 1-6: Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt. Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke maat gij meet, zal u wedergemeten worden. En wat ziet gij den splinter die in het oog uws broeders is, maar den balk die in uw oog is, merkt gij niet? Of hoe zult gij tot uw broeder zeggen: Laat toe dat ik den splinter uit uw oog uitdoe; en zie, er is een balk in uw oog? Gij geveinsde, werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien om den splinter uit uws broeders oog uit te doen. Geeft het heilige den honden niet, en werpt uw parelen niet voor de zwijnen; opdat zij niet te eniger tijd dezelve met hun voeten vertreden en zich omkerende u verscheuren.

[Job]

Het hoogst haalbare op een medium als dit is denk ik om, zoveel mogelijk los van emoties, te onderzoeken hoe culturen in de verschillende kerkverbanden tot stand zijn gekomen en door welke processen ze in stand gehouden worden. Kijkend naar de geschiedenis van de Gereformeerde Gemeenten zijn daar bijvoorbeeld heel aardige dingen over op te merken. Zonder de geschiedenis als excuus te gebruiken. Maar op micro-, meso- en macroniveau gebeurt iets nooit 'zomaar'; er is altijd wel ergens een oorzakelijk verband.
Maar welke methode er ook gekozen wordt om zoiets te bespreken: het blijft eieren-lopen en het lijkt me een enorme opgave om zo'n topic dan niet te laten ontaarden in lelijkheid.

[Geytenbeekje]

Een wat andere vraag: Klopt het dat in de GG (belijdende) mansleden tijden het bidden (voor de dienst) staan?
Bij ons in de HHK is dat niet de gewoonte namelijk. Is dit iets traditioneels of wel uit de Bijbel?

[Simon0612]

Een wat andere vraag: Klopt het dat in de GG (belijdende) mansleden tijden het bidden (voor de dienst) staan?
Bij ons in de HHK is dat niet de gewoonte namelijk. Is dit iets traditioneels of wel uit de Bijbel?

Zover ik weet wel, evenals in de GGiN en OGGiN.

[Geytenbeekje]

Een wat andere vraag: Klopt het dat in de GG (belijdende) mansleden tijden het bidden (voor de dienst) staan?
Bij ons in de HHK is dat niet de gewoonte namelijk. Is dit iets traditioneels of wel uit de Bijbel?

Zover ik weet wel, evenals in de GGiN en OGGiN.

Wat gebeurt er als je dat niet doet? Ik was eens in een GGiN en daar deed ik het niet, niet dat er gevraagd werd waarom ik het niet deed, maar als je er lid van ben..

[Forummer]

Dat doet niet ieder manslid, en als je het niet doet gebeurt er dus niets.

Het is een gewoonte, om je eerbied te tonen.

Zelf wordt ik soms duizelig als ik lang moet staan, en doe het om die reden dus niet. Ben bang dat ik omval en dat zou de eerbied niet ten goede komen. Inmiddels is bekend dat ik inderdaad een lage bloeddruk heb.

[refo]

Ik zeg u dit tot schaamte. Is er dan alzo onder u geen, die wijs is, ook niet een, die zou kunnen oordelen tussen zijn broeders? Maar de ene broeder gaat met den anderen broeder te recht, en dat voor ongelovigen. Zo is er dan nu ganselijk gebrek onder u, dat gij met elkander rechtzaken hebt. Waarom lijdt gij niet liever ongelijk? Waarom lijdt gij niet liever schade?

Ja, je snapt niet waarom de andere partij niet liever ongelijk lijdt!

Matthéüs 7: 1-6: Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt. Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke maat gij meet, zal u wedergemeten worden. En wat ziet gij den splinter die in het oog uws broeders is, maar den balk die in uw oog is, merkt gij niet? Of hoe zult gij tot uw broeder zeggen: Laat toe dat ik den splinter uit uw oog uitdoe; en zie, er is een balk in uw oog? Gij geveinsde, werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien om den splinter uit uws broeders oog uit te doen. Geeft het heilige den honden niet, en werpt uw parelen niet voor de zwijnen; opdat zij niet te eniger tijd dezelve met hun voeten vertreden en zich omkerende u verscheuren.

[Simon0612]

Een wat andere vraag: Klopt het dat in de GG (belijdende) mansleden tijden het bidden (voor de dienst) staan?
Bij ons in de HHK is dat niet de gewoonte namelijk. Is dit iets traditioneels of wel uit de Bijbel?

Zover ik weet wel, evenals in de GGiN en OGGiN.

Wat gebeurt er als je dat niet doet? Ik was eens in een GGiN en daar deed ik het niet, niet dat er gevraagd werd waarom ik het niet deed, maar als je er lid van ben..

Nou dan komt er een peloton met ambtsbroeders, word je hardhandig naar voren gesleept en moet je zonder begeleiding de moeilijkste psalm zingen….

Nee joh gekkigheid, natuurlijk gebeurd er niets. Er zijn altijd wel mannen die zittend bidden. Ook prima. Tijdens het grote gebed is het ook verschillend trouwens, daar zie jij bij de ene gemeente dat de mansleden gaan staan en in een andere gemeente (waaronder onze) staat alleen de kerkenraad.