COVID-19

[Valcke]

De omrivaiant herkent toch niet de "jas" van de delta variant aldus van Dissel laatste persconferentie. Die boosters zijn nog helemaal op de Delta gericht....

Zelfs niet op de delta en zelfs niet op de alfa, zo begrijp ik. Het zijn exact dezelfde vaccins als waarmee eind 2020 begonnen is.

[parsifal]

Ik verwacht dat de lock down als maatregel ook minder effect heeft, omdat zij minder strikt wordt nagevolgd. Ik weet niet hoe dat gecalculeerd is of wordt.
Het lijkt alsof ze de lock down naar eind januari gaan doortrekken omdat ze dan de boosters allemaal hebben gezet.

Ik ben het met je eens dat de lockdown op termijn minder effectief wordt.
Echter, de vraag zal zijn of het aantal ziekenhuisopnames überhaupt op gaat lopen in januari.
Als dat niet zo is, dan is de lockdown als maatregel vrij overbodig.

Laten we het maar eens afwachten, ik verwacht dat omikron lang niet zo ernstig zal blijken te zijn als waar we nu van uitgaan.
Er zijn namelijk ook veel positieve factoren:
- bestaande vaccinaties blijven een redelijke bescherming bieden tegen ziekenhuisopname; daarbovenop komen nog de booster vaccinaties.
- ongevaccineerden lopen niet meer kans op besmetting door omikron dan door delta; mogelijk zelfs minder risico.
- er zijn al veel mensen die een infectie hebben doorgemaakt; ook zij zijn fors beschermd tegen een ernstig verloop.

Dat eerste kun je niet zeggen, omdat je daarvoor moet weten wat gebeurd zou zijn als er geen lockdown was geweest, terwijl je observatie met lockdown is.

Dat tweede hoop ik ook en verwacht het ten dele. In dit geval is het denk ik verstandig om van een iets zwarter scenario uit te gaan dan waar je op hoopt (niet meteen worst-case). Mocht het wel zo ernstig zijn als Delta dan zorgt misplaatste hoop voor een gigantische ramp. Met een verdubbelingstijd van 2 dagen - dus bij de tijd dat je in ziekenhuizen ziet dat het ernstig is, is je aantal besmetting al verhonderdvoudigd- is dat een grote gok.

[Herman]

Ik ben het met je eens dat de lockdown op termijn minder effectief wordt.
Echter, de vraag zal zijn of het aantal ziekenhuisopnames überhaupt op gaat lopen in januari.
Als dat niet zo is, dan is de lockdown als maatregel vrij overbodig.

Laten we het maar eens afwachten, ik verwacht dat omikron lang niet zo ernstig zal blijken te zijn als waar we nu van uitgaan.
Er zijn namelijk ook veel positieve factoren:
- bestaande vaccinaties blijven een redelijke bescherming bieden tegen ziekenhuisopname; daarbovenop komen nog de booster vaccinaties.
- ongevaccineerden lopen niet meer kans op besmetting door omikron dan door delta; mogelijk zelfs minder risico.
- er zijn al veel mensen die een infectie hebben doorgemaakt; ook zij zijn fors beschermd tegen een ernstig verloop.

Het probleem is dat je in een onzekere situatie doorgaans geneigd bent de zaken somberder voor te stellen dan optimistisch. Zeker als je bezig bent met een voorspelmodel wat nagenoeg alleen bestaat uit het definiëren van kleine en grote risico's.
Mijn vooronderstelling is dat lock down's op zichzelf al geen gerechtvaardigd middel zijn om de pandemie te bestrijden. Maar dat betekent niet dat ik de risico's dan maar anders ga taxeren. Die liggen er wel degelijk. Je tweede aandachtstreepje is dus wel terecht, maar op het geheel van de populatie is dat maar 14%. Hoe relevant is dan zo'n punt als we het geheel beschouwen?

[merel]

Het lijkt alsof ze de lock down naar eind januari gaan doortrekken omdat ze dan de boosters allemaal hebben gezet.

Dat is ook mijn vermoeden. Ik bereid me (wat betreft de kinderen) mentaal al voor op enkele weken thuisonderwijs.

Ik ook, ik ben al in conclaaf met school om voor een kind te regelen dat het naar school mag in deze periode. De rest heeft er weinig tot geen hinder van gehad.

[Valcke]

Ik ben het met je eens dat de lockdown op termijn minder effectief wordt.
Echter, de vraag zal zijn of het aantal ziekenhuisopnames überhaupt op gaat lopen in januari.
Als dat niet zo is, dan is de lockdown als maatregel vrij overbodig.

Laten we het maar eens afwachten, ik verwacht dat omikron lang niet zo ernstig zal blijken te zijn als waar we nu van uitgaan.
Er zijn namelijk ook veel positieve factoren:
- bestaande vaccinaties blijven een redelijke bescherming bieden tegen ziekenhuisopname; daarbovenop komen nog de booster vaccinaties.
- ongevaccineerden lopen niet meer kans op besmetting door omikron dan door delta; mogelijk zelfs minder risico.
- er zijn al veel mensen die een infectie hebben doorgemaakt; ook zij zijn fors beschermd tegen een ernstig verloop.

Het probleem is dat je in een onzekere situatie doorgaans geneigd bent de zaken somberder voor te stellen dan optimistisch. Zeker als je bezig bent met een voorspelmodel wat nagenoeg alleen bestaat uit het definiëren van kleine en grote risico's.
Mijn vooronderstelling is dat lock down's op zichzelf al geen gerechtvaardigd middel is om de pandemie te bestrijden. Maar dat betekent niet dat ik de risico's dan maar anders ga taxeren. Die liggen er wel degelijk. Je tweede aandachtstreepje is dus wel terecht, maar op het geheel van de populatie is dat maar 14%. Hoe relevant is dan zo'n punt als we het geheel beschouwen?

Ik ben altijd iemand geweest die voorzichtiger is op het moment dat anderen (ongegrond) positief zijn. Tegelijk ben ik positiever gestemd dan anderen wanneer men doorschiet in zwarte scenario's. Dat laatste is nu het geval - dat was ook het geval met alfa begin dit jaar; ook toen heb ik aangegeven dat de prognoses niet realistisch waren en dat bleek ook zo te zijn. Op basis van wat ik vanmorgen gehoord heb, kan ik de sombere plaatjes ook nu beslist niet meer als realistisch zien.

[parsifal]

Ik ben altijd iemand geweest die voorzichtiger is op het moment dat anderen (ongegrond) positief zijn. Tegelijk ben ik positiever gestemd dan anderen wanneer men doorschiet in zwarte scenario's. Dat laatste is nu het geval - dat was ook het geval met alfa begin dit jaar; ook toen heb ik aangegeven dat de prognoses niet realistisch waren en dat bleek ook zo te zijn. Op basis van wat ik vanmorgen gehoord heb, kan ik de sombere plaatjes ook nu beslist niet meer als realistisch zien.

weet je zeker dat je prognose en scenario niet door elkaar haalt? Een scenario voor geen maatregelen wordt niet getest in een situatie met maatregelen.

[Valcke]

Dat eerste kun je niet zeggen, omdat je daarvoor moet weten wat gebeurd zou zijn als er geen lockdown was geweest, terwijl je observatie met lockdown is.

Met de avondlockdown zitten we nu op een R=0,9. Het is inderdaad afwachten wat er komende weken gaat gebeuren. Wanneer R toe gaat nemen ondanks de lockdown, dan kun je inderdaad waarschijnlijk zeggen dat dit samenhangt met omikron. Gezien de vele besmettingen van omikron onder gevaccineerden, zou je inderdaad verwachten dat dit gaat gebeuren.

Maar uiteindelijk gaat het om de ziekenhuisopnames. Persoonlijk denk ik toch echt niet dat deze al op binnen enkele weken drastisch gaan stijgen, waar het RIVM wel vanuit gaat ondanks de lockdown. Ik kan deze somberheid echt niet volgen, aangezien de bescherming tegen ziekenhuisopnames van de risicogroepen groot is en groot blijft.

[Valcke]

Ik ben altijd iemand geweest die voorzichtiger is op het moment dat anderen (ongegrond) positief zijn. Tegelijk ben ik positiever gestemd dan anderen wanneer men doorschiet in zwarte scenario's. Dat laatste is nu het geval - dat was ook het geval met alfa begin dit jaar; ook toen heb ik aangegeven dat de prognoses niet realistisch waren en dat bleek ook zo te zijn. Op basis van wat ik vanmorgen gehoord heb, kan ik de sombere plaatjes ook nu beslist niet meer als realistisch zien.

weet je zeker dat je prognose en scenario niet door elkaar haalt? Een scenario voor geen maatregelen wordt niet getest in een situatie met maatregelen.

Ja: de sombere plaatjes die Van Dissel vanmorgen liet zien zijn inclusief maatregelen (het effect van maatregelen is zelfs gespecificeerd). Ik reageer dus op de sombere prognoses die nu afgegeven worden inclusief maatregelen. Weliswaar wordt dan wel gezegd dat dit worst-case is. M.i. is het echter gewoon niet realistisch gezien de diverse positieve factoren.

[parsifal]

Merk op dat ik nu juist het idee heb dat de verwachtingen van experts helemaal niet erg zwart zijn. Er zijn wel scenarios, waarop de kans niet verwaarloosbaar is, die gitzwart zijn. Niet wat je verwacht, maar ernstig genoeg om niet te negeren. Daarom gaan bijvoorbeeld ook de Denen wat op de rem nu.

De Nederlandse investeringen in defensie (met als doel landsdefensie) zijn ook niet echt nuttig geweest tussen 1950 en 1980 (wat uitzondering met West-Papua) en de meeste mensen verwachtten ook niet dat het heel nuttig zou zijn. Toch lijkt het geen verspild geld.

[HersteldHervormd]

De omrivaiant herkent toch niet de "jas" van de delta variant aldus van Dissel laatste persconferentie. Die boosters zijn nog helemaal op de Delta gericht....

Zelfs niet op de delta en zelfs niet op de alfa, zo begrijp ik. Het zijn exact dezelfde vaccins als waarmee eind 2020 begonnen is.

Onvoorstelbaar hè…
Over 2 maanden staat iedereen weer in de rij voor de Omicron prik.

[Valcke]

De omrivaiant herkent toch niet de "jas" van de delta variant aldus van Dissel laatste persconferentie. Die boosters zijn nog helemaal op de Delta gericht....

Zelfs niet op de delta en zelfs niet op de alfa, zo begrijp ik. Het zijn exact dezelfde vaccins als waarmee eind 2020 begonnen is.

Onvoorstelbaar hè…
Over 2 maanden staat iedereen weer in de rij voor de Omicron prik.

Een van de redenen dat ik nu niet ga.

Misschien wel voor een booster met Novavax (eiwitvaccin), maar het duurt nog zo'n drie maanden voordat dit vaccin in NL beschikbaar is. Maar helaas zag ik iemand beweren dat Novavax niet voor boosters bedoeld is.... m.i. heeft die persoon het niet helemaal begrepen.

[Anselmus]

De omrivaiant herkent toch niet de "jas" van de delta variant aldus van Dissel laatste persconferentie. Die boosters zijn nog helemaal op de Delta gericht....

Zelfs niet op de delta en zelfs niet op de alfa, zo begrijp ik. Het zijn exact dezelfde vaccins als waarmee eind 2020 begonnen is.

Onvoorstelbaar hè…
Over 2 maanden staat iedereen weer in de rij voor de Omicron prik.

Israël heeft de studie van Pfizer gedupliceerd. Uitkomst: bescherming tegen Omicron is er wel degelijk.

https://www.reuters.com/world/middle-ea ... 021-12-11/

[HersteldHervormd]

De omrivaiant herkent toch niet de "jas" van de delta variant aldus van Dissel laatste persconferentie. Die boosters zijn nog helemaal op de Delta gericht....

Zelfs niet op de delta en zelfs niet op de alfa, zo begrijp ik. Het zijn exact dezelfde vaccins als waarmee eind 2020 begonnen is.

Onvoorstelbaar hè…
Over 2 maanden staat iedereen weer in de rij voor de Omicron prik.

Een van de redenen dat ik nu niet ga.

Misschien wel voor een booster met Novavax (eiwitvaccin), maar het duurt nog zo'n drie maanden voordat dit vaccin in NL beschikbaar is. Maar helaas zag ik iemand beweren dat Novavax niet voor boosters bedoeld is.... m.i. heeft die persoon het niet helemaal begrepen.

Ik zou sowieso nu bijna niemand adviseren te boosteren, simpelweg omdat het enorm gevaarlijk kan zijn als jij week 51 een booster krijgt, en week 52 besmet raakt. Dat is gewoon link.

[Valcke]

Onvoorstelbaar hè…
Over 2 maanden staat iedereen weer in de rij voor de Omicron prik.

Israël heeft de studie van Pfizer gedupliceerd. Uitkomst: bescherming tegen Omicron is er wel degelijk.

https://www.reuters.com/world/middle-ea ... 021-12-11/

Dat gaat over de booster, voor alle duidelijkheid.

[merel]

Ik zou sowieso nu bijna niemand adviseren te boosteren, simpelweg omdat het enorm gevaarlijk kan zijn als jij week 51 een booster krijgt, en week 52 besmet raakt. Dat is gewoon link.

En waarom?