COVID-19

[Ambtenaar]

https://www.rijnmond.nl/nieuws/1408594/ ... g-vermoeid

[Ad Anker]

discussie over gezag van ouders en gehoorzaamheid aan ouders hier weggehaald en in nieuwe topic geplaatst.

[J.C. Philpot]

Het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) zal niet optreden tegen bedrijven die van hun werknemers een vaccinatiebewijs eisen als ze op kantoor willen werken, zegt een woordvoerder tegen NU.nl. Het is wel degelijk verboden om dat te vragen, maar dat staat niet zo precies in de wet, waardoor het ministerie niet kan optreden.

Volgens de woordvoerder moeten "werkgevers en werknemers er samen uit komen". "Als dat niet lukt, kan een ontevreden werknemer nog altijd naar de rechter stappen", klinkt het.

(...)

Als er een grondwetswijziging komt waardoor het in sommige sectoren of situaties wel geëist mag worden, dan kan de overheid zich op dat artikel baseren om controles uit te voeren. Demissionair minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid) zei op de recentste coronapersconferentie dat hij bekijkt wat de mogelijkheden zijn op dat vlak.

Bron: https://www.nu.nl/economie/6159742/mini ... eisen.html

Het geeft mij de indruk het ministerie eigenlijk wil dat de coronapas ook op bedrijven ingevoerd gaat worden, dat wettelijk niet kan, maar het op deze manier toch vrij spel geeft.

De term "slinks" komt bij me op bij het lezen van dit bericht.

[parsifal]

Ik mag toch hopen dat de rechter bedrijven die dit doen hard aanpakt. Het is wel heel duidelijk tegen de wet.

[Tiberius]

Er staat: "Als dat niet lukt, kan een ontevreden werknemer nog altijd naar de rechter stappen".
Dus ik verwacht niet dat de overheid handhavend op gaat treden.
Naar de rechter stappen is mogelijk; of aangifte doen bij de politie. Maar dan is de werkrelatie inmiddels zo verziekt, dat het eigenlijk geen begaanbare wegen zijn.

(Overigens is de term 'ontevreden' werknemer al fout; dat is al een bepaald frame. Die werknemer wil dat zijn werkgever zich gewoon aan de wet houdt).

[Zeeuw]

Er staat: "Als dat niet lukt, kan een ontevreden werknemer nog altijd naar de rechter stappen".
Dus ik verwacht niet dat de overheid handhavend op gaat treden.
Naar de rechter stappen is mogelijk; of aangifte doen bij de politie. Maar dan is de werkrelatie inmiddels zo verziekt, dat het eigenlijk geen begaanbare wegen zijn.

(Overigens is de term 'ontevreden' werknemer al fout; dat is al een bepaald frame. Die werknemer wil dat zijn werkgever zich gewoon aan de wet houdt).

Dat denk ik helaas ook ja. Ik vind dit, bv in het licht van hoe met het restaurant in Utrecht wordt omgegaan, zo fout. Als de ene zich niet aan de regels houdt handhaven we keihard en vervangen zelfs de sloten, als de ander het niet doet, ach, dan ga je zelf maar naar de rechter.

[Marco]

Er staat: "Als dat niet lukt, kan een ontevreden werknemer nog altijd naar de rechter stappen".
Dus ik verwacht niet dat de overheid handhavend op gaat treden.
Naar de rechter stappen is mogelijk; of aangifte doen bij de politie. Maar dan is de werkrelatie inmiddels zo verziekt, dat het eigenlijk geen begaanbare wegen zijn.

(Overigens is de term 'ontevreden' werknemer al fout; dat is al een bepaald frame. Die werknemer wil dat zijn werkgever zich gewoon aan de wet houdt).

Dat denk ik helaas ook ja. Ik vind dit, bv in het licht van hoe met het restaurant in Utrecht wordt omgegaan, zo fout. Als de ene zich niet aan de regels houdt handhaven we keihard en vervangen zelfs de sloten, als de ander het niet doet, ach, dan ga je zelf maar naar de rechter.

Dat moet je ook praktisch zien, en in combinatie met maatschappelijke gevolgen. Ook even letten op de manier waarop een bedrijf of een restaurant de fout in gaat.

[Zeeuw]

Er staat: "Als dat niet lukt, kan een ontevreden werknemer nog altijd naar de rechter stappen".
Dus ik verwacht niet dat de overheid handhavend op gaat treden.
Naar de rechter stappen is mogelijk; of aangifte doen bij de politie. Maar dan is de werkrelatie inmiddels zo verziekt, dat het eigenlijk geen begaanbare wegen zijn.

(Overigens is de term 'ontevreden' werknemer al fout; dat is al een bepaald frame. Die werknemer wil dat zijn werkgever zich gewoon aan de wet houdt).

Dat denk ik helaas ook ja. Ik vind dit, bv in het licht van hoe met het restaurant in Utrecht wordt omgegaan, zo fout. Als de ene zich niet aan de regels houdt handhaven we keihard en vervangen zelfs de sloten, als de ander het niet doet, ach, dan ga je zelf maar naar de rechter.

Dat moet je ook praktisch zien, en in combinatie met maatschappelijke gevolgen. Ook even letten op de manier waarop een bedrijf of een restaurant de fout in gaat.

Ik begrijp niet wat je bedoelt.

[DDD]

Ik heb het idee dat je toch niet helemaal begrijpt hoe dat met handhaving werkt.

Natuurlijk verwacht de overheid niet dat de bezoekers van dat restaurant zelf een procedure tegen het restaurant starten omdat zij daar illegaal mogen eten. Wat dacht je zelf? Dat is hetzelfde als mensen verzoeken zichzelf te bekeuren voor door rood rijden. Dat zal maar bij een enkeling effect hebben en niet bij de juiste categorie mensen.

Terwijl een werknemer die ergens last van heeft, dat gewoon zelf aan de orde kan stellen.

[Valcke]

Er staat: "Als dat niet lukt, kan een ontevreden werknemer nog altijd naar de rechter stappen".
Dus ik verwacht niet dat de overheid handhavend op gaat treden.
Naar de rechter stappen is mogelijk; of aangifte doen bij de politie. Maar dan is de werkrelatie inmiddels zo verziekt, dat het eigenlijk geen begaanbare wegen zijn.

(Overigens is de term 'ontevreden' werknemer al fout; dat is al een bepaald frame. Die werknemer wil dat zijn werkgever zich gewoon aan de wet houdt).

Dat denk ik helaas ook ja. Ik vind dit, bv in het licht van hoe met het restaurant in Utrecht wordt omgegaan, zo fout. Als de ene zich niet aan de regels houdt handhaven we keihard en vervangen zelfs de sloten, als de ander het niet doet, ach, dan ga je zelf maar naar de rechter.

Mee eens. Daarmee zie je m.i. dat het ministerie partij kiest om het eigen beleid pro vaccinatie te ondersteunen.
"Medestanders" die tegen de wet in handelen wordt de vrije hand gegeven.
"Tegenstanders" die tegen de wet handelen, worden keihard aangepakt.

[Charles]

[Framboos]

Wat een onzin. Alsof de overheid maatregelen neemt om ons te pesten. De ene keer doen ze te weinig, dan weer te veel, maar goed kunnen ze het in ons ontevreden landje nooit doen.

[Mara]

Staat op FB te lezen:
"De vrouw streek neer op een stoel in een restaurant en zette haar zware tassen met boodschappen achter zich. Ze moest even zitten en bedacht: “Ik trakteer mijzelf op een kopje koffie met een appelpunt.” “Mag ik uw QR code even zien mevrouw?” vroeg de ober. “Pardon, wat zegt u, excuus, mijn gehoor is niet meer zo goed jongeman, in die 89 jaren is dat wat achteruit gegaan.” “Heeft u een QR code, dat staat op uw mobil.” “Wat is dat ober, een mobil?” “Een telefoon mevrouw.” “Nee, die staat thuis op het dressoir jongeman, die ga ik niet meenemen.” “Heeft u dan een papieren code, die kunt u uitprinten.” “Nee, hoe moet dat dan?” “Met uw PC en uw printer.” “Oh die heb ik niet, ik heb wel een radio thuis, is dat ook goed?” “Maar ik ben verplicht uw QR code te scannen, anders moet ik u wegsturen.” De vrouw wordt even stil en zegt: “Gaat u sluiten dan?” De ober kijkt even om zich heen en weet zich even geen raad. Hij vertelt haar dat mensen zonder deze code niet worden toegelaten in restaurants. De vrouw is even stil en zegt: “Is het dan weer oorlog? Dit was tijdens de oorlog ook zo, met bonnetjes, maar ik heb geen bonnetjes, waar kan ik die halen jongeman?” De ober ging even weg, telde zijn zegeningen en kwam vrij snel terug met een kopje koffie en een appelpunt. "Deze is van het huis mevrouw. Nog een fijne dag verder.”

[Orchidee]

Gewelddig!!!

[Ambtenaar]

Gewelddig!!!

Verzonnen.