Welke kerk?

Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6464
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: Welke kerk?

Bericht door Posthoorn »

Susanna schreef:Volgens mij staat er alleen dit: Onderdompeling van de persoon in water, is noodzakelijk voor de goede uitvoering van deze verordening. 1689 Baptistenbelijdenis Hoofdstuk 29.

Het is duidelijk dat er onder baptisten wereldwijs soms unieke omstandigheden zijn, die onderdompeling onmogelijk maken. Maar die situaties rechtvaardigen niet het afzien van het Bijbelse mandaat als het wel mogelijk is. Overigens zegt ook Calvijn: "Het is duidelijk dat de term 'dopen' onderdompelen betekent, en dat dit de vorm was die door de oorspronkelijke kerk werd gebruikt." (Institutie, IV.15.19).

Uit welke belijdenis haalde jij het "geldig" ?
Uit de woorden 'noodzakelijk voor de goede uitvoering'.
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 8917
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Re: Welke kerk?

Bericht door J.C. Philpot »

Posthoorn schreef:
J.C. Philpot schreef:Het is echter absoluut geen pluriform forum. Verschillen in doopvisie worden toegestaan, maar het is verplicht een Reformatorische belijdenis (bijvoorbeeld de 3fve, Westminster Standards of een Reformatorische baptistenbelijdenis) te onderschrijven. Daar word ook op toegezien.
Mijn ideaal voor Refoforum. :hum
Op het punt van de doop is men wat ruimer, maar andere zaken die hier worden gedoogd zijn daar absoluut verboden. Discussies die het schriftgezag raken, zul je daar niet zo snel tegenkomen. Ook inhoudelijke zaken die strijden met de Reformatorische belijdenissen worden gemodereerd. In een bepaalde zin is Puritanboard ruimer, en in bepaalde zin strikter.

Ook al ben ik een overtuigd kinderdoper, ik kan me wel in die werkwijze vinden. Ik heb meer affiniteit met Reformatorische baptisten met een hoge schriftvisie en de vreze des Heeren, als met mede-kinderdopers die de schrift zo ver mogelijk aan ons vlees willen aanpassen en oprekken. En tegelijkertijd vind ik de kinderdoop wel een heel belangrijk punt. Ik zou haast zeggen: wie het vatte...

Ik moet denken aan het volgende citaat van "rabbi" John Duncan:
Ds. J. Duncan schreef:I'm first a Christian, next a catholic, then a Calvinist, fourth a paedobaptist, and fifth a Presbyterian. I cannot reverse this order.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.

George Whitefield
Gebruikersavatar
Johannes S
Berichten: 581
Lid geworden op: 22 dec 2017, 16:55
Locatie: Dordrecht

Re: Welke kerk?

Bericht door Johannes S »

Susanna schreef:

Volgens mij staat er alleen dit: Onderdompeling van de persoon in water, is noodzakelijk voor de goede uitvoering van deze verordening. 1689 Baptistenbelijdenis Hoofdstuk 29.

Het is duidelijk dat er onder baptisten wereldwijs soms unieke omstandigheden zijn, die onderdompeling onmogelijk maken. Maar die situaties rechtvaardigen niet het afzien van het Bijbelse mandaat als het wel mogelijk is. Overigens zegt ook Calvijn: "Het is duidelijk dat de term 'dopen' onderdompelen betekent, en dat dit de vorm was die door de oorspronkelijke kerk werd gebruikt." (Institutie, IV.15.19).
Susanna schreef:  "Het is duidelijk dat de term 'dopen' onderdompelen betekent
Dat is ook zo.
Ik vind de term kinderdoop ook helemaal niet juist. Babybesprenkeling vind ik een beter woord.
Volwassendoop vind ik ook niet juist, beter lijkt me geloofsdoop. Spurgeon bijv. was, ik meen, 15.

Ik geloof wel dat ik meer affiniteit heb met mensen die zuigelingen besprenkelen, maar wel de genade van God in en door Jezus Christus zeer hoog achten, dit werkelijk kennen en daarnaar leven, dan met mensen die volwassendopen en dit niet zeer hoog achten, niet kennen en er niet naar leven.
Filippenzen 3:20 Maar onze wandel is in de hemelen, waaruit wij ook den Zaligmaker verwachten, namelijk den Heere Jezus Christus;
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 8917
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Re: Welke kerk?

Bericht door J.C. Philpot »

Johannes S schreef:Ik vind de term kinderdoop ook helemaal niet juist. Babybesprenkeling vind ik een beter woord.
Die term komt wel heel denigrerend over bij mensen die wel voor de kinderdoop zijn. Vergelijkbaar met wat jij wellicht ervaart als men over "overdopers" spreekt.

Om de eenheid en liefde wil, zou ik je daarom willen adviseren om gewoon de term "kinderdoop" of "huisgezindoop" te gebruiken. Anders krijg je zo'n nare sfeer over-en weer.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.

George Whitefield
Gebruikersavatar
Johannes S
Berichten: 581
Lid geworden op: 22 dec 2017, 16:55
Locatie: Dordrecht

Re: Welke kerk?

Bericht door Johannes S »

Niet zo bedoeld. Het is meer wat er feitelijk gebeurt.
Laatst gewijzigd door Johannes S op 28 okt 2021, 22:01, 1 keer totaal gewijzigd.
Filippenzen 3:20 Maar onze wandel is in de hemelen, waaruit wij ook den Zaligmaker verwachten, namelijk den Heere Jezus Christus;
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 8917
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Re: Welke kerk?

Bericht door J.C. Philpot »

Johannes S schreef:Niet zo bedoeld. Het is meer wat er feitelijk gebeurd.
Vanuit het perspectief van kinderdopers is "overdoop" ook "wat er feitelijk gebeurt".

Maar nogmaals, het is beter om als attitude "agree to disagree" te hebben, en gewoon de termen kinderdoop (en geen kinderbesprenkeling) en geloofsdoop (en geen overdoop) te hanteren, als je op een goede manier met elkaar hierover wil kunnen spreken. Anders word het gesprek al bij voorbaat al onmogelijk.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.

George Whitefield
Gebruikersavatar
helma
Berichten: 18661
Lid geworden op: 11 sep 2006, 10:36
Locatie: Veenendaal

Re: Welke kerk?

Bericht door helma »

Ik vind het ook zeer denigrerend.
En ongepast.
DDD
Berichten: 28479
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Welke kerk?

Bericht door DDD »

Een mooi voorbeeld van een op zichzelf genomen neutrale term, die desondanks beledigend overkomt. Dat zou een draadje apart waard zijn.

Door enkel het teken feitelijk te beschrijven, wordt de bedoelde handeling/daad geen recht gedaan.
KDD
Berichten: 1503
Lid geworden op: 17 okt 2020, 21:40

Re: Welke kerk?

Bericht door KDD »

Vorige week wat gelezen van Ds. JG Feenstra hierover:
Ds. JG Feenstra schreef:2. Onderdompeling of besprenging. Oorspronkelijk geschiedde de Doop door onderdompeling. De doopeling ging in het water, ging geheel onder het water en kwam dan uit het water op. Toch is al spoedig naast de onderdompeling de besprenging met het water gebruikt. Wij lezen in Hebreeën 12:24 van het bloed der besprenging, dat betere dingen spreekt dan Abel. Petrus spreekt ook van de besprenging des bloeds van Jezus Christus, 1 Petr. 1:2. De belijdenis spreekt over het water, waarmee wij begoten worden. Prof. Honig schrijft in zijn Dogmatiek, blz. 43: "Tot de 13e eeuw kwam in de Westersche Kerk de indompeling nog naast de besprenging voor, terwijl de Oostersche Kerk nog steeds aan de indompeling vast houdt en de besprengde Christenen niet als gedoopten erkent. Toen de bejaarden-doop in het Westen uitzondering en de kinderdoop regel werd, moest om redenen van gezondheid wel de besprenging allengs algemeen gebruik worden. Luther gaf echter nog de voorkeur aan de onderdompeling. Calvijn hield de vraag voor een adiaphoron. Maar de Anabaptisten maakten van de onderdompeling een beginsel en zoo doen thans enkele secten ook weer, o.a. de Baptisten. Welnu, hiertegen moeten wij ons op de volgende gronden verzetten: a. de hoeveelheid water, die gebruikt wordt, is bijkomstig, aangezien niet het water, maar het bloed van Christus van de zonden reinigt, b. de res interna van den Doop wordt in de Heilige Schrift ook reeds een besprenging met water en met het bloed van Christus genoemd. Ezech. 36:25; Heb. 12:24; 1 Petr. 1:2. c. reeds van ouds af werd bij nood de besprenging gebruikt en nimmer heeft de kerk besloten, dat zulk een Doop als onwettig beschouwd moest worden, gelijk ook de voorstanders van de indompeling hiervoor gemeenlijk terugdeinzen. Ofschoon het een adiaphoron is, of men driemaal (zoo in de oude kerk) dan wel eenmaal indompelt of besprengt, toch mag de besprenging ook weer niet in zoo geringe mate geschieden, dat elk denkbeeld van afwassching te loor gaat, evenzeer als het Heilige Avondmaal altoos een maaltijd moet blijven".
En ook hierbij, sommige dominees besprenkelen niet maar gieten een handje vol water op het voorhoofd. Dan is dat ook geen besprenkeling meer.
Marco
Berichten: 3595
Lid geworden op: 31 jul 2007, 13:55
Locatie: Waddinxveen

Re: Welke kerk?

Bericht door Marco »

Ik heb meerdere keren baby's gedoopt zien worden door onderdompeling.
merel
Berichten: 9674
Lid geworden op: 08 jun 2015, 10:58

Re: Welke kerk?

Bericht door merel »

Johannes S schreef:
Susanna schreef:

Volgens mij staat er alleen dit: Onderdompeling van de persoon in water, is noodzakelijk voor de goede uitvoering van deze verordening. 1689 Baptistenbelijdenis Hoofdstuk 29.

Het is duidelijk dat er onder baptisten wereldwijs soms unieke omstandigheden zijn, die onderdompeling onmogelijk maken. Maar die situaties rechtvaardigen niet het afzien van het Bijbelse mandaat als het wel mogelijk is. Overigens zegt ook Calvijn: "Het is duidelijk dat de term 'dopen' onderdompelen betekent, en dat dit de vorm was die door de oorspronkelijke kerk werd gebruikt." (Institutie, IV.15.19).
Susanna schreef:  "Het is duidelijk dat de term 'dopen' onderdompelen betekent
Dat is ook zo.
Ik vind de term kinderdoop ook helemaal niet juist. Babybesprenkeling vind ik een beter woord.
Volwassendoop vind ik ook niet juist, beter lijkt me geloofsdoop. Spurgeon bijv. was, ik meen, 15.

Ik geloof wel dat ik meer affiniteit heb met mensen die zuigelingen besprenkelen, maar wel de genade van God in en door Jezus Christus zeer hoog achten, dit werkelijk kennen en daarnaar leven, dan met mensen die volwassendopen en dit niet zeer hoog achten, niet kennen en er niet naar leven.
Onze predikant besprenkelt niet, hij gebruikt veel water.
Susanna
Berichten: 1061
Lid geworden op: 21 jul 2020, 21:01

Re: Welke kerk?

Bericht door Susanna »

merel schreef:
Johannes S schreef:
Susanna schreef:

Volgens mij staat er alleen dit: Onderdompeling van de persoon in water, is noodzakelijk voor de goede uitvoering van deze verordening. 1689 Baptistenbelijdenis Hoofdstuk 29.

Het is duidelijk dat er onder baptisten wereldwijs soms unieke omstandigheden zijn, die onderdompeling onmogelijk maken. Maar die situaties rechtvaardigen niet het afzien van het Bijbelse mandaat als het wel mogelijk is. Overigens zegt ook Calvijn: "Het is duidelijk dat de term 'dopen' onderdompelen betekent, en dat dit de vorm was die door de oorspronkelijke kerk werd gebruikt." (Institutie, IV.15.19).
Susanna schreef:  "Het is duidelijk dat de term 'dopen' onderdompelen betekent
Dat is ook zo.
Ik vind de term kinderdoop ook helemaal niet juist. Babybesprenkeling vind ik een beter woord.
Volwassendoop vind ik ook niet juist, beter lijkt me geloofsdoop. Spurgeon bijv. was, ik meen, 15.

Ik geloof wel dat ik meer affiniteit heb met mensen die zuigelingen besprenkelen, maar wel de genade van God in en door Jezus Christus zeer hoog achten, dit werkelijk kennen en daarnaar leven, dan met mensen die volwassendopen en dit niet zeer hoog achten, niet kennen en er niet naar leven.


Onze predikant besprenkelt niet, hij gebruikt veel water.
Dat is dan begieten. Sommige kerken begieten, sommigen sprenkelen terwijl anderen voor volledige onderdompeling gaan. In de Bijbel wordt alleen het laatste genoemd.
merel
Berichten: 9674
Lid geworden op: 08 jun 2015, 10:58

Re: Welke kerk?

Bericht door merel »

Besprenkelen, begieten: alle moeite om het negatief te duiden. Voor mij/ ons is het de doop. Begieten doe je namelijk de planten.
Susanna
Berichten: 1061
Lid geworden op: 21 jul 2020, 21:01

Re: Welke kerk?

Bericht door Susanna »

merel schreef:Besprenkelen, begieten: alle moeite om het negatief te duiden. Voor mij/ ons is het de doop. Begieten doe je namelijk de planten.
Nee, het zijn bewoordingen om aan te geven hoe er in een kerk gedoopt wordt. Er is onderscheid tussen begieten en besprenkelen. Ik zal rein water op u sprenkelen, of Ik zal water gieten op de dorstige bijvoorbeeld. En ja. Het is de doop. Ik dacht dat je zelf het verschil wilde maken. Tussen water gieten en besprenkelen met water.
Gebruikersavatar
helma
Berichten: 18661
Lid geworden op: 11 sep 2006, 10:36
Locatie: Veenendaal

Re: Welke kerk?

Bericht door helma »

Is er in Beusichem een Bijbelgetrouwe kerk?
Of ben je dan aangewezen op Culemborg?
Plaats reactie