Hoed van de vrouw

Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Hoed van de vrouw

Bericht door Mara »

Ik kreeg een vraag van iemand waar ik het antwoord zo niet op wist. Misschien jullie wel.
Er is een mevrouw, die geen hoed meer wil opzetten in de kerk. Haar man is het daar volstrekt niet mee eens. Zij ziet de noodzaak er niet meer van in. Het is nu een soort strijdpunt geworden.
Zij weigert pertinent, omdat vrijwel geen enkele vrouw in hun gemeente het nog doet, en haar man voelt zichzelf nu "voor schut" staan, omdat een ieder wel weet dat hij juist een principiële voorstander hier van is.
Hoe los je nu zoiets op? In de lijn van de Bijbel zou je toch moeten zeggen dat de man hierin het laatste woord heeft? Maar anderzijds, het is de beslissing van de vrouw zelf. Ik vind het zo lastig.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Jongere
Berichten: 7754
Lid geworden op: 14 apr 2004, 15:45

Re: Hoed van de vrouw

Bericht door Jongere »

Mara schreef:Ik kreeg een vraag van iemand waar ik het antwoord zo niet op wist. Misschien jullie wel.
Er is een mevrouw, die geen hoed meer wil opzetten in de kerk. Haar man is het daar volstrekt niet mee eens. Zij ziet de noodzaak er niet meer van in. Het is nu een soort strijdpunt geworden.
Zij weigert pertinent, omdat vrijwel geen enkele vrouw in hun gemeente het nog doet, en haar man voelt zichzelf nu "voor schut" staan, omdat een ieder wel weet dat hij juist een principiële voorstander hier van is.
Hoe los je nu zoiets op? In de lijn van de Bijbel zou je toch moeten zeggen dat de man hierin het laatste woord heeft? Maar anderzijds, het is de beslissing van de vrouw zelf. Ik vind het zo lastig.
Nog helemaal los van de vraag of een hoed een Bijbelse opdracht is: deze vrouw zou haar hoed moeten dragen.
Het is voor haar man een gewetenskwestie. Al had deze vrouw de Bijbel aan haar kant staan, juist dan heeft ze daarin de zwakke tegemoet te komen.
Paulus wist dat hij afgodenvlees mocht eten. En toch:

En zal de broeder, die zwak is, door uw kennis verloren gaan, om welken Christus gestorven is?
Doch gijlieden, alzo tegen de broeders zondigende, en hun zwak geweten kwetsende, zondigt tegen Christus.
Daarom, indien de spijs mijn broeder ergert, zo zal ik in eeuwigheid geen vlees eten, opdat ik mijn broeder niet ergere.


Daarbij moet worden gezegd dat het 'zwakke geweten' nooit mag gaan overheersen. Paulus spreekt niet voor niets over "uw kennis". In het geval van Korinthe (ik zeg niet dat dat bij de hoed zo is) hadden de sterken wél het gelijk aan hun kant.
Daarom is het tegelijk ontzettend belangrijk dat in de christelijke gemeente duidelijk onderwijs wordt gegeven over welke dingen ons worden geboden en in welke dingen wij vrij zijn. Zodat ook de zwakken die kennis zullen krijgen.
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Hoed van de vrouw

Bericht door Mara »

Jongere schreef:
Mara schreef:Ik kreeg een vraag van iemand waar ik het antwoord zo niet op wist. Misschien jullie wel.
Er is een mevrouw, die geen hoed meer wil opzetten in de kerk. Haar man is het daar volstrekt niet mee eens. Zij ziet de noodzaak er niet meer van in. Het is nu een soort strijdpunt geworden.
Zij weigert pertinent, omdat vrijwel geen enkele vrouw in hun gemeente het nog doet, en haar man voelt zichzelf nu "voor schut" staan, omdat een ieder wel weet dat hij juist een principiële voorstander hier van is.
Hoe los je nu zoiets op? In de lijn van de Bijbel zou je toch moeten zeggen dat de man hierin het laatste woord heeft? Maar anderzijds, het is de beslissing van de vrouw zelf. Ik vind het zo lastig.
Nog helemaal los van de vraag of een hoed een Bijbelse opdracht is: deze vrouw zou haar hoed moeten dragen.
Het is voor haar man een gewetenskwestie. Al had deze vrouw de Bijbel aan haar kant staan, juist dan heeft ze daarin de zwakke tegemoet te komen.
Paulus wist dat hij afgodenvlees mocht eten. En toch:

En zal de broeder, die zwak is, door uw kennis verloren gaan, om welken Christus gestorven is?
Doch gijlieden, alzo tegen de broeders zondigende, en hun zwak geweten kwetsende, zondigt tegen Christus.
Daarom, indien de spijs mijn broeder ergert, zo zal ik in eeuwigheid geen vlees eten, opdat ik mijn broeder niet ergere.


Daarbij moet worden gezegd dat het 'zwakke geweten' nooit mag gaan overheersen. Paulus spreekt niet voor niets over "uw kennis". In het geval van Korinthe (ik zeg niet dat dat bij de hoed zo is) hadden de sterken wél het gelijk aan hun kant.
Daarom is het tegelijk ontzettend belangrijk dat in de christelijke gemeente duidelijk onderwijs wordt gegeven over welke dingen ons worden geboden en in welke dingen wij vrij zijn. Zodat ook de zwakken die kennis zullen krijgen.
Dank je voor je uitgebreide en verzorgde reactie.
Ik heb een min of meer gelijkend antwoord gegeven.
Ik heb als voorbeeld mijn eigen moeder genomen. Mijn vader was een principiële tegenstander van het op zondag reizen/rijden. Mijn moeder was daar wat ruimer van opvatting in, als de kerk erg ver weg lag bijv. Toch deed zij het niet, vanwege mijn vader!
Toen mijn vader overleden was, is zij naar de kerk blijven lopen totdat het echt niet meer ging, vanwege ouderdom (met gebreken).
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Marco
Berichten: 3595
Lid geworden op: 31 jul 2007, 13:55
Locatie: Waddinxveen

Re: Hoed van de vrouw

Bericht door Marco »

Jongere schreef:
Mara schreef:Ik kreeg een vraag van iemand waar ik het antwoord zo niet op wist. Misschien jullie wel.
Er is een mevrouw, die geen hoed meer wil opzetten in de kerk. Haar man is het daar volstrekt niet mee eens. Zij ziet de noodzaak er niet meer van in. Het is nu een soort strijdpunt geworden.
Zij weigert pertinent, omdat vrijwel geen enkele vrouw in hun gemeente het nog doet, en haar man voelt zichzelf nu "voor schut" staan, omdat een ieder wel weet dat hij juist een principiële voorstander hier van is.
Hoe los je nu zoiets op? In de lijn van de Bijbel zou je toch moeten zeggen dat de man hierin het laatste woord heeft? Maar anderzijds, het is de beslissing van de vrouw zelf. Ik vind het zo lastig.
Nog helemaal los van de vraag of een hoed een Bijbelse opdracht is: deze vrouw zou haar hoed moeten dragen.
Het is voor haar man een gewetenskwestie. Al had deze vrouw de Bijbel aan haar kant staan, juist dan heeft ze daarin de zwakke tegemoet te komen.
Paulus wist dat hij afgodenvlees mocht eten. En toch:

En zal de broeder, die zwak is, door uw kennis verloren gaan, om welken Christus gestorven is?
Doch gijlieden, alzo tegen de broeders zondigende, en hun zwak geweten kwetsende, zondigt tegen Christus.
Daarom, indien de spijs mijn broeder ergert, zo zal ik in eeuwigheid geen vlees eten, opdat ik mijn broeder niet ergere.


Daarbij moet worden gezegd dat het 'zwakke geweten' nooit mag gaan overheersen. Paulus spreekt niet voor niets over "uw kennis". In het geval van Korinthe (ik zeg niet dat dat bij de hoed zo is) hadden de sterken wél het gelijk aan hun kant.
Daarom is het tegelijk ontzettend belangrijk dat in de christelijke gemeente duidelijk onderwijs wordt gegeven over welke dingen ons worden geboden en in welke dingen wij vrij zijn. Zodat ook de zwakken die kennis zullen krijgen.
Je kan je natuurlijk wel afvragen of 'voor schut zetten' hetzelfde is als 'ergeren'. Al zou je van een vrouw mogen verwachten dat zij haar man niet voor schut zet (en andersom ook niet, trouwens).
Gebruikersavatar
MoesTuin
Verbannen
Berichten: 887
Lid geworden op: 01 jul 2013, 10:18

Re: Hoed van de vrouw

Bericht door MoesTuin »

Marco schreef:
Jongere schreef:
Mara schreef:Ik kreeg een vraag van iemand waar ik het antwoord zo niet op wist. Misschien jullie wel.
Er is een mevrouw, die geen hoed meer wil opzetten in de kerk. Haar man is het daar volstrekt niet mee eens. Zij ziet de noodzaak er niet meer van in. Het is nu een soort strijdpunt geworden.
Zij weigert pertinent, omdat vrijwel geen enkele vrouw in hun gemeente het nog doet, en haar man voelt zichzelf nu "voor schut" staan, omdat een ieder wel weet dat hij juist een principiële voorstander hier van is.
Hoe los je nu zoiets op? In de lijn van de Bijbel zou je toch moeten zeggen dat de man hierin het laatste woord heeft? Maar anderzijds, het is de beslissing van de vrouw zelf. Ik vind het zo lastig.
Nog helemaal los van de vraag of een hoed een Bijbelse opdracht is: deze vrouw zou haar hoed moeten dragen.
Het is voor haar man een gewetenskwestie. Al had deze vrouw de Bijbel aan haar kant staan, juist dan heeft ze daarin de zwakke tegemoet te komen.
Paulus wist dat hij afgodenvlees mocht eten. En toch:

En zal de broeder, die zwak is, door uw kennis verloren gaan, om welken Christus gestorven is?
Doch gijlieden, alzo tegen de broeders zondigende, en hun zwak geweten kwetsende, zondigt tegen Christus.
Daarom, indien de spijs mijn broeder ergert, zo zal ik in eeuwigheid geen vlees eten, opdat ik mijn broeder niet ergere.


Daarbij moet worden gezegd dat het 'zwakke geweten' nooit mag gaan overheersen. Paulus spreekt niet voor niets over "uw kennis". In het geval van Korinthe (ik zeg niet dat dat bij de hoed zo is) hadden de sterken wél het gelijk aan hun kant.
Daarom is het tegelijk ontzettend belangrijk dat in de christelijke gemeente duidelijk onderwijs wordt gegeven over welke dingen ons worden geboden en in welke dingen wij vrij zijn. Zodat ook de zwakken die kennis zullen krijgen.
Je kan je natuurlijk wel afvragen of 'voor schut zetten' hetzelfde is als 'ergeren'. Al zou je van een vrouw mogen verwachten dat zij haar man niet voor schut zet (en andersom ook niet, trouwens).
Hallo Mara

In hoeverre is een vrouw hierin onderdanig aan haar man.
Allereerst is het zaak om de vrouw hierin te horen en niet tegelijk de man.
Een vrouw heeft een eigen hart, een kloppend hart.
Wat zijn de beweegredenen van deze vrouw om geen hoed te dragen?
Daar dient eerst achter gekomen te worden.
Als de vrouw een hoed enkel draagt, omdat het zo hoort, dan is die manier van hoed dragen niet correct.
Als de vrouw een hoed draagt, vanuit een diepe bijbelse en innerlijke, vanuit haar hart en in overleg daar van daan met de Heere God, dan is het de juiste manier om dit te doen. (zeker omdat er nogal wat verschillen leven over dit onderwerp in opvatting en leer)
De vrouw staat hierin voorop in eerste plaats.

Dan komen we bij meneer aan, haar man.
Wat vind hij hier van?
Hij voelt zich voor "schut" staan.
Andere mensen kennen hem als principieel, zijn vrouw wil geen hoed, en nu voelt hij zich voor schut staan.
Als dit enkel de reden is dat meneer wil dat zijn vrouw een hoed op wil, is dat triest.
Het gaat hier dan enkel om aanzien van meneer, meneer dreigt aanzien te verliezen, hij staat voor schut en wie is de schuldige, zijn vrouw en waarom, ze wil geen hoed maar op, en waarom wil ze geen hoed meer op, omdat geen enkele vrouw in de gemeente dat meer wil, en waarom willen de andere vrouwen in de gemeente geen hoed meer op?

Kortom, nog vele vragen.
Maar het is kwalijk als het geen harte zaak is, maar enkel een aanzien zaak en meneer bang is voor gezichts verlies en het enkel om het uiterlijke kenmerk gaat.


MoesTuin
Weet je dat de Vader je kent
Weet je dat je van waarde bent
Weet je dat je een Parel bent
Een Parel in Gods Hand!
Sheba
Inactief
Berichten: 1997
Lid geworden op: 23 okt 2013, 21:48

Re: Hoed van de vrouw

Bericht door Sheba »

MoesTuin schreef:
Marco schreef:
Jongere schreef:
Mara schreef:Ik kreeg een vraag van iemand waar ik het antwoord zo niet op wist. Misschien jullie wel.
Er is een mevrouw, die geen hoed meer wil opzetten in de kerk. Haar man is het daar volstrekt niet mee eens. Zij ziet de noodzaak er niet meer van in. Het is nu een soort strijdpunt geworden.
Zij weigert pertinent, omdat vrijwel geen enkele vrouw in hun gemeente het nog doet, en haar man voelt zichzelf nu "voor schut" staan, omdat een ieder wel weet dat hij juist een principiële voorstander hier van is.
Hoe los je nu zoiets op? In de lijn van de Bijbel zou je toch moeten zeggen dat de man hierin het laatste woord heeft? Maar anderzijds, het is de beslissing van de vrouw zelf. Ik vind het zo lastig.
Nog helemaal los van de vraag of een hoed een Bijbelse opdracht is: deze vrouw zou haar hoed moeten dragen.
Het is voor haar man een gewetenskwestie. Al had deze vrouw de Bijbel aan haar kant staan, juist dan heeft ze daarin de zwakke tegemoet te komen.
Paulus wist dat hij afgodenvlees mocht eten. En toch:

En zal de broeder, die zwak is, door uw kennis verloren gaan, om welken Christus gestorven is?
Doch gijlieden, alzo tegen de broeders zondigende, en hun zwak geweten kwetsende, zondigt tegen Christus.
Daarom, indien de spijs mijn broeder ergert, zo zal ik in eeuwigheid geen vlees eten, opdat ik mijn broeder niet ergere.


Daarbij moet worden gezegd dat het 'zwakke geweten' nooit mag gaan overheersen. Paulus spreekt niet voor niets over "uw kennis". In het geval van Korinthe (ik zeg niet dat dat bij de hoed zo is) hadden de sterken wél het gelijk aan hun kant.
Daarom is het tegelijk ontzettend belangrijk dat in de christelijke gemeente duidelijk onderwijs wordt gegeven over welke dingen ons worden geboden en in welke dingen wij vrij zijn. Zodat ook de zwakken die kennis zullen krijgen.
Je kan je natuurlijk wel afvragen of 'voor schut zetten' hetzelfde is als 'ergeren'. Al zou je van een vrouw mogen verwachten dat zij haar man niet voor schut zet (en andersom ook niet, trouwens).
Hallo Mara

In hoeverre is een vrouw hierin onderdanig aan haar man.
Allereerst is het zaak om de vrouw hierin te horen en niet tegelijk de man.
Een vrouw heeft een eigen hart, een kloppend hart.
Wat zijn de beweegredenen van deze vrouw om geen hoed te dragen?
Daar dient eerst achter gekomen te worden.
Als de vrouw een hoed enkel draagt, omdat het zo hoort, dan is die manier van hoed dragen niet correct.
Als de vrouw een hoed draagt, vanuit een diepe bijbelse en innerlijke, vanuit haar hart en in overleg daar van daan met de Heere God, dan is het de juiste manier om dit te doen. (zeker omdat er nogal wat verschillen leven over dit onderwerp in opvatting en leer)
De vrouw staat hierin voorop in eerste plaats.

Dan komen we bij meneer aan, haar man.
Wat vind hij hier van?
Hij voelt zich voor "schut" staan.
Andere mensen kennen hem als principieel, zijn vrouw wil geen hoed, en nu voelt hij zich voor schut staan.
Als dit enkel de reden is dat meneer wil dat zijn vrouw een hoed op wil, is dat triest.
Het gaat hier dan enkel om aanzien van meneer, meneer dreigt aanzien te verliezen, hij staat voor schut en wie is de schuldige, zijn vrouw en waarom, ze wil geen hoed maar op, en waarom wil ze geen hoed meer op, omdat geen enkele vrouw in de gemeente dat meer wil, en waarom willen de andere vrouwen in de gemeente geen hoed meer op?

Kortom, nog vele vragen.
Maar het is kwalijk als het geen harte zaak is, maar enkel een aanzien zaak en meneer bang is voor gezichts verlies en het enkel om het uiterlijke kenmerk gaat.


MoesTuin
Het is misschien Moestuin zo dat het ook van de man een echt principieel punt is? En uiteindelijk heb je je man altijd te gehoorzamen. Tenzij het tegen het Woord van God ingaat...
En wanneer ik als vrouw ergens ander over denk, maar het niet volgen daarvan omdat je man daar op grond van Gods woord anders over denkt, dan zal ik mijn wil onder de wil van mijn man stellen. Vanwege het uitgangspunt; De vrouw is onderdanig aan haar man... en vanuit liefde. Om mijn man niet in gewetensnood te brengen
ejvl
Berichten: 5726
Lid geworden op: 06 jun 2011, 11:15

Re: Hoed van de vrouw

Bericht door ejvl »

Ik ben het met Moestuin eens, als de reden alleen aanzien is vind ik het triest, als het principieel is vind ik dat de vrouw zich aan kan passen. Andersom ook, als de man een korte broek aan doet naar de kerk en de vrouw is het daar principeel niet mee eens, dient de man zich aan te passen.
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Hoed van de vrouw

Bericht door Mara »

MoesTuin schreef:
Marco schreef:
Jongere schreef:
Mara schreef:Ik kreeg een vraag van iemand waar ik het antwoord zo niet op wist. Misschien jullie wel.
Er is een mevrouw, die geen hoed meer wil opzetten in de kerk. Haar man is het daar volstrekt niet mee eens. Zij ziet de noodzaak er niet meer van in. Het is nu een soort strijdpunt geworden.
Zij weigert pertinent, omdat vrijwel geen enkele vrouw in hun gemeente het nog doet, en haar man voelt zichzelf nu "voor schut" staan, omdat een ieder wel weet dat hij juist een principiële voorstander hier van is.
Hoe los je nu zoiets op? In de lijn van de Bijbel zou je toch moeten zeggen dat de man hierin het laatste woord heeft? Maar anderzijds, het is de beslissing van de vrouw zelf. Ik vind het zo lastig.
Nog helemaal los van de vraag of een hoed een Bijbelse opdracht is: deze vrouw zou haar hoed moeten dragen.
Het is voor haar man een gewetenskwestie. Al had deze vrouw de Bijbel aan haar kant staan, juist dan heeft ze daarin de zwakke tegemoet te komen.
Paulus wist dat hij afgodenvlees mocht eten. En toch:

En zal de broeder, die zwak is, door uw kennis verloren gaan, om welken Christus gestorven is?
Doch gijlieden, alzo tegen de broeders zondigende, en hun zwak geweten kwetsende, zondigt tegen Christus.
Daarom, indien de spijs mijn broeder ergert, zo zal ik in eeuwigheid geen vlees eten, opdat ik mijn broeder niet ergere.


Daarbij moet worden gezegd dat het 'zwakke geweten' nooit mag gaan overheersen. Paulus spreekt niet voor niets over "uw kennis". In het geval van Korinthe (ik zeg niet dat dat bij de hoed zo is) hadden de sterken wél het gelijk aan hun kant.
Daarom is het tegelijk ontzettend belangrijk dat in de christelijke gemeente duidelijk onderwijs wordt gegeven over welke dingen ons worden geboden en in welke dingen wij vrij zijn. Zodat ook de zwakken die kennis zullen krijgen.
Je kan je natuurlijk wel afvragen of 'voor schut zetten' hetzelfde is als 'ergeren'. Al zou je van een vrouw mogen verwachten dat zij haar man niet voor schut zet (en andersom ook niet, trouwens).
Hallo Mara

In hoeverre is een vrouw hierin onderdanig aan haar man.
Allereerst is het zaak om de vrouw hierin te horen en niet tegelijk de man.
Een vrouw heeft een eigen hart, een kloppend hart.
Wat zijn de beweegredenen van deze vrouw om geen hoed te dragen?
Daar dient eerst achter gekomen te worden.
Als de vrouw een hoed enkel draagt, omdat het zo hoort, dan is die manier van hoed dragen niet correct.
Als de vrouw een hoed draagt, vanuit een diepe bijbelse en innerlijke, vanuit haar hart en in overleg daar van daan met de Heere God, dan is het de juiste manier om dit te doen. (zeker omdat er nogal wat verschillen leven over dit onderwerp in opvatting en leer)
De vrouw staat hierin voorop in eerste plaats.
Dan komen we bij meneer aan, haar man.
Wat vind hij hier van?
Hij voelt zich voor "schut" staan.
Andere mensen kennen hem als principieel, zijn vrouw wil geen hoed, en nu voelt hij zich voor schut staan.
Als dit enkel de reden is dat meneer wil dat zijn vrouw een hoed op wil, is dat triest.
Het gaat hier dan enkel om aanzien van meneer, meneer dreigt aanzien te verliezen, hij staat voor schut en wie is de schuldige, zijn vrouw en waarom, ze wil geen hoed maar op, en waarom wil ze geen hoed meer op, omdat geen enkele vrouw in de gemeente dat meer wil, en waarom willen de andere vrouwen in de gemeente geen hoed meer op?
Kortom, nog vele vragen.
Maar het is kwalijk als het geen harte zaak is, maar enkel een aanzien zaak en meneer bang is voor gezichts verlies en het enkel om het uiterlijke kenmerk gaat.
MoesTuin
Het gaat hier niet over voor schut staan, (ik had het tussen aanhalingstekens gezet) het gaat om een principiële zaak. Voor jou misschien bijzaak, maar voor vele mannen EN vrouwen geen enkel punt van discussie. De hoed is een teken van onderdanigheid aan haar man tenslotte, al zal de modernere vrouw dat zozeer niet zeggen.
Bij ons in de kerkelijke gemeente zie ik dat vrouwen, als ze weduwe geworden zijn, soms na enkele weken hun hoed afzetten. Dan kwam het dus niet uit henzelf, maar wilde haar man dit. (Zelfde geldt trouwens voor de lange broek)

En wat is dan de bijbelse weg? Enerzijds zou je zeggen: het komt niet van binnenuit dus het heeft geen waarde, anderzijds zou je zeggen: het is bijbels dat de vrouw haar man onderdanig is in deze.
Over het algemeen vind ik dat de hoed niet zo'n belangrijk principiele zaak meer is, zoals pakweg 40 jaar geleden. Toen zat er geen enkele vrouw zonder hoed in de kerk, ook niet als er een zondagsschoolviering o.d. was. Dat is een stuk minder. Bij rouwdienst in de kerk wel hoed, in de aula geen hoed.
Het is soms een gepuzzel en zal ik wel, zal ik niet?
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
PvS
Inactief
Berichten: 1298
Lid geworden op: 16 okt 2008, 21:08

Re: Hoed van de vrouw

Bericht door PvS »

huisman schreef:
helma schreef:
Marie-Henriëtte schreef:Al een paar postings verder en helaas nog geen antwoord op mijn vraag :nonnon . Er zaten hier toch zoveel theologen op het forum?
volgens mij heeft Huisman daar toch al wat over gezegd?
Idd
Mememto schreef:
Hoewel de engelen een belangrijke rol spelen in het argument van Paulus, zijn ze niet de reden dat een vrouw een hoofddeksel op moet.

De reden is: onderdanigheid tonen aan de man, zoals de man onderdanig is aan Christus.
De engelen worden niet genoemd als reden voor de hoed, maar omdat engelen bedroefd zijn als men niet handelt naar Gods wil.

Lees maar eens heel goed: 9 De man is immers niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om de man. 10 Daarom moet de vrouw een macht op het hoofd hebben vanwege de engelen. Het "daarom" slaat met name terug op vers 9, niet vooruit op vers 10.

Vergelijk het met: De wet verbiedt het om harder te rijden dan 100 km/uur op een autoweg. Daarom moet men op autowegen niet harder dan 100 km/uur rijden, vanwege de politie. "De politie" maakt wel onderdeel uit van het argument, maar de inhoudelijke reden waarom niet harder dan 100 km/uur gereden moet worden, is het "de wet verbiedt".



huisman schreef:
Ik ben het er mee eens tot het voorbeeld van de politie, de engelen zijn kerkgangers niet om ons als politieagenten te bekijken. Maar om dat ze begerig zijn om in te zien in het geheimenis van het Evangelie. Engelen zijn trouwe en zeer aandachtige kerkgangers (zullen wij daar morgen aan denken?) En als Paulus dan zegt "om der engelen wil" komt het de hoofbedekking wel in een ander licht te staan. Wij bedroeven de engelen als wij ons in de eredienst niet houden aan Gods voorschriften.



Citaat:
1Petrus 1:12

12 Denwelken geopenbaard is, dat zij niet zichzelven, maar ons bedienden deze dingen, die u nu aangediend zijn bij degenen, die u het Evangelie verkondigd hebben door den Heiligen Geest, Die van den hemel gezonden is; in welke dingen de engelen begerig zijn in te zien.

Efeze 3: 10

10 Opdat nu, door de Gemeente, bekend gemaakt worde aan de overheden en de machten in den hemel de veelvuldige wijsheid Gods;



De kanttekening bij Efeze3:10

Citaat:
Want ook de engelen zelf zijn begerig deze veelvuldige wijsheid Gods in de verscheidenheid van de regering der gemeente en der weldaden, die Hij den gelovigen door Christus doet, te aanschouwen; 1 Petr. 1:12.

Eerste Kerstdag een doopdienst bijgewoond waar de moeder geen hoofddeksel draagt...

Als men nu niet handelt naar Gods wil in de kerk, ziende op de bediening van de sacramenten.
Hoe zal God deze gemeente behandelen?
Eén ding weet ik, dat ik blind ben en niet zie...
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Hoed van de vrouw

Bericht door eilander »

PvS schreef: Eerste Kerstdag een doopdienst bijgewoond waar de moeder geen hoofddeksel draagt...

Als men nu niet handelt naar Gods wil in de kerk, ziende op de bediening van de sacramenten.
Hoe zal God deze gemeente behandelen?
Ik wil dit niet bagatelliseren, en zeker niet goedpraten. En toch.... is er een kerk die volmaakt handelt naar Gods wil?

Wie zijn wij om op deze vraag "Hoe zal God deze gemeente behandelen?" antwoord te geven. Lees de brieven aan de zeven gemeenten van Klein-Azië: op allerlei verschillende manieren spreekt de Heere daar de gemeenten toe. De Heere kan de kandelaar van zijn plaats weren. Tot die tijd was het blijkbaar niet zo.
PvS
Inactief
Berichten: 1298
Lid geworden op: 16 okt 2008, 21:08

Re: Hoed van de vrouw

Bericht door PvS »

eilander schreef:
PvS schreef: Eerste Kerstdag een doopdienst bijgewoond waar de moeder geen hoofddeksel draagt...

Als men nu niet handelt naar Gods wil in de kerk, ziende op de bediening van de sacramenten.
Hoe zal God deze gemeente behandelen?
Ik wil dit niet bagatelliseren, en zeker niet goedpraten. En toch.... is er een kerk die volmaakt handelt naar Gods wil?

Wie zijn wij om op deze vraag "Hoe zal God deze gemeente behandelen?" antwoord te geven. Lees de brieven aan de zeven gemeenten van Klein-Azië: op allerlei verschillende manieren spreekt de Heere daar de gemeenten toe. De Heere kan de kandelaar van zijn plaats weren. Tot die tijd was het blijkbaar niet zo.
Ik meen toch dat er in de brieven de opzieners of herders aangesproken worden!
Eén ding weet ik, dat ik blind ben en niet zie...
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Hoed van de vrouw

Bericht door eilander »

PvS schreef:
eilander schreef:
PvS schreef: Eerste Kerstdag een doopdienst bijgewoond waar de moeder geen hoofddeksel draagt...

Als men nu niet handelt naar Gods wil in de kerk, ziende op de bediening van de sacramenten.
Hoe zal God deze gemeente behandelen?
Ik wil dit niet bagatelliseren, en zeker niet goedpraten. En toch.... is er een kerk die volmaakt handelt naar Gods wil?

Wie zijn wij om op deze vraag "Hoe zal God deze gemeente behandelen?" antwoord te geven. Lees de brieven aan de zeven gemeenten van Klein-Azië: op allerlei verschillende manieren spreekt de Heere daar de gemeenten toe. De Heere kan de kandelaar van zijn plaats weren. Tot die tijd was het blijkbaar niet zo.
Ik meen toch dat er in de brieven de opzieners of herders aangesproken worden!
Daar heb je gelijk in, maar maakt dat verschil voor mijn punt?
PvS
Inactief
Berichten: 1298
Lid geworden op: 16 okt 2008, 21:08

Re: Hoed van de vrouw

Bericht door PvS »

eilander schreef:
PvS schreef:
eilander schreef:
PvS schreef: Eerste Kerstdag een doopdienst bijgewoond waar de moeder geen hoofddeksel draagt...

Als men nu niet handelt naar Gods wil in de kerk, ziende op de bediening van de sacramenten.
Hoe zal God deze gemeente behandelen?
Ik wil dit niet bagatelliseren, en zeker niet goedpraten. En toch.... is er een kerk die volmaakt handelt naar Gods wil?

Wie zijn wij om op deze vraag "Hoe zal God deze gemeente behandelen?" antwoord te geven. Lees de brieven aan de zeven gemeenten van Klein-Azië: op allerlei verschillende manieren spreekt de Heere daar de gemeenten toe. De Heere kan de kandelaar van zijn plaats weren. Tot die tijd was het blijkbaar niet zo.
Ik meen toch dat er in de brieven de opzieners of herders aangesproken worden!
Daar heb je gelijk in, maar maakt dat verschil voor mijn punt?
De kanttekenaren geven bij vs. 5 aan dat Christus met Zijn straffingen en kastijdingen zal komen.
Zij beantwoorden mijn vraag wel.
Eén ding weet ik, dat ik blind ben en niet zie...
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Hoed van de vrouw

Bericht door refo »

Wat is nu eigenlijk je punt?
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Hoed van de vrouw

Bericht door Mara »

PvS schreef: Eerste Kerstdag een doopdienst bijgewoond waar de moeder geen hoofddeksel draagt...
Keek je daar echt van op, dat hebben wij inmiddels af moeten leren.
eilander schreef:Als men nu niet handelt naar Gods wil in de kerk, ziende op de bediening van de sacramenten.
Misschien ligt daar de reden dat sommige eens zo bloeiende gemeentes, nu kwijnen of er niet meer zijn (of geen mannen voor het ambt gevonden kunnen worden)
Als soms zelfs de echtgenote van een predikant zo het "slechte" voorbeeld geeft, moet men niet vreemd opkijken als de rest dan volgt, voorzover dat nog niet was.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Plaats reactie