Tiberius schreef:Er valt hier zoveel op, dat dat eigenlijk juist niet opvalt; als je begrijpt wat ik bedoel. Zeker in de periode van carnaval enzovoort.

Ik begrijp je, heeft zijn voordelen. Enfin aan de andere kant, aan de kleding herkenbare kerkgangers is ook positief.

Tiberius schreef:Er valt hier zoveel op, dat dat eigenlijk juist niet opvalt; als je begrijpt wat ik bedoel. Zeker in de periode van carnaval enzovoort.

Breda bruist... en het bier is er weer best. Maarja probleem, ik hou niet van bruisen en ik lust geen bier, en ik voel me ook niet bepaald thuis in het 'bourgondische zuiden'... Dus ja, dan zou daar ik best wel eens op kunnen vallen...

pierre27 schreef:

Tiberius schreef:Er valt hier zoveel op, dat dat eigenlijk juist niet opvalt; als je begrijpt wat ik bedoel. Zeker in de periode van carnaval enzovoort.

Ik begrijp je, heeft zijn voordelen. Enfin aan de andere kant, aan de kleding herkenbare kerkgangers is ook positief.

Ik denk ook dat het in het zuiden niet opvalt. Daar worden mensen niet beoordeeld op hun kleding vermoed ik zomaar.

Ditbenik schreef:

pierre27 schreef:

Tiberius schreef:Er valt hier zoveel op, dat dat eigenlijk juist niet opvalt; als je begrijpt wat ik bedoel. Zeker in de periode van carnaval enzovoort.

Ik begrijp je, heeft zijn voordelen. Enfin aan de andere kant, aan de kleding herkenbare kerkgangers is ook positief.

Ik denk ook dat het in het zuiden niet opvalt. Daar worden mensen niet beoordeeld op hun kleding vermoed ik zomaar.

Het gaat me niet zozeer om beoordelen maar om het herkenbaar zijn. Ik haast me om te zeggen dat het natuurlijk lang niet alleen om het uiterlijke gaat.

Die indruk krijg je hier anders wel.

2 Want zo in uw vergadering kwam een man met een gouden ring aan den vinger, in een sierlijke kleding, en er kwam ook een arm man in met een slechte kleding; 3 En gij zoudt aanzien dengene, die de sierlijke kleding draagt, en tot hem zeggen: Zit gij hier op een eerlijke plaats; en zoudt zeggen tot den arme: Sta gij daar; of: Zit hier onder mijn voetbank; 4 Hebt gij dan niet in uzelven een onderscheid gemaakt, en zijt rechters geworden van kwade overleggingen?

En let wel: het gaat hier niet om arm of rijk, maar om het onderscheid maken. Een houding als: 'Je zult en moet 'dure kleding' aan, anders neem je de kerkdienst niet serieus en omdat je de kerkdienst (dus) niet serieus neemt, trek ik jouw goede bedoelingen in twijfel en betwijfel ik zelfs of je een waar gelovige bent' vals ook onder de ongeoorloofde onderscheidingen.

refo schreef:Een houding als: 'Je zult en moet 'dure kleding' aan

We hadden het hier over nette en gepaste kleding. Niet over dure kleding.

Exorbitant dure kleding en modeshows in de kerk zijn tegen Gods woord.

Verder kun je voor gepaste kleding zijn, maar toch niet iemands staat beoordelen op basis zijn kleding. Want dat laatste is een grote zonde. Hoewel ik weet dat die dingen helaas wel gebeuren.

refo schreef:Die indruk krijg je hier anders wel.

2 Want zo in uw vergadering kwam een man met een gouden ring aan den vinger, in een sierlijke kleding, en er kwam ook een arm man in met een slechte kleding; 3 En gij zoudt aanzien dengene, die de sierlijke kleding draagt, en tot hem zeggen: Zit gij hier op een eerlijke plaats; en zoudt zeggen tot den arme: Sta gij daar; of: Zit hier onder mijn voetbank; 4 Hebt gij dan niet in uzelven een onderscheid gemaakt, en zijt rechters geworden van kwade overleggingen?

En let wel: het gaat hier niet om arm of rijk, maar om het onderscheid maken. Een houding als: 'Je zult en moet 'dure kleding' aan, anders neem je de kerkdienst niet serieus en omdat je de kerkdienst (dus) niet serieus neemt, trek ik jouw goede bedoelingen in twijfel en betwijfel ik zelfs of je een waar gelovige bent' vals ook onder de ongeoorloofde onderscheidingen.

Ik haal toch andere dingen uit deze discussie. Er is nergens iets gezegd over dure kleding. Het ging over wat men gepast gaat vinden. Dat is iets anders dan beoordelen. Zowel bij jou in Gouda als bij mij in Scherpenzeel zijn ook mensen met een spijkerbroek, desnoods lompen hartelijk welkom.

In onze gemeenten heb ik nooit korte broeken gezien bij mannen van 20+ leeftijd in de kerk.
De laatste weken (en dus dit jaar voor het eerst) zie ik dat wel wat meer. Opvallend.
Misschien een beetje dezelfde trend die @Bezorgd signaleert over de Vakanz-kledij.

Verder zit onze kerkzaal op de eerste verdieping. Het is erg slecht te koelen.; er zijn geen deuren die je open kunt zetten. De laatste jaren lijkt dit erger te worden.
De laatste weken zie je maar weinig mannen met een volledig pak aan, terwijl dit normaal wel meer voorkomt.

Mistig schreef:In onze gemeenten heb ik nooit korte broeken gezien bij mannen van 20+ leeftijd in de kerk.
De laatste weken (en dus dit jaar voor het eerst) zie ik dat wel wat meer. Opvallend.
Misschien een beetje dezelfde trend die @Bezorgd signaleert over de Vakanz-kledij.

Verder zit onze kerkzaal op de eerste verdieping. Het is erg slecht te koelen.; er zijn geen deuren die je open kunt zetten. De laatste jaren lijkt dit erger te worden.
De laatste weken zie je maar weinig mannen met een volledig pak aan, terwijl dit normaal wel meer voorkomt.

Het naar de kerk gaan in werkkleding.... Tot dan een onbekende verschijnsel. Het was best wel een schok die ik de laatste jaren in Enter wel eens opmerkte. Het ging dan wel om weekdiensten, en he zou kunnen zijn dat sommige 'werklieden' niet de tijd hadden om zich om te kleden, maar anderzijds, zo zag je het eerder nooit. Ik weet niet hoe het nu is, want ik kan al enkele jaren niet meer naar de kerk.

pierre27 schreef:

helma schreef:Waarom is het niet 'belangrijk'?
Ik begrijp nooit zo de weerzin tegen nette kleding dragen naar de kerk. Maak je het dan juist niet te belangrijk de andere kant op?

Eens hoor, ik vind het op mijn beurt veelzeggend wanneer het spreken over kleding in de kerk neergezet gaat worden als bij God weghoudend geneuzel. Misschien ben je dan wel ver weg.

Toch ben ik blij dat het bij ons in de gemeente nooit zo'n issue (meer) is. Ik hoorde er vroeger zelden wat over. De afgelopen jaren iets meer, maar nu ook niet meer. Ook geen stukken in de kerkbode over 'fascinators' e.d.
Zolang het niet oneerbaar is, is er toch een bepaalde ruimte lijkt me. Net zoals of kleine meisjes wel of geen hoed op moeten. Hier zie je verschillen tussen ouders en dat is prima.
Het er veel over hebben brengt alleen maar irritatie en onrust.

Matthéüs 22: 11-13

GerefGemeente-lid schreef:Matthéüs 22: 11-13

Je begrijpt deze gelijkenis niet begrijp ik?
Gelukkig hebben we de kanttekeningen: 14 Dit bruiloftskleed is Christus met Zijn gerechtigheid, aangenomen door een waar geloof, hetwelk door de werken der liefde krachtig is en betoond wordt,

Mistig schreef:

pierre27 schreef:

helma schreef:Waarom is het niet 'belangrijk'?
Ik begrijp nooit zo de weerzin tegen nette kleding dragen naar de kerk. Maak je het dan juist niet te belangrijk de andere kant op?

Eens hoor, ik vind het op mijn beurt veelzeggend wanneer het spreken over kleding in de kerk neergezet gaat worden als bij God weghoudend geneuzel. Misschien ben je dan wel ver weg.

Toch ben ik blij dat het bij ons in de gemeente nooit zo'n issue (meer) is. Ik hoorde er vroeger zelden wat over. De afgelopen jaren iets meer, maar nu ook niet meer. Ook geen stukken in de kerkbode over 'fascinators' e.d.
Zolang het niet oneerbaar is, is er toch een bepaalde ruimte lijkt me. Net zoals of kleine meisjes wel of geen hoed op moeten. Hier zie je verschillen tussen ouders en dat is prima.
Het er veel over hebben brengt alleen maar irritatie en onrust.

Dat denk ik ook. Mensen moeten zich minder van een ander aantrekken en meer naar zichzelf en naar binnen kijken. Ik ben over het algemeen vrij net gekleed, als anderen dat minder of anders doen, ik ben blij dat ze in de kerk zijn.
En inderdaad, als het eerbaar is en wat netjes, graag.

Zeeuw schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Matthéüs 22: 11-13

Je begrijpt deze gelijkenis niet begrijp ik?
Gelukkig hebben we de kanttekeningen: 14 Dit bruiloftskleed is Christus met Zijn gerechtigheid, aangenomen door een waar geloof, hetwelk door de werken der liefde krachtig is en betoond wordt,

Het is een gelijkenis over een gebeurtenis zoals men deze in die dagen had. Dus deze opmerking is wel degelijk relevant

En verder heb ik twee antwoorden van onverdachte predikanten:
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/25442/blote-benen/
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/23 ... n-de-kerk/

GerefGemeente-lid schreef:

Zeeuw schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Matthéüs 22: 11-13

Je begrijpt deze gelijkenis niet begrijp ik?
Gelukkig hebben we de kanttekeningen: 14 Dit bruiloftskleed is Christus met Zijn gerechtigheid, aangenomen door een waar geloof, hetwelk door de werken der liefde krachtig is en betoond wordt,

Het is een gelijkenis over een gebeurtenis zoals men deze in die dagen had. Dus deze opmerking is wel degelijk relevant

En verder heb ik twee antwoorden van onverdachte predikanten:
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/25442/blote-benen/
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/23 ... n-de-kerk/

Prima antwoorden, hoewel ik er wel wat genuanceerder over denk.

Maar de vergelijking die jij trok met deze Bijbelverzen is natuurlijk belachelijk.
Ga dat maar eens vertellen in Afrika of Papua. Of in de Gouwstraat.