Als je Calvinist wil zijn, en als Gergemmer Kersteriaans wil blijven is het niet zomaar een mening. Dan is je standpunt duidelijk en consequent. Vragen omtrent corona-maatregelen gaan nog lang niet zover als wat Kersten deed in zijn tijd.Ambtenaar schreef: Omdat men vindt dat het tegen de Bijbel in gaat. Het is gewoon een mening van deze mensen, niet meer, niet minder.Het leven zal vast makkelijk zijn, als je enkel zwart of wit ziet.GerefGemeente-lid schreef:Het gaat niet om een uitzondering, het gaat om Gods Woord! Niet 'ons' leven of een advies van de overheid is leidend, maar Gods Woord. En als ik daar lees dat ik de onderlinge bijeenkomsten niet mag nalaten, dan is dát de eis die ik moet volgen.
Polarisatie in refoland
Re: Polarisatie in refoland
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
Re: Polarisatie in refoland
Ik ben onvoldoende een kenner van Calvijn om te kunnen bepalen of Calvijn wel of niet zou hebben gekozen om de diensten aan te passen. Laten we Calvijn in ieder geval niet buikspreken.Gian schreef: Als je Calvinist wil zijn, en als Gergemmer Kersteriaans wil blijven is het niet zomaar een mening. Dan is je standpunt duidelijk en consequent. Vragen omtrent corona-maatregelen gaan nog lang niet zover als wat Kersten deed in zijn tijd.
En Kersten is niet serieus te nemen als theoloog. Hij was een schoolmeester.
Re: Polarisatie in refoland
Inderdaad, een vakbroeder van Hugo de Jonge.
Re: Polarisatie in refoland
Tiberius schreef:Inderdaad, een vakbroeder van Hugo de Jonge.
-
- Berichten: 8286
- Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37
Re: Polarisatie in refoland
Ik heb het idee dat kerstpreken, de flanken dichter bij elkaar brengt.
Dus dat de verschillen in prediking bij kerstpreken minder groot zijn dan normaal gesproken.
Dus dat de verschillen in prediking bij kerstpreken minder groot zijn dan normaal gesproken.
Re: Polarisatie in refoland
Dat klinkt ongeveer in die zin dat we een wolkje als eens mans hand zien.Geytenbeekje schreef:Ik heb het idee dat kerstpreken, de flanken dichter bij elkaar brengt.
Dus dat de verschillen in prediking bij kerstpreken minder groot zijn dan normaal gesproken.
Wij hadden een goede preek over de Wijzen in het Oosten, maar ik zat me steeds te bedenken dat ik twee jaar geleden een bevindelijke dominee hoorde opmerken dat we het eens wat minder over alle bevindingen van de Wijzen moeten filosoferen en wat meer over het aanbidden van het Kind.
Re: Polarisatie in refoland
Waardoor denk je dat?Geytenbeekje schreef:Ik heb het idee dat kerstpreken, de flanken dichter bij elkaar brengt.
Dus dat de verschillen in prediking bij kerstpreken minder groot zijn dan normaal gesproken.
Re: Polarisatie in refoland
Ik ga voor mezelf even terug naar de kernvraag: "Is er sprake van polarisatie in refoland?"
Wat ik tot nu toe zie is er overal verdeeldheid, die hier ook. Maar dat is ook de doelstelling van de duivel: verwarring zaaien zonder keiharde leugens, maar via halve waarheden. Het omdraaien van feiten, waardoor z'n naam dan ook diabolos is. Ik citeer even van Wikipedia:
Het woord stamt van het Griekse Διάβολος, Diábolos, letterlijk "doorelkaargooier" in de betekenis van "iemand die zaken verwart", "iemand die de feiten verdraait", "lasteraar", "uit elkaar halen".
Dat is precies wat we zien gebeuren in de hele wereld, en helaas ook in de kerken!
Hoe komt dat? Persoonlijk denk ik dat veel mensen een te beperkt zicht hebben aangeleerd gekregen. Dat is wel ons Nederlandse cultuurtjesland. Ik ben zelf opgevoed door ouders, die enkel maar 'mainstream media' kijken en zich daardoor volledig hebben laten hersenspoelen. Vind je iets dergelijks ook niet terug in andere subculturen, zoals 'refoland'? Ik denk het wel. No offense, overigens, maar het is ook belangrijk om eens verder te kijken dan bijvoorbeeld het RD.
Ik sluit af met de bekende Bijbeltekst uit Hosea 4, vers 6:
Mijn volk gaat te gronde door het gebrek aan kennis.
Wat ik tot nu toe zie is er overal verdeeldheid, die hier ook. Maar dat is ook de doelstelling van de duivel: verwarring zaaien zonder keiharde leugens, maar via halve waarheden. Het omdraaien van feiten, waardoor z'n naam dan ook diabolos is. Ik citeer even van Wikipedia:
Het woord stamt van het Griekse Διάβολος, Diábolos, letterlijk "doorelkaargooier" in de betekenis van "iemand die zaken verwart", "iemand die de feiten verdraait", "lasteraar", "uit elkaar halen".
Dat is precies wat we zien gebeuren in de hele wereld, en helaas ook in de kerken!
Hoe komt dat? Persoonlijk denk ik dat veel mensen een te beperkt zicht hebben aangeleerd gekregen. Dat is wel ons Nederlandse cultuurtjesland. Ik ben zelf opgevoed door ouders, die enkel maar 'mainstream media' kijken en zich daardoor volledig hebben laten hersenspoelen. Vind je iets dergelijks ook niet terug in andere subculturen, zoals 'refoland'? Ik denk het wel. No offense, overigens, maar het is ook belangrijk om eens verder te kijken dan bijvoorbeeld het RD.
Ik sluit af met de bekende Bijbeltekst uit Hosea 4, vers 6:
Mijn volk gaat te gronde door het gebrek aan kennis.
Re: Polarisatie in refoland
Kun je me uitleggen wat het betekent als je je hebt laten hersenspoelen door de mainstream media? En over welke media heb je het dan?Vrieskast schreef:Ik ga voor mezelf even Ik ben zelf opgevoed door ouders, die enkel maar 'mainstream media' kijken en zich daardoor volledig hebben laten hersenspoelen.[/i]
Re: Polarisatie in refoland
Mainstream media gaan door een bepaald filter heen, waardoor er geselecteerd wordt wat de kijker of de luisteraar te zien of te horen krijgt. Ze worden gesubsidiëerd, maar er wordt ook geselecteerd. Het NOS journaal is een prachtig voorbeeld daarvan. Maar als je beeldvorming jaar in, jaar uit alleen maar daardoor bepaald wordt, ontwikkel je een eng blikveld. Het verschijnsel dat je binnen sekten ziet, zie je via de mainstream media in het groot.Ambtenaar schreef:Kun je me uitleggen wat het betekent als je je hebt laten hersenspoelen door de mainstream media? En over welke media heb je het dan?Vrieskast schreef:Ik ga voor mezelf even Ik ben zelf opgevoed door ouders, die enkel maar 'mainstream media' kijken en zich daardoor volledig hebben laten hersenspoelen.[/i]
Terugkomend op het onderwerp vind ik het een griezelige ontwikkeling wanneer ook mensen die de Bijbel kennen, zich zonder verder te speuren gaan houden aan de regeltjes van de overheid. In het verhaal rond corona zit namelijk enkel een kern van waarheid, maar dat men wereldwijd naar een zeer anti-christelijke wereld toewerkt vertelt men er niet bij.
Re: Polarisatie in refoland
Enige onderbouwing zou je niet misstaan.
Wat is er sektarisch aan het NOS-journaal?
Wat is er sektarisch aan het NOS-journaal?
Re: Polarisatie in refoland
Dat had ik verteld, maar bij deze dan nog een keer:DDD schreef:Enige onderbouwing zou je niet misstaan.
Wat is er sektarisch aan het NOS-journaal?
"Mainstream media gaan door een bepaald filter heen, waardoor er geselecteerd wordt wat de kijker of de luisteraar te zien of te horen krijgt. Ze worden gesubsidiëerd, maar er wordt ook geselecteerd."
Re: Polarisatie in refoland
Dat is een stelling. Geen onderbouwing.
Om precies te zijn, is het een totaal ononderbouwde stelling.
De stelling is ook onjuist. Het NOS-journaal is een van de weinige media die streven naar objectiviteit. Nu is objectiviteit voor ons mensen onmogelijk, maar jouw verwijt raakt zonder enige onderbouwing kant noch wal. Nog niet zolang geleden stond er in het RD een interview met de hoofdredacteur van het NOS-journaal over hun streven naar objectiviteit. Ik kan je aanraden om dat te lezen via Digibron.
https://www.rd.nl/artikel/774407-nieuws ... f-neutraal
Om precies te zijn, is het een totaal ononderbouwde stelling.
De stelling is ook onjuist. Het NOS-journaal is een van de weinige media die streven naar objectiviteit. Nu is objectiviteit voor ons mensen onmogelijk, maar jouw verwijt raakt zonder enige onderbouwing kant noch wal. Nog niet zolang geleden stond er in het RD een interview met de hoofdredacteur van het NOS-journaal over hun streven naar objectiviteit. Ik kan je aanraden om dat te lezen via Digibron.
https://www.rd.nl/artikel/774407-nieuws ... f-neutraal
Laatst gewijzigd door DDD op 28 dec 2021, 21:21, 1 keer totaal gewijzigd.
-
- Berichten: 6575
- Lid geworden op: 14 apr 2021, 23:55
- Locatie: Zeeland
Re: Polarisatie in refoland
De NOS is niet objectief. Ik heb onlangs nog een mail gestuurd over het feit dat de NOS niet objectief berichtte over een artikel over abortus.DDD schreef:Dat is een stelling. Geen onderbouwing.
Om precies te zijn, is het een totaal ononderbouwde stelling.
De stelling is ook onjuist. Het NOS-journaal is een van de weinige media die streven naar objectiviteit. Nu is objectiviteit voor ons mensen onmogelijk, maar jouw verwijt raakt zonder enige onderbouwing kant noch wal. Nog niet zolang geleden stond er in het RD een interview met de hoofdredacteur van het NOS-journaal over hun streven naar objectiviteit. Ik kan je aanraden om dat te lezen via Digibron.
Daar is niet op gereageerd.
Het kromme kan niet recht gemaakt worden, en hetgeen dat ontbreekt, kan niet geteld worden. (Prediker 1: 14 en 15)
Alles heeft een bestemden tijd, en alle voornemen onder den hemel heeft zijn tijd. (...) een tijd om te zwijgen (...). (Prediker 3: 1 en 7m)
Alles heeft een bestemden tijd, en alle voornemen onder den hemel heeft zijn tijd. (...) een tijd om te zwijgen (...). (Prediker 3: 1 en 7m)
Re: Polarisatie in refoland
Niemand is objectief. Maar toch stelde het RD vast dat in deze steekproef de NOS een evenwichtig beeld gaf:
https://www.rd.nl/artikel/774407-nieuws ... f-neutraal
https://over.nos.nl/nieuws/de-missie-van-nos-nieuws/
Los daarvan is objectiviteit een feitelijk heel moeilijk te bereiken ideaal:
https://decorrespondent.nl/6073/waarom- ... 0-09fc1192
https://www.rd.nl/artikel/774407-nieuws ... f-neutraal
https://over.nos.nl/nieuws/de-missie-van-nos-nieuws/
Los daarvan is objectiviteit een feitelijk heel moeilijk te bereiken ideaal:
https://decorrespondent.nl/6073/waarom- ... 0-09fc1192