Tucht
-
- Berichten: 8295
- Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37
Tucht
Tucht, is dat alleen voor de belijdende leden? En doopleden die openlijke zonden doen, worden die ook getuchtigd?
Re: Tucht
In de GG kan je als dooplid niet onder censuur komen. Verder heb ik geen idee.Geytenbeekje schreef:Tucht, is dat alleen voor de belijdende leden? En doopleden die openlijke zonden doen, worden die ook getuchtigd?
'Zie, God is groot, en wij begrijpen Hem niet' - Job 36:26 (HSV)
-
- Berichten: 8295
- Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37
Re: Tucht
Waarom is dat eigenlijk, weet jij dat?Mistig schreef:In de GG kan je als dooplid niet onder censuur komen. Verder heb ik geen idee.Geytenbeekje schreef:Tucht, is dat alleen voor de belijdende leden? En doopleden die openlijke zonden doen, worden die ook getuchtigd?
Re: Tucht
Omdat censuurmaatregelen logischerwijs alleen gelden voor mensen die ook bewust ja hebben gezegd tegen de Heere en Zijn dienst.Geytenbeekje schreef:Waarom is dat eigenlijk, weet jij dat?Mistig schreef:In de GG kan je als dooplid niet onder censuur komen. Verder heb ik geen idee.Geytenbeekje schreef:Tucht, is dat alleen voor de belijdende leden? En doopleden die openlijke zonden doen, worden die ook getuchtigd?
Doopleden hebben ook geen toegang tot de sacramenten dus kan je ze daarvan ook niet onthouden.
'Zie, God is groot, en wij begrijpen Hem niet' - Job 36:26 (HSV)
Re: Tucht
Vanuit de praktijk weet ik dat je als kerkenraadslid gewoon kunt stelen en door classis wordt hij dan niet onder censuur gezet. Betreft geen leer en leven is het antwoord van de classis.Mistig schreef:In de GG kan je als dooplid niet onder censuur komen. Verder heb ik geen idee.Geytenbeekje schreef:Tucht, is dat alleen voor de belijdende leden? En doopleden die openlijke zonden doen, worden die ook getuchtigd?
-
- Berichten: 8295
- Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37
Re: Tucht
Als men er achter komt kan er toch wel een zaak aangemaakt worden waardoor hij moet terugbetalen toch?CvdW schreef:Vanuit de praktijk weet ik dat je als kerkenraadslid gewoon kunt stelen en door classis wordt hij dan niet onder censuur gezet. Betreft geen leer en leven is het antwoord van de classis.Mistig schreef:In de GG kan je als dooplid niet onder censuur komen. Verder heb ik geen idee.Geytenbeekje schreef:Tucht, is dat alleen voor de belijdende leden? En doopleden die openlijke zonden doen, worden die ook getuchtigd?
-
- Berichten: 316
- Lid geworden op: 23 okt 2017, 15:03
Re: Tucht
In de PKN en HHK kun je wel als dooplid je kinderen dopen.Mistig schreef:Omdat censuurmaatregelen logischerwijs alleen gelden voor mensen die ook bewust ja hebben gezegd tegen de Heere en Zijn dienst.Geytenbeekje schreef:Waarom is dat eigenlijk, weet jij dat?Mistig schreef:In de GG kan je als dooplid niet onder censuur komen. Verder heb ik geen idee.Geytenbeekje schreef:Tucht, is dat alleen voor de belijdende leden? En doopleden die openlijke zonden doen, worden die ook getuchtigd?
Doopleden hebben ook geen toegang tot de sacramenten dus kan je ze daarvan ook niet onthouden.
Re: Tucht
Tucht begint bij vermaning volgens Matth. 18. Voor deze vermaning zou het m.i. heel vreemd zijn wanneer hier een onderscheid wordt gemaakt tussen belijdende leden en doopleden. (Dat de ultieme tuchtmaatregel misschien niet in beeld is voor hen die toch al geen toegang hebben tot de sacramenten, is een andere zaak.)
Re: Tucht
Dat lijkt me een overtreding van het zevende gebod. Het probleem lijkt me eerder of daar dan bewijs voor is geleverd of dat juridische vervolging tot een vonnis heeft geleidt.CvdW schreef:Vanuit de praktijk weet ik dat je als kerkenraadslid gewoon kunt stelen en door classis wordt hij dan niet onder censuur gezet. Betreft geen leer en leven is het antwoord van de classis.
Als dat allemaal niet aan de hand is en de overtredende partij ontkend, dan wordt censuur lastig.
Re: Tucht
Je bedoelt: negende gebod?Herman schreef:Dat lijkt me een overtreding van het zevende gebod. Het probleem lijkt me eerder of daar dan bewijs voor is geleverd of dat juridische vervolging tot een vonnis heeft geleidt.CvdW schreef:Vanuit de praktijk weet ik dat je als kerkenraadslid gewoon kunt stelen en door classis wordt hij dan niet onder censuur gezet. Betreft geen leer en leven is het antwoord van de classis.
Als dat allemaal niet aan de hand is en de overtredende partij ontkent, dan wordt censuur lastig.
Re: Tucht
Achtste: gij zult niet stelen.Valcke schreef:Je bedoelt: negende gebod?Herman schreef:Dat lijkt me een overtreding van het zevende gebod. Het probleem lijkt me eerder of daar dan bewijs voor is geleverd of dat juridische vervolging tot een vonnis heeft geleidt.CvdW schreef:Vanuit de praktijk weet ik dat je als kerkenraadslid gewoon kunt stelen en door classis wordt hij dan niet onder censuur gezet. Betreft geen leer en leven is het antwoord van de classis.
Als dat allemaal niet aan de hand is en de overtredende partij ontkent, dan wordt censuur lastig.
We hanteren de volgorde van de HC, dat lijkt me het meest duidelijk :-)
Re: Tucht
O.k. dat bedoelde je. Ik dacht dat je het richting CvdW anders bedoelde. Maar inderdaad: het zevende gebod kwam wat vreemd over op mij.Herman schreef:Achtste: gij zult niet stelen.Valcke schreef:Je bedoelt: negende gebod?Herman schreef:Dat lijkt me een overtreding van het zevende gebod. Het probleem lijkt me eerder of daar dan bewijs voor is geleverd of dat juridische vervolging tot een vonnis heeft geleidt.CvdW schreef:Vanuit de praktijk weet ik dat je als kerkenraadslid gewoon kunt stelen en door classis wordt hij dan niet onder censuur gezet. Betreft geen leer en leven is het antwoord van de classis.
Als dat allemaal niet aan de hand is en de overtredende partij ontkent, dan wordt censuur lastig.
We hanteren de volgorde van de HC, dat lijkt me het meest duidelijk :-)
Even los van het bewijs zal er natuurlijk wel een gesprek moeten zijn wanneer er beschuldigingen inkomen. En dan zullen er al twee of drie getuigen moeten zijn, omdat het om een ambtsdrager gaat.
Re: Tucht
Schriftelijk bewijs is er en ook twee getuigen. Classis wil geen onderzoekscommissie instellen. Waarom niet, is mij onduidelijk. Classis is in mijn ogen verplicht om te onderzoeken en tucht uit te oefenen. De route van Mattheus 18 is gevolgd. Eerst betreffende ambtsdrager gewaarschuwd, daarna bezwaarschrift bij kerkenraad ingedient. Deze schaart zich unaniem achter betreffende ambtsdrager en later is beroepschrift naar classis gestuurd (heel raar dat dit loopt via de kerkenraad).Herman schreef:Dat lijkt me een overtreding van het zevende gebod. Het probleem lijkt me eerder of daar dan bewijs voor is geleverd of dat juridische vervolging tot een vonnis heeft geleidt.CvdW schreef:Vanuit de praktijk weet ik dat je als kerkenraadslid gewoon kunt stelen en door classis wordt hij dan niet onder censuur gezet. Betreft geen leer en leven is het antwoord van de classis.
Als dat allemaal niet aan de hand is en de overtredende partij ontkend, dan wordt censuur lastig.
Re: Tucht
Zeker, op grond van Gods Woord en De Dordtse Kerkorde is de vermaning en eventuele tucht noodzakelijk wanneer de zaken zo liggen. Het is een zaak die duidelijk het leven aangaat. Maar dit lijkt mij een specifieke casus die we hier natuurlijk niet bespreken kunnen.CvdW schreef:Schriftelijk bewijs is er en ook twee getuigen. Classis wil geen onderzoekscommissie instellen. Waarom niet, is mij onduidelijk. Classis is in mijn ogen verplicht om te onderzoeken en tucht uit te oefenen.Herman schreef:Dat lijkt me een overtreding van het zevende gebod. Het probleem lijkt me eerder of daar dan bewijs voor is geleverd of dat juridische vervolging tot een vonnis heeft geleidt.CvdW schreef:Vanuit de praktijk weet ik dat je als kerkenraadslid gewoon kunt stelen en door classis wordt hij dan niet onder censuur gezet. Betreft geen leer en leven is het antwoord van de classis.
Als dat allemaal niet aan de hand is en de overtredende partij ontkend, dan wordt censuur lastig.
Re: Tucht
Klopt. Dat is raar. In de HHK wordt een bezwaar tegen een ambtsdrager direct via een classicale commissie voor het opzicht behandeld en niet (meer) via de eigen kerkenraad die geen onafhankelijke positie tegen de beklaagde kan innemen.CvdW schreef:Schriftelijk bewijs is er en ook twee getuigen. Classis wil geen onderzoekscommissie instellen. Waarom niet, is mij onduidelijk. Classis is in mijn ogen verplicht om te onderzoeken en tucht uit te oefenen. De route van Mattheus 18 is gevolgd. Eerst betreffende ambtsdrager gewaarschuwd, daarna bezwaarschrift bij kerkenraad ingrediënt. Deze schaart zich unaniem achter betreffende ambtsdrager en later is beroepschrift naar classis gestuurd (heel raar dat dit loopt via de kerkenraad).
Hoe dat in deze zaak zit, weet ik niet, maar het lijkt niet ordelijk te verlopen.