Populaire termen

DDD
Berichten: 28485
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Populaire termen

Bericht door DDD »

Maar dat zou betekenen dat in een niet gevallen staat een mens geen seksuele gevoelens zou hebben. Het is dus onjuist.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Populaire termen

Bericht door Valcke »

DDD schreef:Maar dat zou betekenen dat in een niet gevallen staat een mens geen seksuele gevoelens zou hebben. Het is dus onjuist.
Dat is jouw logica, maar dat volgt daar volstrekt niet uit. In de staat der rechtheid was alles rein. Seksualiteit alleen ingebed binnen Gods inzetting en niet daarbuiten. Zonder zonde geleid te worden tot een rein huwelijk. Daar kunnen we ons (als gevallen mens) inderdaad geen voorstelling van maken...

En geen huwelijk meer in de hemel; maar wel volkomen reinheid. Ook dit gaat ons begrip ver te boven...

(Ik heb overigens geen enkele intentie de discussie te heropenen. Het onderwerp is hier veel te teer voor.)
Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Populaire termen

Bericht door samanthi »

Valcke schreef:
DDD schreef:Maar dat zou betekenen dat in een niet gevallen staat een mens geen seksuele gevoelens zou hebben. Het is dus onjuist.
Dat is jouw logica, maar dat volgt daar volstrekt niet uit. In de staat der rechtheid was alles rein. Seksualiteit alleen ingebed binnen Gods inzetting en niet daarbuiten. Zonder zonde geleid te worden tot een rein huwelijk. Daar kunnen we ons (als gevallen mens) inderdaad geen voorstelling van maken...

En geen huwelijk meer in de hemel; maar wel volkomen reinheid. Ook dit gaat ons begrip ver te boven...

(Ik heb overigens geen enkele intentie de discussie te heropenen. Het onderwerp is hier veel te teer voor.)
Ik denk idd dat we daar ons geen voorstelling van kunnen maken, hoe het ook was, het was rein en zonder zonde, daar kunnen wij ons niet en dan ook helemaal niets bij voorstellen, de Heere Jezus werd verzocht, verleid, hij wederstaat de duivel toen Hij honger had (in de woestijn) en op zoveel andere keren, Hij blijft staan, Hij weet van onze worstelingen.
Hebr. 4:15 Want wij hebben geen Hogepriester Die niet kan medelijden hebben met onze zwakheden, maar Die in alle dingen gelijk als wij is verzocht geweest, doch zonder zonde.
Hoe dat allemaal geweest is weten wij niet, maar dat Hij èn verzocht is èn staande gebleven weten we wel, ook Hebreeën twee is daar zo duidelijk in.
11 Want én Hij Die heiligt, én zij die geheiligd worden, zijn allen uit één; om welke oorzaak Hij Zich niet schaamt hen broeders te noemen,
12 Zeggende: Ik zal Uw Naam Mijn broederen verkondigen; in het midden der gemeente zal Ik U lofzingen.
13 En wederom: Ik zal Mijn betrouwen op Hem stellen. En wederom: Ziedaar, Ik en de kinderen die Mij God gegeven heeft.
14 Overmits dan de kinderen des vleses en bloeds deelachtig zijn, zo is Hij ook desgelijks derzelve deelachtig geworden, opdat Hij door den dood tenietdoen zou dengene die het geweld des doods had, dat is den duivel,
15 En verlossen zou al degenen die met vreze des doods door al hun leven der dienstbaarheid onderworpen waren.
16 Want waarlijk, Hij neemt de engelen niet aan, maar Hij neemt het zaad Abrahams aan;
17 Waarom Hij in alles den broederen moest gelijk worden, opdat Hij een barmhartig en een getrouw Hogepriester zou zijn in de dingen die bij God te doen waren, om de zonden des volks te verzoenen.
18 Want in hetgeen Hij Zelf verzocht zijnde geleden heeft, kan Hij dengenen die verzocht worden, te hulp komen.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
Vervolgde
Verbannen
Berichten: 506
Lid geworden op: 25 mar 2020, 11:38

Re: Populaire termen

Bericht door Vervolgde »

Valcke schreef:Vervolgde, je licht één zin van mijn bijdrage eruit. Vanzelfsprekend bedoel ik in die zin niet dat de menselijke natuur als zodanig (dat wil zeggen in haar wezens-kenmerken) verschillend is voor de niet-gevallen mens en de gevallen mens. Er is slechts één menselijke natuur, die de mens tot mens maakt. Echter je maakt zelf het juiste onderscheid: door de val is de menselijke natuur verdorven geworden. Door onze verdorven natuur liggen wij geheel open voor de zonde; de verzoeking tot zonde komt tot ons niet alleen van buiten, maar ook van binnenuit. Zo geldt de beschrijving in Matth. 15:19 alleen voor de gevallen mens, niet voor de niet-gevallen mens en daarom ook niet voor Christus.
Die ene zin geeft de essentie van het vraagstuk weer. Om dan je reactie te vervolgen met een 'vanzelfsprekend' komt wel heel vreemd over. Is het echt vanzelfsprekend iets anders te schrijven dan je bedoelt? In het kader van dit topic zou je na kunnen gaan welke termen daarvoor worden gebruikt.
Om misverstanden te voorkomen. Ook ik deel de conclusie die DDD uit jouw reactie trekt niet.
Plaats reactie