Doen we maar even zo.
Is het Bijbels om als kerkverband te zeggen : Je mag niet lid worden tenzij je Kliksafe hebt ?
En tuurlijk een filter is goed, want van nature.... ( vul zelf in)
Maar een ander filter met beveiliging en website-blokeringen kan toch ook denk ik dan ?

Geytenbeekje schreef:Doen we maar even zo.
Is het Bijbels om als kerkverband te zeggen : Je mag niet lid worden tenzij je Kliksafe hebt ?
En tuurlijk een filter is goed, want van nature.... ( vul zelf in)
Maar een ander filter met beveiliging en website-blokeringen kan toch ook denk ik dan ?

Er wordt gezegd: Een kerkenraad is geen politieagent, of rechercheur. Bij huisbezoek zullen ze niet onderzoeken of er echt wel een filter op zit. Ieder heeft hier wel te handelen naar wat behoorlijk is. En als een kerkenraad een filter adviseert of verplicht stelt gaan we over de schreef als we die mensen maar laten praten, en we zelf wel menen uit te kunnen maken wat goed is of dat we zelf wel baas zijn over internet. Ik heb het nooit meegemaakt dat er gevraagd werd naar of ik een filter had, wel is me (ik moet eerlijk zijn) gewaarschuwd voor dit forum. Als we eerlijk mogen zijn kan het toch ook lijden dat dit gezegd werd; en ik begreep de ouderling best hoor. Er is geen onenigheid over geweest.

Geytenbeekje schreef:Doen we maar even zo.
Is het Bijbels om als kerkverband te zeggen : Je mag niet lid worden tenzij je Kliksafe hebt ?
En tuurlijk een filter is goed, want van nature.... ( vul zelf in)
Maar een ander filter met beveiliging en website-blokeringen kan toch ook denk ik dan ?

Ja en wellicht nee. Ja, omdat je aangegeven hebt bij Belijdenis des Geloofs om je in leer en leven te richten naar Gods Woord. Daar hoort mijns inziens een filter bij dat zo min mogelijk verkeerde dingen toelaat. Nee, omdat ik denk dat als dit getoetst gaat worden bij een rechter wegens inmenging in de persoonlijke levenssfeer ik me afvraag of een kerk dit mag eisen.

Piet Puk schreef:

Geytenbeekje schreef:Doen we maar even zo.
Is het Bijbels om als kerkverband te zeggen : Je mag niet lid worden tenzij je Kliksafe hebt ?
En tuurlijk een filter is goed, want van nature.... ( vul zelf in)
Maar een ander filter met beveiliging en website-blokeringen kan toch ook denk ik dan ?

Ja en wellicht nee. Ja, omdat je aangegeven hebt bij Belijdenis des Geloofs om je in leer en leven te richten naar Gods Woord. Daar hoort mijns inziens een filter bij dat zo min mogelijk verkeerde dingen toelaat. Nee, omdat ik denk dat als dit getoetst gaat worden bij een rechter wegens inmenging in de persoonlijke levenssfeer ik me afvraag of een kerk dit mag eisen.

In de GGIN waar ik lid ben word er sterk geadviseerd om een internetfilter te hebben en het liefst Kliksafe. Hun redenatie is, Kliksafe is het beste filter wat voorhanden is dus raden we dit filter aan. Er word tijdens huisbezoek gevraagd of je een internetfilter hebt. Er word vanuit de kerkenraad ook voorlichting gegeven hoe om te gaan met internet (met of zonder Kliksafe). De kerkenraad ziet ook in dat je met Kliksafe niet alles afvangt en dat goede voorlichting noodzakelijk is.
Je word niet onder censuur gezet als je geen Kliksafe hebt zoals vaak beweerd word. Dat standpunt hebben ze gelukkig losgelaten want dat is geen Bijbels standpunt in mijn ogen.

Wij heb het Solcon-filter. Ik ben daar erg tevreden over, mede omdat je het zelf in kan stellen.
Ik kan het anderen aanraden, zeker met jonge kinderen. Maar verplicht stellen is onzin.

De meesten hebben ook een smartphone met 4G, zonder filter.
Ik ben overigens wel een voorstander van een filter zeker met kinderen.
Verplicht? Nee om eerder genoemde redenen.

Waarom is een filter niet verplicht?

Als je een vijver hebt in de tuin zet je er toch ook een omheining rond voor je kleine kinderen?

Hoopvol schreef:

Piet Puk schreef:

Geytenbeekje schreef:Doen we maar even zo.
Is het Bijbels om als kerkverband te zeggen : Je mag niet lid worden tenzij je Kliksafe hebt ?
En tuurlijk een filter is goed, want van nature.... ( vul zelf in)
Maar een ander filter met beveiliging en website-blokeringen kan toch ook denk ik dan ?

Ja en wellicht nee. Ja, omdat je aangegeven hebt bij Belijdenis des Geloofs om je in leer en leven te richten naar Gods Woord. Daar hoort mijns inziens een filter bij dat zo min mogelijk verkeerde dingen toelaat. Nee, omdat ik denk dat als dit getoetst gaat worden bij een rechter wegens inmenging in de persoonlijke levenssfeer ik me afvraag of een kerk dit mag eisen.

In de GGIN waar ik lid ben word er sterk geadviseerd om een internetfilter te hebben en het liefst Kliksafe. Hun redenatie is, Kliksafe is het beste filter wat voorhanden is dus raden we dit filter aan. Er word tijdens huisbezoek gevraagd of je een internetfilter hebt. Er word vanuit de kerkenraad ook voorlichting gegeven hoe om te gaan met internet (met of zonder Kliksafe). De kerkenraad ziet ook in dat je met Kliksafe niet alles afvangt en dat goede voorlichting noodzakelijk is.
Je word niet onder censuur gezet als je geen Kliksafe hebt zoals vaak beweerd word. Dat standpunt hebben ze gelukkig losgelaten want dat is geen Bijbels standpunt in mijn ogen.

Ik kan je vertellen dat er enkele gemeenten in GGiN wel op de lijn van censuur zitten. Toen er destijds aan die betreffende gemeenten gevraagd werd of dan de halve gemeente onder censuur stond, krabbelden die gemeenten wel terug tot 'adviseren'

Ik ben altijd erg voor een filter.
Maar er inmiddels ook wel achtergekomen dat het schijnveiligheid is. Elke tiener weet het filter te omzeilen, en al zou het thuis niet lukken dan buitenhuis wel.

Jantje schreef:Waarom is een filter niet verplicht?

Als je een vijver hebt in de tuin zet je er toch ook een omheining rond voor je kleine kinderen?

Jawel, maar het zou een beetje bizar zijn, als een kerkelijke gemeente zijn leden onder censuur zet, omdat ze geen omheining om hun vijver hebben. Zo ook voor een internetfilter.

Tiberius schreef:

Jantje schreef:Waarom is een filter niet verplicht?

Als je een vijver hebt in de tuin zet je er toch ook een omheining rond voor je kleine kinderen?

Jawel, maar het zou een beetje bizar zijn, als een kerkelijke gemeente zijn leden onder censuur zet, omdat ze geen omheining om hun vijver hebben. Zo ook voor een internetfilter.

Daar ben ik het niet mee eens.

Ik ga het nu even heel scherp stellen, en ik hoop niet dat ik nu wetticistisch overkom.

Als je kind in de vijver valt, kan het verdrinken. Dat is ontzagelijk erg. Maar als we in de vijver van de zonde vallen, omdat er geen internetfilter was, kunnen we ook verdrinken, maar dan in de zonde. En dat is ook ontzagelijk erg.

Dus ik begrijp nog steeds niet waarom een internetfilter niet perse nodig zou zijn. Immers, wie zichzelf kent, weet dat het kwade hem altijd bijligt (lees ook Romeinen 7).

En @Bezorgd, ik zou er voor pleiten om bij de jeugd (tot 18 jaar) een app te installeren, zodat ouders altijd controle hebben over de websites die bezocht worden.

Is het missen of omzeilen van een internetfilter niet in de afgelopen jaren één van de oorzaken geweest in de gereformeerde gezindte waardoor de wereld alsmaar meer de kerken binnen is gekomen? Mij dunkt van wel.

Jantje schreef:[
En @Bezorgd, ik zou er voor pleiten om bij de jeugd (tot 18 jaar) een app te installeren, zodat ouders altijd controle hebben over de websites die bezocht worden.
.

Jij hebt blijkbaar geen opgroeiende kinderen in die leeftijd.

Bezorgd schreef:Ik ben altijd erg voor een filter.
Maar er inmiddels ook wel achtergekomen dat het schijnveiligheid is. Elke tiener weet het filter te omzeilen, en al zou het thuis niet lukken dan buitenhuis wel.

Dat is rijkelijk laat.
Vroeger kon je al van die stickies gebruiken, plop... in de computer, gevolg: volledig open internet.
Hoewel ik voorstander ben van een filter, ook voor mijn eigen veiligheid als volwassene, behoort internet een onderdeel te zijn van de opvoeding. En opvoeden is niet alleen het plaatsen van een hek om je vijver, maar leren dat water heel functioneel kan zijn en in bepaalde omstandigheden ook bijzonder gevaarlijk.

Jantje schreef:En @Bezorgd, ik zou er voor pleiten om bij de jeugd (tot 18 jaar) een app te installeren, zodat ouders altijd controle hebben over de websites die bezocht worden.

De snelste manier om je kind af te stoten van jezelf ...

Hollander schreef:

Bezorgd schreef:Ik ben altijd erg voor een filter.
Maar er inmiddels ook wel achtergekomen dat het schijnveiligheid is. Elke tiener weet het filter te omzeilen, en al zou het thuis niet lukken dan buitenhuis wel.

Dat is rijkelijk laat.
Vroeger kon je al van die stickies gebruiken, plop... in de computer, gevolg: volledig open internet.
Hoewel ik voorstander ben van een filter, ook voor mijn eigen veiligheid als volwassene, behoort internet een onderdeel te zijn van de opvoeding. En opvoeden is niet alleen het plaatsen van een hek om je vijver, maar leren dat water heel functioneel kan zijn en in bepaalde omstandigheden ook bijzonder gevaarlijk.

'Inmiddels' kan al een hele tijd zijn he ?

Verder eens.