Ik vind dit ronduit intimiderend. Er zijn hier verschillende mensen die verklaren dat dit soort dingen gebeurt. Het geeft mijns inziens geen pas om dan te zeggen dat je daar je mond over moet houden en het al helemaal niet in pb moet toelichten.
Ik blijf erbij dat dit allemaal manieren zijn om af te leiden van de kern waar het om gaat. Ik zie geen enkele serieuze weerlegging van wat ik schrijf, noch van wat refo schrijft.
Privacy enerzijds en delen van nieuws anderzijds
Re: Privacy enerzijds en delen van nieuws anderzijds
DDD, het gaat om casussen rond bestaande predikanten waar uit 2e en 3e hand van horen zeggen voorbeelden te noemen zijn. Ik vind niet handig om dat hier te delen en adviseer dit niet per pb te doen. Dus ik intimideer niet maar geef wijze raad. Gewoon in zwarte letters dus je mag het negeren. 
Re: Privacy enerzijds en delen van nieuws anderzijds
Ik beschuldig je niet van misbruik van je functie. Maar dat is helemaal het punt niet.
Uit het bericht van Jantje kun je niet afleiden dat het uit de tweede hand is. Ik in ieder geval niet. Daarnaast zijn er twee andere forumleden die het uit eerste hand kunnen vertellen.
Nog helemaal los daarvan: er zijn hier steeds mensen die bezwaar maken tegen het onderwerp, door het onderwerp eerst te concretiseren naar één bepaalde casus en dan er bezwaar tegen te maken dat het publiek besproken wordt. Dat is een voor mij ergerlijke vorm van drogredeneren. Het onderwerp wordt hier in zijn algemeenheid besproken, en als mensen dat niet aanstaat, horen zij niet op de persoon te gaan spelen. Niet tegen mij, niet tegen Zwaluw2 of tegen Jantje of tegen wie dan ook. Dat is gewoon niet relevant.
Er is hier over bepaalde aspecten een discussie. En je kunt er over twisten of je iets nu wel of niet vindt neigen naar het occulte. De auteurs van het boek dat refo noemt, vonden dat wel passend en ik ook. En eilander niet. Dat is allemaal prima. Maar het buiten de orde stellen van het gesprek door het persoonlijk te maken, is mijns inziens gewoon niet netjes.
Uit het bericht van Jantje kun je niet afleiden dat het uit de tweede hand is. Ik in ieder geval niet. Daarnaast zijn er twee andere forumleden die het uit eerste hand kunnen vertellen.
Nog helemaal los daarvan: er zijn hier steeds mensen die bezwaar maken tegen het onderwerp, door het onderwerp eerst te concretiseren naar één bepaalde casus en dan er bezwaar tegen te maken dat het publiek besproken wordt. Dat is een voor mij ergerlijke vorm van drogredeneren. Het onderwerp wordt hier in zijn algemeenheid besproken, en als mensen dat niet aanstaat, horen zij niet op de persoon te gaan spelen. Niet tegen mij, niet tegen Zwaluw2 of tegen Jantje of tegen wie dan ook. Dat is gewoon niet relevant.
Er is hier over bepaalde aspecten een discussie. En je kunt er over twisten of je iets nu wel of niet vindt neigen naar het occulte. De auteurs van het boek dat refo noemt, vonden dat wel passend en ik ook. En eilander niet. Dat is allemaal prima. Maar het buiten de orde stellen van het gesprek door het persoonlijk te maken, is mijns inziens gewoon niet netjes.
-
Jantje
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Privacy enerzijds en delen van nieuws anderzijds
Het punt is dat er teveel zaken door elkaar heen lopen in dit draadje. Dat schept verwarring.
En verder, @DDD, beweerde jij in eerste instantie dat het occultistisch zou zijn als een dominee tijdens de rouwdienst getuigd dat de overledene een beter lot is bereid, ook al was dat tijdens het leven bedekt. Dat is natuurlijk een volstrekt nonsensverhaal.
En verder, @DDD, beweerde jij in eerste instantie dat het occultistisch zou zijn als een dominee tijdens de rouwdienst getuigd dat de overledene een beter lot is bereid, ook al was dat tijdens het leven bedekt. Dat is natuurlijk een volstrekt nonsensverhaal.
Laatst gewijzigd door Jantje op 29 apr 2020, 21:21, 1 keer totaal gewijzigd.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Privacy enerzijds en delen van nieuws anderzijds
DDD, ik loop hier iets langer mee en weet dat bepaalde casuïstiek om de hoek komt kijken. Vandaar mijn reacties. Niets meer of niets minder. Of je het nu leuk vindt of niet.
Om los te komen van de begincasus In deze topic zou ik een nieuw topic starten als ik jou was.
Om los te komen van de begincasus In deze topic zou ik een nieuw topic starten als ik jou was.
-
Jantje
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Privacy enerzijds en delen van nieuws anderzijds
Bron?Ad Anker schreef:DDD, het gaat om casussen rond bestaande predikanten waar uit 2e en 3e hand van horen zeggen voorbeelden te noemen zijn. Ik vind niet handig om dat hier te delen en adviseer dit niet per pb te doen. Dus ik intimideer niet maar geef wijze raad. Gewoon in zwarte letters dus je mag het negeren.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Privacy enerzijds en delen van nieuws anderzijds
Dat heb ik nergens beweerd, maar jij leest niet zo precies.Jantje schreef:Het punt is dat er teveel zaken door elkaar heen lopen in dit draadje. Dat schept verwarring.
En verder, @DDD, beweerde jij in eerste instantie dat het occultistisch zou zijn als een dominee tijdens de rouwdienst getuigd dat de overledene een beter lot is bereid, ook al was dat tijdens het leven bedekt. Dat is natuurlijk een volstrekt nonsensverhaal.
-
Jantje
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Privacy enerzijds en delen van nieuws anderzijds
https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 90#p908330DDD schreef:Dat heb ik nergens beweerd, maar jij leest niet zo precies.Jantje schreef:Het punt is dat er teveel zaken door elkaar heen lopen in dit draadje. Dat schept verwarring.
En verder, @DDD, beweerde jij in eerste instantie dat het occultistisch zou zijn als een dominee tijdens de rouwdienst getuigd dat de overledene een beter lot is bereid, ook al was dat tijdens het leven bedekt. Dat is natuurlijk een volstrekt nonsensverhaal.
Wat bedoel jij hier dan met het woordje 'allebei'?
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Privacy enerzijds en delen van nieuws anderzijds
Dat doet er niet toe voor deze discussie. Maar daarmee doelde ik op een positief of juist negatief getuigenis op grond van een afzonderlijke openbaring daarover, dus niet op grond van het verbond of van de vruchten van de Geest.
Maar als ik zeg dat ik getuigenissen over de eeuwige staat van een overledene op grond van een afzonderlijke openbaring daarover vind 'neigen naar occultisme', dan is dat bepaald niet hetzelfde als 'per definitie occult'. Ik heb in een later bericht voor de mensen die mij niet goed begrepen heel precies uitgelegd wat ik bedoelde. Maar daarmee moet je niet suggereren dat ik me in eerste instantie niet precies uitdrukte, want dat was in dit geval gewoon niet zo. Hendrien begreep exact wat ik schreef en ik vind het ook nog steeds niet onduidelijk.
Het is ook niets anders dan wat refo schrijft, zij het dat ik er veel meer argumenten en overwegingen heb bijgevoegd.
Maar als ik zeg dat ik getuigenissen over de eeuwige staat van een overledene op grond van een afzonderlijke openbaring daarover vind 'neigen naar occultisme', dan is dat bepaald niet hetzelfde als 'per definitie occult'. Ik heb in een later bericht voor de mensen die mij niet goed begrepen heel precies uitgelegd wat ik bedoelde. Maar daarmee moet je niet suggereren dat ik me in eerste instantie niet precies uitdrukte, want dat was in dit geval gewoon niet zo. Hendrien begreep exact wat ik schreef en ik vind het ook nog steeds niet onduidelijk.
Het is ook niets anders dan wat refo schrijft, zij het dat ik er veel meer argumenten en overwegingen heb bijgevoegd.