Maatregelen kerk ivm coronavirus

[DDD]

Kosters lopen toch doorgaans niet in het zwart? Heb ik nog weinig gezien in GG, OGG en GGiN.

De koster in mijn geboortekerk droeg op zondag wel een zwart pak hoor. Dus dat bestaat wel. En wij hebben inmiddels ook een koster met een zwart pak. Maar dat pak was ook al zwart vooraleer hij koster werd;-)

[Valcke]

Zojuist heeft Kees van der Staaij in het debat van de Tweede Kamer aangegeven dat kerken zelf vrijheid gegeven dient te worden voor het invullen van maatregelen. Ook de vrijheid om te kunnen kiezen voor ingetogen gemeentezang. De overheid dient zich daarbij niet meer bevoegdheden aan te meten dan zij in werkelijkheid heeft. Daarbij heeft hij ook gevraagd of de kerken te vrezen hebben voor een nieuwe passage hierover in de noodverordening per 1 juli en een 'Psalmpolitie'. Goede vragen van de heer Van der Staaij!

De minister scheen 'nee' te schudden, maar van der Staaij vroeg hem om dat straks bij de beantwoording ook in woorden uit te drukken.

https://www.sgp.nl/actueel/van-der-staa ... rken/12261

Van der Staaij in debat met de premier en minister De Jonge.
- Ondanks de stellige beweringen van de premier komt er in de noodverordening per 1 juli dus geen zangverbod.
- Het stevige OMT-advies over zingen waar de premier het steeds over heeft, bestaat op dit moment überhaupt niet...

Wel heel kwalijk hoe de premier op deze manier opnieuw de publieke opinie heeft beïnvloed.

[Herman]

Wel heel kwalijk hoe de premier op deze manier opnieuw de publieke opinie heeft beïnvloed.

Eens. Voor de goegemeente is dit volstrekt geen probleem. Maar kerkenraden die rekening moeten houden met de lichamelijke en psychische zwakheden van de oudere gemeentelid, lopen op eieren.

[Herman]

Ik vind het pleidooi van diverse kerken om het belang om samen te zingen te benadrukken mooi en indrukwekkend. Waar ik moeite mee heb (etc)

Geen idee waarom je nu dit punt maakt, maar ik vind het niet echt een relevante dimensie toevoegen. Naar welke pleidooi verwijs je overigens?

[Christen]

Wel heel kwalijk hoe de premier op deze manier opnieuw de publieke opinie heeft beïnvloed.

Eens. Voor de goegemeente is dit volstrekt geen probleem. Maar kerkenraden die rekening moeten houden met de lichamelijke en psychische zwakheden van de oudere gemeentelid, lopen op eieren.

Ik snap nog steeds niet waarom je anderen ziek wil maken met je perse willen zingen. Ik zie ook niet in wat daaraan christelijk is. Het zou idd beter zijn geweest dat er ook deze keer op feiten gesproken zou zijn en niet op ervaringen in het verleden waarin niet alles duidelijk is. Maar u bent ook niet volmaakt.

[samanthi]

Wel heel kwalijk hoe de premier op deze manier opnieuw de publieke opinie heeft beïnvloed.

Eens. Voor de goegemeente is dit volstrekt geen probleem. Maar kerkenraden die rekening moeten houden met de lichamelijke en psychische zwakheden van de oudere gemeentelid, lopen op eieren.

Ik snap nog steeds niet waarom je anderen ziek wil maken met je perse willen zingen. Ik zie ook niet in wat daaraan christelijk is. Het zou idd beter zijn geweest dat er ook deze keer op feiten gesproken zou zijn en niet op ervaringen in het verleden waarin niet alles duidelijk is. Maar u bent ook niet volmaakt.

We kunnen buiten naar hartelust zingen...

[Christen]

Je hebt gelijk.. ik moet niet verder nadenken. Dank je.. fijne dag Zuster!

[Christen]

En straks eeuwig.. met hen die al zo lang weer boven zijn en die zo onwijs goed konden orgel spelen.. eindelijk weer samen en dan zie ik mijn hemelse Vriend en Vader eindelijk echt.

[Maanenschijn]

Wel heel kwalijk hoe de premier op deze manier opnieuw de publieke opinie heeft beïnvloed.

Eens. Voor de goegemeente is dit volstrekt geen probleem. Maar kerkenraden die rekening moeten houden met de lichamelijke en psychische zwakheden van de oudere gemeentelid, lopen op eieren.

Ik snap nog steeds niet waarom je anderen ziek wil maken met je perse willen zingen. Ik zie ook niet in wat daaraan christelijk is. Het zou idd beter zijn geweest dat er ook deze keer op feiten gesproken zou zijn en niet op ervaringen in het verleden waarin niet alles duidelijk is. Maar u bent ook niet volmaakt.

En ik snap nog steeds niet dat je zingen in het frame van 'perse ziek willen maken plaatst'. Dat is namelijk de grote vraag: maakt zingen ziek, ofwel, is zingen een extra groot risico. Dat verband lijk nog steeds niet overtuigend te zijn aangetoond. Waarom noem je dan zingen in de kerk dan zelfs onchristelijk?

Zij die het zingen als een groot risico beschouwen of zich binnen de riscogroep plaatsen of bevinden kunnen thuis blijven. Of vind je dat de 'wel zingers' hun mond moeten houden voor diegene dien niet wensen te zingen, maar toch naar de kerk willen?

[Herman]

Ik snap nog steeds niet waarom je anderen ziek wil maken met je perse willen zingen. Ik zie ook niet in wat daaraan christelijk is. Het zou idd beter zijn geweest dat er ook deze keer op feiten gesproken zou zijn en niet op ervaringen in het verleden waarin niet alles duidelijk is. Maar u bent ook niet volmaakt.

Het is inmiddels een feit dat je niemand meer ziek maakt. Dus je gaat van een foute vooronderstelling uit. Dat feit bestaat uit twee onderdelen:
1. wetenschappers zijn het erover eens dat zingen geen extra risico meebrengt in het geval van de mogelijkheid tot besmetting
2. er zijn nog maar een handjevol mensen in Nederland daadwerkelijk ziek. De kans dat er een ziek persoon in je gemeente aanwezig is, is zo laag, dat die te verwaarlozen is.

Samengevat. Het virus is ook gewoon een keer over. En dat is nu (of 1,5 maand terug).

Daarnaast is zingen een opdracht van de Heere zelf. Sinds wanneer kunnen wij mensen uitmaken of we dat wel of niet doen? Daar zit helemaal geen vrijblijvendheid in. Het staat een mens toch niet vrij om wel of niet te stelen? Waarom mogen we dan wel de zonde van nalatigheid goedpraten?

[Valcke]

Heldere postings, Maanenschijn en Herman. Christen spreekt over feiten, maar ze weet kennelijk niet dat wetenschappers over het algemeen het er over eens zijn dat praten minstens zo gevaarlijk (of ongevaarlijk) is als zingen. Daarom houden we al 1,5 meter afstand en is goede ventilatie belangrijk. Verhalen dat mensen ziek geworden zijn door zingen, blijken keer op keer niet te kloppen. Het klopte niet bij de koren, het klopte niet voor de kerkdiensten in ons land, het klopte niet voor de besmettingen onder Duitse kerkgangers... Maar men gelooft kennelijk liever een leugen...

Ik sluit mij verder graag aan bij wat de anderen hier nog aan toevoegden.

[Erskinees]

1. wetenschappers zijn het erover eens dat zingen geen extra risico meebrengt in het geval van de mogelijkheid tot besmetting

Onjuist. Er zijn verschillende onderzoeken gedaan (en nog lopend). Begin deze maand hebben Amerikaanse onderzoekers nog benoemd dat zingen wel gevaarlijk kan zijn. Kortom: er is nog geen consensus in de wetenschap of zingen wel of niet gevaarlijk is. Jouw formulering hierover klopt dus niet. Er zijn nu signalen dat zingen geen extra risico's met zich meebrengt, maar lang niet iedere wetenschapper is het "erover eens". Verschillende onderzoeken lopen nog.

Daarnaast is zingen een opdracht van de Heere zelf. Sinds wanneer kunnen wij mensen uitmaken of we dat wel of niet doen? Daar zit helemaal geen vrijblijvendheid in. Het staat een mens toch niet vrij om wel of niet te stelen? Waarom mogen we dan wel de zonde van nalatigheid goedpraten?

Er is eerder in een topic gesproken dat zingen zeker belangrijk is, maar niet dat er vanuit de Schrift een richtlijn of gebod is dat een eredienst zonder zingen geen eredienst is. In zekere zin is de Schrift daar dus wel vrijblijvend over.

[Herman]

Er is eerder in een topic gesproken dat zingen zeker belangrijk is, maar niet dat er vanuit de Schrift een richtlijn of gebod is dat een eredienst zonder zingen geen eredienst is. In zekere zin is de Schrift daar dus wel vrijblijvend over.

Lofprijzing = eredienst. Dat zijn dezelfde zaken. Niet zingen (geen lofprijzing) is dus géén eredienst.

[Erskinees]

In de Bijbel zien we verschillende manieren van lofprijzing. Dit is niet exclusief verbonden aan zingen door iedere individuele gelovige. Ik vind het erg belangrijk dat iedereen mag meezingen in de kerk, in die zin zijn we het eens. Maar je kan m.i. niet Bijbels onderbouwen dat het oplezen van Psalmen, alleen een koor of alleen orgelspel geen lofprijzing is en dat er in dat geval geen sprake is van een eredienst.

In het OT zien we terug dat lofprijzing in die tijd plaatsvond door o.a. zingen, dankzegging, offeren, dansen en muziekinstrumenten. Lofprijzing is dus niet exclusief verbonden aan een kerkdienst waarbij perse iedere kerkganger moet zingen. Lofprijzing is een breder begrip waaronder verschillende vormen vallen. In deze tijd kan door een tijdelijke maatregel lofprijzing vorm gegeven worden door een voorzanger, een koor, voorlezen of orgelspel.

[Valcke]

1. wetenschappers zijn het erover eens dat zingen geen extra risico meebrengt in het geval van de mogelijkheid tot besmetting

Onjuist. Er zijn verschillende onderzoeken gedaan (en nog lopend). Begin deze maand hebben Amerikaanse onderzoekers nog benoemd dat zingen wel gevaarlijk kan zijn. Kortom: er is nog geen consensus in de wetenschap of zingen wel of niet gevaarlijk is. Jouw formulering hierover klopt dus niet.

Daarnaast is zingen een opdracht van de Heere zelf. Sinds wanneer kunnen wij mensen uitmaken of we dat wel of niet doen? Daar zit helemaal geen vrijblijvendheid in. Het staat een mens toch niet vrij om wel of niet te stelen? Waarom mogen we dan wel de zonde van nalatigheid goedpraten?

Er is eerder in een topic gesproken dat zingen zeker belangrijk is, maar niet dat er vanuit de Schrift een richtlijn of gebod is dat een eredienst zonder zingen geen eredienst is. In zekere zin is de Schrift daar dus wel vrijblijvend over.

Erskinees, graag een link naar een dergelijk onderzoek. Veel onderzoeken gaan namelijk alleen over het bestaan van aerosolen (en natuurlijk bestaan die), maar niet over de vraag of de besmettelijke virusdeeltjes daarin kunnen blijven hangen. Ik heb een onderzoek dat dit bevestigt nog niet gezien, wel onderzoeken die het tegendeel aangeven.

Verder is zingen altijd de praktijk geweest onder christenen, zowel in de huisgezinnen als in de samenkomsten. En er zijn zeker Bijbelplaatsen die dit ondersteunen. Dat kun je niet zo maar nalaten op basis van ongeverifieerde verhalen. Het OMT meldde nog in hun laatste advies dat aerosolen buiten verpleegsituaties (medische apparatuur) niet of nauwelijks een rol lijken te spelen bij besmettingen. Mogen we dan streven naar een risico van nul door zingen na te laten? Is dat een christen waardig?