Ik heb het fragment bekeken. Ik ben het volledig eens met ds. W.J. van Gent. Jammer dat de andere dominee steeds allerlei onzinuitspraken er doorheen doet.Zita schreef:Discussie op radio1 was tussen een SGP-burgemeester, een cgk-predikant en nog een predikant. Ds Van Gent gaf aan dat kerken verantwoord omgaan met de ruimte die ze hebben, en dat het echt een heel onwenselijke principiële stap is die je neemt door als overheid wèl regels te stellen aan kerken. Adviezen zijn van een principieel andere orde. De andere dominee gaf aan dat hij vindt dat deze maatregelen absoluut niet ingrijpen in de vrijheid van godsdienst, maar dat het is als de brandweer die je verbiedt om een brandend huis in te gaan. De SGP-burgemeester koos een middenweg: zeer zeer zeer terughoudend wat wetten rond kerkdiensten betreft. Het moet altijd minimaal mogelijk blijven om vanuit de kerk een livestream te organiseren.
Of kerken altijd heel wijs zijn omgegaan met de ruimte die er is, weet ik niet. Als een kerk werkelijk een brandhaard zou blijken te zijn, kan ik de visie van de SGP-burgemeester wel volgen: in een dergelijke noodsituatie alleen een livestream. Maar dat moet heel tijdelijk zijn. En tegelijk zie ik wel dat het zeer onwenselijk is als de principiele stap gezet gaat worden dat de overheid kerken dingen gaat opleggen en verbieden. Die lijkt in deze bizarre tijden wel in lijn der bizarre stappen te liggen, maar kan in minder bizarre tijden opeens wel een heel onwenselijke wending nemen.
En Canada zou ik hierin niet graag als lichtend voorbeeld willen zien. Ik begreep dat daar al heel veel wel weer mag en allerlei dingen weer open zijn, behalve de kerken.
Echter bleef er nog wel een vraag over. Als de coronamaatregelen straks steeds verder versoepeld worden en zelfs de anderhalvemetermaatregel is niet meer nodig en er is dán een uitbraak, is het dan ook nog mogelijk om deze maatregel te gebruiken?