Maatregelen kerk ivm coronavirus

[J.C. Philpot]

Ik ben, ten aanzien het standpunt "uit één beker drinken", benieuwd wat het verschil is tussen:
1. Het uit één schenkbeker meerdere HA-bekers vullen die tegelijk rondgaan (zoals in de GG in alle gemeenten die ik ken wordt gedaan)
2. Het uit één schenkbeker vullen van kleine bekertjes.

In 1 Korinthe 10:17 staat: Omdat het brood één is, zijn wij, die velen zijn, één lichaam, want wij allen hebben deel aan het ene brood.

Daarnaast word er in het hoofdstuk gesproken over de beker der dankzegging. Voor mij symboliseerd die ene beker waar door meerdere personen uit word gedronken ook "zijn wij, die velen zijn, één lichaam".

Ik vind dat we zoveel als mogelijk moeten blijven bij de oorspronkelijke symboliek en wijze van bedienen van het Heilig Avondmaal, en ons niet aan de tijdgeest aan moeten passen.

Dat gezegd hebbende vind ik het bijbelser om tijdelijk naar kleine bekertjes te gaan, dan om het Heilig Avondmaal uit te stellen. Waar over het zingen in de dienst veel gesproken word over de onopgeefbaarheid daarvan, mis ik dat als het gaat om de bediening van het Heilig Avondmaal. Terwijl we in Handelingen 2 lezen: En zij volhardden in de leer van de apostelen en in de gemeenschap, in het breken van het brood en in de gebeden.

Zingen is geen kenmerk van de ware kerk (NGB), maar de rechte bediening van de sacramenten is dat wel. In dat oogpunt verbaast het me dat veel kerkverbanden adviseren om het Heilig Avondmaal uit te stellen, en dat daar zo weinig discussie over is.

[Tiberius]

Persoonlijk ben ik het niet eens met dat advies, maar het is geen vreemd advies.
Het vloeit voort uit het gedachtegoed dat er in de breedte van de GG heerst. Dat wordt ook uitdrukkelijk in de volgende alinea's gezegd.
Daarnaast, gezien de praktijk van avondmaalsmijding in sommige gemeenten, ligt het advies voor de hand. Ik weet van mensen die al jaren aan het avondmaal gaan, toch elke keer weer schrikken als ze horen dat het binnenkort avondmaal is. In die sfeer is uitstellen verstandiger.

Deze begrijp ik niet zo goed Tiberius? Wat bedoel je precies?

Ik had beter kunnen zeggen: in die sfeer is uitstellen meer voor de hand liggend. Maar die stond er boven al, vandaar dat ik een andere zinsnede koos.
In ieder geval verwacht ik veel weerstand in sommige gemeenten tegen uit bekertjes drinken en (in mindere mate) zelf het brood pakken.
Bovendien wordt er niet zoveel waarde gehecht aan het vieren van het avondmaal. (Wel aan het avondmaal zelf, maar vanwege mijding en angst voor zichzelf een oordeel eten en drinken, juist niet voor de viering).
Als je dan moet kiezen tussen uitstellen of aanpassen, ligt het voor de hand dat men uitstellen adviseert.

[Hollander]

In 1 Korinthe 10:17 staat: Omdat het brood één is, zijn wij, die velen zijn, één lichaam, want wij allen hebben deel aan het ene brood.

Daarnaast word er in het hoofdstuk gesproken over de beker der dankzegging. Voor mij symboliseerd die ene beker waar door meerdere personen uit word gedronken ook "zijn wij, die velen zijn, één lichaam".

Ik vind dat we zoveel als mogelijk moeten blijven bij de oorspronkelijke symboliek en wijze van bedienen van het Heilig Avondmaal, en ons niet aan de tijdgeest aan moeten passen.

Dat gezegd hebbende vind ik het bijbelser om tijdelijk naar kleine bekertjes te gaan, dan om het Heilig Avondmaal uit te stellen. Waar over het zingen in de dienst veel gesproken word over de onopgeefbaarheid daarvan, mis ik dat als het gaat om de bediening van het Heilig Avondmaal. Terwijl we in Handelingen 2 lezen: En zij volhardden in de leer van de apostelen en in de gemeenschap, in het breken van het brood en in de gebeden.

Zingen is geen kenmerk van de ware kerk (NGB), maar de rechte bediening van de sacramenten is dat wel. Hoe kan het dat we het uitstellen van het Heilig Avondmaal zo makkelijk en zonder discussie accepteren?

Exact, mooi verwoord. Het ging mij even over het principe dat nu uitstel wordt gestimuleerd o.a. vanwege de moeite met meerdere bekertjes. Terwijl het aspect van de gemeenschap der heiligen ook met meerdere bekertjes (tijdelijk) vormgegeven kan worden.
Ik stel mij zo voor:
- Predikant breekt zichtbaar één brood die niet wordt uitgedeeld. De andere stukjes van hetzelfde brood zijn vooraf gebroken en liggen op een schaal waarmee de predikant rondgaat.
- Predikant gaat rond met de schenkbeker en schenkt uit één beker in ieder bekertje een beetje wijn.
- De Avondmaalgangers houden 1,5m afstand t.o.v. elkaar.
Deze uitwerking biedt volgens mij een goede, tijdelijke oplossing om én Bijbels én hygiënisch het Heilig Avondmaal te houden.

[Zeeuw]

Persoonlijk ben ik het niet eens met dat advies, maar het is geen vreemd advies.
Het vloeit voort uit het gedachtegoed dat er in de breedte van de GG heerst. Dat wordt ook uitdrukkelijk in de volgende alinea's gezegd.
Daarnaast, gezien de praktijk van avondmaalsmijding in sommige gemeenten, ligt het advies voor de hand. Ik weet van mensen die al jaren aan het avondmaal gaan, toch elke keer weer schrikken als ze horen dat het binnenkort avondmaal is. In die sfeer is uitstellen verstandiger.

Deze begrijp ik niet zo goed Tiberius? Wat bedoel je precies?

Ik had beter kunnen zeggen: in die sfeer is uitstellen meer voor de hand liggend. Maar die stond er boven al, vandaar dat ik een andere zinsnede koos.
In ieder geval verwacht ik veel weerstand in sommige gemeenten tegen uit bekertjes drinken en (in mindere mate) zelf het brood pakken.
Bovendien wordt er niet zoveel waarde gehecht aan het vieren van het avondmaal. (Wel aan het avondmaal zelf, maar vanwege mijding en angst voor zichzelf een oordeel eten en drinken, juist niet voor de viering).
Als je dan moet kiezen tussen uitstellen of aanpassen, ligt het voor de hand dat men uitstellen adviseert.

Ah. Dat is wel heel treurig dan. Ik hoop dat we binnenkort, op welke wijze dan ook, het Avondmaal mogen houden. Al moet dat ook wel enigszins lijken op de normale gang van zaken, want anders voelt het voor mij ook wel heel erg opgelaten wellicht.

[Erskinees]

Ik ben, ten aanzien het standpunt "uit één beker drinken", benieuwd wat het verschil is tussen:
1. Het uit één schenkbeker meerdere HA-bekers vullen die tegelijk rondgaan (zoals in de GG in alle gemeenten die ik ken wordt gedaan)
2. Het uit één schenkbeker vullen van kleine bekertjes.

In 1 Korinthe 10:17 staat: Omdat het brood één is, zijn wij, die velen zijn, één lichaam, want wij allen hebben deel aan het ene brood.

Daarnaast word er in het hoofdstuk gesproken over de beker der dankzegging. Voor mij symboliseerd die ene beker waar door meerdere personen uit word gedronken ook "zijn wij, die velen zijn, één lichaam".

Ik vind dat we zoveel als mogelijk moeten blijven bij de oorspronkelijke symboliek en wijze van bedienen van het Heilig Avondmaal, en ons niet aan de tijdgeest aan moeten passen.

Dat gezegd hebbende vind ik het bijbelser om tijdelijk naar kleine bekertjes te gaan, dan om het Heilig Avondmaal uit te stellen. Waar over het zingen in de dienst veel gesproken word over de onopgeefbaarheid daarvan, mis ik dat als het gaat om de bediening van het Heilig Avondmaal. Terwijl we in Handelingen 2 lezen: En zij volhardden in de leer van de apostelen en in de gemeenschap, in het breken van het brood en in de gebeden.

Zingen is geen kenmerk van de ware kerk (NGB), maar de rechte bediening van de sacramenten is dat wel. In dat oogpunt verbaast het me dat veel kerkverbanden adviseren om het Heilig Avondmaal uit te stellen, en dat daar zo weinig discussie over is.

Eens!

Symbolisch heeft het uitdelen van het brood en het drinken uit dezelfde beker veel waarde. Maar in deze situatie lijkt mij het bijbelser om voor een korte tijd even van de onze gebruikelijke bediening af te stappen, zodat het H.A. wel weer snel bediend kan worden. Het is jammer dat de GG-deputaten de wijze van de bediening belangrijker lijken te vinden dan de bediening zelf. Ben benieuwd naar de adviezen van CGK en HHK.

[Maanenschijn]

...
Zeker het gebruik van kleine bekertjes wordt in andere landen soms al standaard toegepast in kerken waar we ons nauw mee verwant weten.
...

Bij het aanzitten aan de tafel kan ik me wat voorstellen. Al wordt het in aan ons verwante kerken in het Oostblok en Rusland ook uitgedeeld terwijl de mensen gewoon op hun zitplaats zitten, weet ik uit ervaring.

Inderdaad, ik heb meermalen het avondmaal bediend gekregen in Rusland. Daar gaan de ambtsdragers rond met brood en beker, de gemeente blijft op haar plaats staan.
Wel is me opgevallen dat de beker door de ambtsdrager zorgvuldig werd schoongemaakt met een doek, na een ieder die gedronken had.

Ik ben het overigens geheel met [mention]J.C. Philpot [/mention] eens dat het verschil tussen de waarde die men hecht aan het zingen in schril contrast staat met de waarde die het/de sacrament(en) hebben.

Wat mij betreft houden we het avondmaal zoals anders, met één of twee bekers, met een door te geven schaal met brood, maar nog liever een door de predikant aangereikt stukje brood.

Wie in de schuilplaats des Allerhoogsten is gezeten, die zal vernachten in de schaduw des Almachtigen.

In dit vertrouwen zou ik mij over Corona geen enkele zorg maken. Bij het aangaan heb ik andere zorgen.

[Geytenbeekje]

Kan het Heilig Avondmaal weer worden bediend?
De kerk adviseert de viering van het Heilig Avondmaal uit te stellen zolang de gemeente niet in haar geheel fysiek kan opkomen. Indien het Avondmaal wel wordt gehouden dienen de bepalingen uit het protocol nagevolgd te worden.
https://www.hersteldhervormdekerk.nl/hh ... e-vragen-1

[Erskinees]

Mooi dat men in de HHK de plaatselijke gemeenten meer keuzevrijheid geeft en in gewone zakelijke en toegankelijke taal kan adviseren.
We hebben het vaak over onderschatting van de doop. Nu bestaat dat gevaar zeker, maar de coronacrisis toont wel aan dat het H.A. pas onderschat wordt!

[Hollander]

Mooi dat men in de HHK de plaatselijke gemeenten meer keuzevrijheid geeft en in gewone zakelijke en toegankelijke taal kan adviseren.
We hebben het vaak over onderschatting van de doop. Nu bestaat dat gevaar zeker, maar de coronacrisis toont wel aan dat het H.A. pas onderschat wordt!

Wat betreft het geven van keuzevrijheid is er in het 'Coronadossier' geen enkel verschil tussen de HHK en de GG. De kerkenraad draagt in alles de eindverantwoordelijkheid én beslissingsbevoegdheid.

[Geytenbeekje]

Mooi dat men in de HHK de plaatselijke gemeenten meer keuzevrijheid geeft en in gewone zakelijke en toegankelijke taal kan adviseren.
We hebben het vaak over onderschatting van de doop. Nu bestaat dat gevaar zeker, maar de coronacrisis toont wel aan dat het H.A. pas onderschat wordt!

Vraag me alleen wel af welke gemeenten het houden.

[GGotK]

Als ik de berichten goed onthouden hebt helpt een niet-medisch mondkapje alleen tegen het verspreiden door de drager zelf. Niet tegen het oplopen van een besmetting. Dan zou het dus wel werken als iedereen in de kerk een mondkapje zou dragen.

Dhr Bruls, voorzitter van het Veiligheidsberaad, vandaag:

Daarnaast wijst hij erop dat er geen eenduidig wetenschappelijk bewijs bestaat dat mondkapjes daadwerkelijk veiligheid bieden. "In landen waar het is ingevoerd, gaat het immers niet echt goed met de besmettingen."

[J.C. Philpot]

In landen waar het is ingevoerd, gaat het immers niet echt goed met de besmettingen.

Ik vind het een kortzichtige redernering. Het dragen van mondkapjes in die landen is slechts 1 van de vele factoren. Als op andere fronten onvoorzichtigheid word betracht, hebben mondkapjes geen zin. Maar dat wil niet zeggen dat mondkapjes geen positief effect hebben op het aantal besmettingen, mits ook op andere fronten maatregelen worden genomen en nageleefd.

[Valcke]

Wat opvalt is dat OMT-leden en burgemeesters en nu voorzitter veiligheidsberaad suggesties doen voor maatregelen op persoonlijke titel. Grapperhaus heeft iets gezegd, maar het kabinet is verder afwezig, De regie lijkt helemaal te ontbreken.

[Herman]

Wat opvalt is dat OMT-leden en burgemeesters en nu voorzitter veiligheidsberaad suggesties doen voor maatregelen op persoonlijke titel. Grapperhaus heeft iets gezegd, maar het kabinet is verder afwezig, De regie lijkt helemaal te ontbreken.

Klopt. Als we nu weer twee weken gaan pappen en nathouden, dan krijg je een identieke uitbraak.

[GGotK]

Wat opvalt is dat OMT-leden en burgemeesters en nu voorzitter veiligheidsberaad suggesties doen voor maatregelen op persoonlijke titel. Grapperhaus heeft iets gezegd, maar het kabinet is verder afwezig, De regie lijkt helemaal te ontbreken.

Klopt. Als we nu weer twee weken gaan pappen en nathouden, dan krijg je een identieke uitbraak.

Waarop baseer je dat?