Maatregelen kerk ivm coronavirus

[Jantje]

Nou, het zal duidelijk zijn dat ik het met de dominee eens ben.

Ik vind het schokkend dat er zoveel ongehoorzaamheid gepromoot wordt. Allemaal burgerlijke ongehoorzaamheid.

Eens. En dat noemt zich refo

Er is geen sprake van burgerlijke ongehoorzaamheid.

Ik vind het heel schokkend dat er zoveel veroordeling gepromoot wordt. En dat noemt zich dan refo.

Natuurlijk is daarvan wel sprake. Het is volstrekt tegen de geest van de wet en de adviezen van de overheid in. Christenen moeten zich altijd voorbeeldig gedragen, niet alleen als daar' plakkaten of gevangenisstraffen' op staan, zoals je zou moeten weten.

En Guido de Bres had echt niet zo'n vriendelijke premier als Mark Rutte in gedachten hoor, toen hij schreef over de taak van de overheid.

Het staat haaks op de ootmoedige houding die de Gereformeerde Gemeenten vanouds kenmerkte. Er is niets van godsvrucht bij. Eerder eigenwillige godsdienst, hoewel ik zeker niet over andermans hart wil oordelen. Dan heb ik genoeg aan mijzelf, want ik ben ook nogal eigenwijs. Misschien dat ik me er daarom zo over opwind.

Er is helemaal geen sprake van burgerlijke ongehoorzaamheid. Rutte heeft notabene zelf gezegd dat hij er niets aan kan veranderen. En een advies van de overheid naast je neerleggen is nog altijd geen ongehoorzaamheid. Als een vader zijn kind adviseert om niet in de sloot te springen, en het kind doet het toch, is het niet perse ongehoorzaam. Dat is pas zo als de vader het kind verbíed om in de sloot te springen. Aangezien de overheid de kerken niets kán verbieden vanwege de godsdienstvrijheid, is er van ongehoorzaamheid aan de overheid geenzins sprake.

[DDD]

Ik ben het daar totaal niet mee eens. Er zijn allerlei vormen van ongehoorzaamheid waarin de overheid of de kerk, of ouders geen mogelijkheid hebben om op te treden. Dat zegt helemaal niets over de vraag of wij wel of niet gehoorzaam moeten zijn.

En ik pleit helemaal niet voor kritiekloos maar doen wat een ander zegt, al is het de synode. Maar wat hier gebeurt, is het tegenovergestelde.

Overigens is het onjuist dat de overheid niet zou kunnen ingrijpen vanwege de godsdienstvrijheid. De overheid kan uiteraard inperkingen maken op de godsdienstvrijheid. Grondrechten zijn nooit absoluut en zeker niet in het geval van dit soort eigenwijsheid.

[Jantje]

Ik zal er verder maar het zwijgen toedoen. We worden het toch niet met elkaar eens. Maar lees pagina 2 van het RD van hedenavond maar eens.

[pierre27]

Nou, het zal duidelijk zijn dat ik het met de dominee eens ben.

Ik vind het schokkend dat er zoveel ongehoorzaamheid gepromoot wordt. Allemaal burgerlijke ongehoorzaamheid.

Eens. En dat noemt zich refo

Dat is volgens mij een andere forumlid hoor.

[Erasmiaan]

Even een gedachte-experiment om een ander licht op de zaak te krijgen. Wat als we geen middelen hadden om vanuit de woning de diensten mee te luisteren? Zoals pakweg 70 jaar geleden? Had het dan nog uitgemaakt, na een jaar nagenoeg geen kerkdienst te kunnen hebben gevolgd?

Ik ben benieuwd naar de antwoorden van Amstelodamense en DDD.

Ik neig er nu naar om de gehoorzaamheid belangrijker te vinden, maar weet niet hoe het zou zijn als er geen kerktelefoon zou zijn geweest.

[Simon0612]

Mooie mening. Als je de persconferentie van 8 maart terugkijkt dan zie je dat de overheid richting de kerk helemaal niet zo welwillend is. Daar wordt letterlijk gezegd dat andere sectoren even (horeca, reisorganisaties etc.) voorgaan op de kerken met betrekking tot meer vrijheden en tests. Concerten, voetbalwedstrijden, vakantiereisjes vindt men eenmaal belangrijker in den Haag. (...)

Selectief geheugen? Voor het gemak vergeten we even dat de kerken al ongeveer een jaar voorrang hebben...

Ik zie daar eerder een reden in om dankbaar te zijn, in plaats van te murmureren...

En waar hebben kerken voorrang op volgens jou?Volgens mij murmureren er hier een paar over een besluit van een kerkelijke gemeente wat niet hun besluit is.

[Luther]

Even een gedachte-experiment om een ander licht op de zaak te krijgen. Wat als we geen middelen hadden om vanuit de woning de diensten mee te luisteren? Zoals pakweg 70 jaar geleden? Had het dan nog uitgemaakt, na een jaar nagenoeg geen kerkdienst te kunnen hebben gevolgd?

Ik ben benieuwd naar de antwoorden van Amstelodamense en DDD.

Ik neig er nu naar om de gehoorzaamheid belangrijker te vinden, maar weet niet hoe het zou zijn als er geen kerktelefoon zou zijn geweest.

Juist!
En het geestelijke aspect dat Urk noemt, wordt hier wel heel makkelijk van tafel geveegd. Dat zou voorop moeten staan op RF!

[DDD]

Even een gedachte-experiment om een ander licht op de zaak te krijgen. Wat als we geen middelen hadden om vanuit de woning de diensten mee te luisteren? Zoals pakweg 70 jaar geleden? Had het dan nog uitgemaakt, na een jaar nagenoeg geen kerkdienst te kunnen hebben gevolgd?

Ik ben benieuwd naar de antwoorden van Amstelodamense en DDD.

Ik neig er nu naar om de gehoorzaamheid belangrijker te vinden, maar weet niet hoe het zou zijn als er geen kerktelefoon zou zijn geweest.

Ik vind dat ontzettend moeilijk en toch ook weer heel eenvoudig. Ik denk dat het een andere tijd was, waarin sowieso veel meer mensen vroeg overleden. Er was ook niet de welvaart van nu om zwakkeren te sparen. Mensen werkten tot ze overleden, in ieder geval de mensen met een lagere sociaal-economische status.

In onze tijd is er veel meer welvaart om de zwakkeren te beschermen. En er zijn de technische middelen om een eredienst tegelijkertijd op meerdere locaties vorm te geven (of mee te kijken, afhankelijk van je standpunt daarover).

Ik denk dat, zolang de regering niet het oogmerk heeft om Gods dienst te verstoren, dat christenen ver moeten gaan in het gehoorzamen van de overheid. Nu belijden veel refo-dominees de rechteloosheid van de mens, maar als het gaat om dit soort dingen lijkt er een ander perspectief te zijn. Ik geloof niet dat dat overeenstemt met de Bijbel. Dat heb ik uitvoerig toegelicht. Ik denk eerlijk gezegd dat de ernst van het oordeel niet bepalend is voor de vraag of wij de overheid moeten gehoorzamen. En dat nog meer, als dat bedoeld is ons ten goede.

Ik ben het totaal niet eens met het coronabeleid van nu. Wat mij betreft, zou er veel meer noodcapaciteit zijn in ziekenhuizen en mochten er meer risico's genomen worden. Maar dat is niet de maatstaf. Wij moeten de overheid gehoorzamen. Anders wordt de samenleving onleefbaar.

[DDD]

Even een gedachte-experiment om een ander licht op de zaak te krijgen. Wat als we geen middelen hadden om vanuit de woning de diensten mee te luisteren? Zoals pakweg 70 jaar geleden? Had het dan nog uitgemaakt, na een jaar nagenoeg geen kerkdienst te kunnen hebben gevolgd?

Ik ben benieuwd naar de antwoorden van Amstelodamense en DDD.

Ik neig er nu naar om de gehoorzaamheid belangrijker te vinden, maar weet niet hoe het zou zijn als er geen kerktelefoon zou zijn geweest.

Juist!
En het geestelijke aspect dat Urk noemt, wordt hier wel heel makkelijk van tafel geveegd. Dat zou voorop moeten staan op RF!

Wij kunnen niet met vrome woorden goddeloze dingen doen. Dat geestelijke aspect is op veel meer manieren vorm te geven. Iemand noemde al een extra kerkdienst, of twee. Er kunnen makkelijk vier diensten op een zondag in zo'n kerkgebouw. Bovendien is er de mogelijkheid van bijbelkringen online, van jeugdpastoraat online en weet ik wat niet al.

Zolang de kerkenraadsleden geen persoonlijke offers hebben gebracht voor het geestelijke welzijn van de gemeente, denk ik dat het overtreden van overheidsregels sowieso een erg verkeerde prioritering is.

Misschien zou een dominee daar eens een prekenserie moeten houden over het door ieder doen wat goed is in zijn ogen. Daar is meestentijds niet veel goeds van te verwachten. Anders dan van kritisch meedenken en meepraten. Dat kan een zinvolle bijdrage geven aan het openbare of kerkelijk gesprek.

[Forummer]

Frappant genoeg gaat hier dan weer niemand op in...

Toen dit preekfragment rondging heb ik daar dingen over op het forum geplaatst die daartegenin gaan. Pak de zoekfunctie er maar even bij. Dat je niet van standpunt wijzigt, lijkt me te verklaren. Dat je geheugen niet best functioneert is helaas te betreuren.

Herman, dit argument is nu opnieuw genoemd in deze discussie. Het ging mij erom dat op dit moment niemand reageerde op deze visie van ds Visscher, die haaks staat op wat menigeen hier ventileert. Het ging mij helemaal niet om jouw bijdragen van toendertijd.

[Forummer]

Mooie mening. Als je de persconferentie van 8 maart terugkijkt dan zie je dat de overheid richting de kerk helemaal niet zo welwillend is. Daar wordt letterlijk gezegd dat andere sectoren even (horeca, reisorganisaties etc.) voorgaan op de kerken met betrekking tot meer vrijheden en tests. Concerten, voetbalwedstrijden, vakantiereisjes vindt men eenmaal belangrijker in den Haag. (...)

Selectief geheugen? Voor het gemak vergeten we even dat de kerken al ongeveer een jaar voorrang hebben...

Ik zie daar eerder een reden in om dankbaar te zijn, in plaats van te murmureren...

En waar hebben kerken voorrang op volgens jou?Volgens mij murmureren er hier een paar over een besluit van een kerkelijke gemeente wat niet hun besluit is.

Wij mogen al die tijd beperkt samenkomen. De meesten hier leggen dan de nadruk op het woordje beperkt. Ik zou liever de nadruk leggen op het woordje mogen.

Horeca, concerten, voetbalwedstrijden mochten helemaal niet samenkomen. De kerken hadden dus wel degelijk voorrang.
Nu vind ik dat persoonlijk ook goed, maar zie het als een zegen die God nog geeft ondanks onze verkeerdheid. Blijf je niet concentreren op wat niet mag, maar probeer je zegeningen te tellen.

Ja, dat vind ik ook moeilijk. Maar deze houding mis ik bij velen hier. Het spijt me te moeten zeggen, maar ik zie hier teveel gedrag van rechthebbende kleuters die hun zin niet krijgen.

[Ad Anker]

Ik heb daar een paar gedachten bij.

Als vanuit mijn geloof overtuigd zijnde dat ik me niet mag laten vaccineren gebruik ik argumenten die ik in de Bijbel vind. Ik ga niet strooien met de meningen van de bewegingen die om andere redenen vaccinatie afwijzen. Ik vind dat oneigenlijk.

Deze kerkgemeenschap krijgt het dringende advies om afgeschaald te blijven. Vanwege de geestelijke nood van de gemeente besluiten ze dit advies naast zich neer te leggen en in vertrouwen op God iedereen weer toe te laten. Met de nodige voorzichtigheid.
Wat hier gebeurd is dat de regels van de overheid, die niet voor de kerk gelden maar hen wel geadviseerd worden, te willen opleggen op deze kerkgemeenschap en dat als argumenten te gebruiken om deze kerkgemeenschap te veroordelen. Ik vind dat onterecht.

Het laatste: ik maak gebruik van de gebedskalender van Open Doors, uit bewogenheid voor de vervolgde kerk. Dan hebben we in Nederland geen klagen. Hier is absoluut geen sprake van vervolging. Toch hebben we een overheid die, als het maar wat lukt, het wel laat om als beschermer op te treden voor het volksdeel dat in leer en leven onverkort wil vasthouden aan Gods Woord. Dat mogen we best onder ogen zien. Ze zullen vooral geen begrip tonen voor die paar reformatorische kerkgemeenschappen die zich van Godswege geroepen zien hun gemeenteleden te laten samenkomen, naar Zijn gebod.

[Lilian1975]

Nou, het zal duidelijk zijn dat ik het met de dominee eens ben.

Ik vind het schokkend dat er zoveel ongehoorzaamheid gepromoot wordt. Allemaal burgerlijke ongehoorzaamheid.

Eens. En dat noemt zich refo

Denken jullie werkelijk dat onze overheid zich druk maakt om het geestelijk welzijn van het volk of de kerk?
Of er een gezond geestelijke verbondenheid is binnen de gemeenten?
Of jongeren wel of niet afhaken?

Nee, natuurlijk niet. Maar dat is ook de taak van de kerkenraad. Laat ze liever een jaar vrij nemen, een hypotheek op het huis nemen en alle jongeren thuis bezoeken voor een pastoraal gesprek.

In plaats van goedkoop de eigen zin doordrijven, tegen de wettige overheid in, omdat ons stelsel uitgaat van scheiding van kerk en staat . Die scheiding veronderstelt natuurlijk wel gezond verstand bij het kerkbestuur, en daar ontbreekt het hier en daar nogal aan.

Het erge is dat we in de kerk er min of meer vanuit gaan dat de overheid wel het beste met de voortgang van Gods werk heeft.
Wat uiteraard niet wegneemt dat we onze verantwoordelijkheden hebben qua hygiëne etc. Maar het wezenlijk fysiek verbonden zijn in de gemeente hoort net zo bij elkaar dat de hand en voet met 1 lichaam verbonden is.
In de tijd van Salomo waren er geen sneltest en vaccinaties. Toch wordt het volk opgeroepen om in tijden van pestilentieen naar de tempel op te gaan.
Gemeentezijn is niet iets individueel. Het staat haaks op alles van deze tijd van o.a. het individualisme.
En nee dan is er geen vervolging letterlijk. Maar de verwoesting komt van binnenuit. Omdat we een overheid hebben die het best vindt dat als we geloven. Zoang de rest er maar geen "hinder" van ondervindt.

[pierre27]

Mooie mening. Als je de persconferentie van 8 maart terugkijkt dan zie je dat de overheid richting de kerk helemaal niet zo welwillend is. Daar wordt letterlijk gezegd dat andere sectoren even (horeca, reisorganisaties etc.) voorgaan op de kerken met betrekking tot meer vrijheden en tests. Concerten, voetbalwedstrijden, vakantiereisjes vindt men eenmaal belangrijker in den Haag. (...)

Selectief geheugen? Voor het gemak vergeten we even dat de kerken al ongeveer een jaar voorrang hebben...

Ik zie daar eerder een reden in om dankbaar te zijn, in plaats van te murmureren...

En waar hebben kerken voorrang op volgens jou?Volgens mij murmureren er hier een paar over een besluit van een kerkelijke gemeente wat niet hun besluit is.

Wij mogen al die tijd beperkt samenkomen. De meesten hier leggen dan de nadruk op het woordje beperkt. Ik zou liever de nadruk leggen op het woordje mogen.

Horeca, concerten, voetbalwedstrijden mochten helemaal niet samenkomen. De kerken hadden dus wel degelijk voorrang.
Nu vind ik dat persoonlijk ook goed, maar zie het als een zegen die God nog geeft ondanks onze verkeerdheid. Blijf je niet concentreren op wat niet mag, maar probeer je zegeningen te tellen.

Ja, dat vind ik ook moeilijk. Maar deze houding mis ik bij velen hier. Het spijt me te moeten zeggen, maar ik zie hier teveel gedrag van rechthebbende kleuters die hun zin niet krijgen.

Je mag natuurlijk je eigen woorden kiezen, maar wanneer je woorden in de mond neemt als rechthebbende kleuters die hun zin niet krijgen dan moet ik best even lachen. Je neemt mensen met andere gedachten niet serieus door ze als kinderen weg te zetten. Best kinderachtig eigenlijk.

[Jantje]

Deze kerkgemeenschap krijgt het dringende advies om afgeschaald te blijven. Vanwege de geestelijke nood van de gemeente besluiten ze dit advies naast zich neer te leggen en in vertrouwen op God iedereen weer toe te laten. Met de nodige voorzichtigheid.
Wat hier gebeurd is dat de regels van de overheid, die niet voor de kerk gelden maar hen wel geadviseerd worden, te willen opleggen op deze kerkgemeenschap en dat als argumenten te gebruiken om deze kerkgemeenschap te veroordelen. Ik vind dat onterecht.

Juist!

@DDD zegt steeds dat er een burgerlijke ongehoorzaamheid is, maar daar is gewoon geen enkele sprake van. Als ik 3 vrienden thuis uitnodig, ga ik ook in tegen het advies, maar dan overtreed ik geen regels.

Verder ben ik het eens met @Luther. Ik zou over dat geestelijke aspect wel wat meer willen horen. Als je dat artikel leest in de Daniël van deze week,.van die jongen en die ouderling, vind ik dat toch wel erg zorgelijk.