Maatregelen kerk ivm coronavirus

[huisman]

Volgens Kerktijden is in verschillende gemeenten het H.A. weer bediend. Vooral wat kleinere gemeenten en zowel links als rechts. Ook GG's zie ik er tussen staan, terwijl het deputaatschap daar zo bang was voor andere vormen en bekertjes binnen het H.A. Daarom ben ik wel benieuwd hoe het sacrament bediend is, en welke maatregelen er genomen zijn. Iemand een idee?

In de GG van Bodegraven is er binnenkort Heilig Avondmaal. Gisterenavond was er een voorbereidingsdienst, aanstaande zondagmiddag ook. De zondagen erna wordt in beide diensten (dus in totaal 4 diensten) het Heilig Avondmaal bediend.

Hoewel ik het mooi vind dat gemeenten weer (op een alternatieve manier) avondmaal gaan vieren, vind ik dit toch wel lastig.

In het advies van de synode staat dat het toch echt op één zondag plaats moet vinden. Hoewel ik sommige andere adviezen erg kortzichtig vind, vond ik dit wel een buitengewoon waardevol advies. Probeer het dan in meerdere (kortere) diensten te doen.
Bovendien wordt het avondmaal nu bediend door verschillende predikanten (Ds. Silfhout en Ds. Vreugdenhil). Lijkt me ergens ook niet wenselijk.

Er zijn nu al heel veel Gg's die toch Avondmaal gaan vieren of al gevierd hebben. Na 1-2 minuten kijken op Kerktijden tel ik er al verschillende van verschillende ligging. Bemoedigend dat kerkenraden het sacrament belangrijker vinden dan een overvoorzichtig advies van een deputaatschap! Met kleine bekertjes en wat afstand is alles gewoon te organiseren

Inhoudelijk ga ik mij niet met deze discussie bemoeien maar wel een kleine waarschuwing dat kerktijden geen maatstaf is. Gisteren een belrondje gedaan met gemeenten die volgens kerktijden H.A. zouden vieren.
In meer dan 80% van de door mij gebelde scriba’s kreeg ik te horen dat het H.A. niet doorgaat maar dat ze het vergeten waren om te corrigeren op kerktijden.

[Jantje]

Waarom zou je een belrondje doen?

[Ambtenaar]

In meer dan 80% van de door mij gebelde scriba’s kreeg ik te horen dat het H.A. niet doorgaat maar dat ze het vergeten waren om te corrigeren op kerktijden.

Is dat breed binnen de CGK of enkel gemeentes met een bepaalde signatuur? Of ook buiten de CGK?

[Herman]

Waarom zou je een belrondje doen?

Het verzamelen van argumenten om tot een afgewogen oordeel te komen voor de vraag hoe hier in eigen gemeente mee om te gaan.

[huisman]

In meer dan 80% van de door mij gebelde scriba’s kreeg ik te horen dat het H.A. niet doorgaat maar dat ze het vergeten waren om te corrigeren op kerktijden.

Is dat breed binnen de CGK of enkel gemeentes met een bepaalde signatuur? Of ook buiten de CGK?

Meerderheid CGK maar ook enkele HHKs. Er is grote verlegenheid bij kerkenraden. Veel is ook afhankelijk van aantal avondmaalgangers, grote kerkgebouw in verhouding met grote gemeente enz.

[Jantje]

Waarom zou je een belrondje doen?

Het verzamelen van argumenten om tot een afgewogen oordeel te komen voor de vraag hoe hier in eigen gemeente mee om te gaan.

Daar zijn toch algemene richtlijnen voor, waar je je niet persé aan hoeft te houden?

Wat mij betreft worden alle maatregelen in de zondagse erediensten opgeheven, ook m.b.t. het Heilig Avondmaal.

[windorgel]

Waarom zou je een belrondje doen?

Het verzamelen van argumenten om tot een afgewogen oordeel te komen voor de vraag hoe hier in eigen gemeente mee om te gaan.

Daar zijn toch algemene richtlijnen voor, waar je je niet persé aan hoeft te houden?

Wat mij betreft worden alle maatregelen in de zondagse erediensten opgeheven, ook m.b.t. het Heilig Avondmaal.

Dat lijkt me in de huidige situatie bijzonder onverstandig.

[Mister]

Waarom zou je een belrondje doen?

Het verzamelen van argumenten om tot een afgewogen oordeel te komen voor de vraag hoe hier in eigen gemeente mee om te gaan.

Daar zijn toch algemene richtlijnen voor, waar je je niet persé aan hoeft te houden?

Wat mij betreft worden alle maatregelen in de zondagse erediensten opgeheven, ook m.b.t. het Heilig Avondmaal.

Ik begrijp je. Maar: https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/

[Maanenschijn]

Een sacrament is ook een zichtbaar evangelie. Hoe maak je dat zichtbaar als er geen toeschouwers zijn?

Het uitgangspunt is dat het niet iets wat zichtbaar is, maar iets wat je ondergaat. Denk aan de instellingswoorden, die aangegeven dat je dit tot de gedachtenis van Jezus doet. Dat geldt ook van de doop, die je als dopeling ondergaat, je wordt geheel ondergedompeld.

De eigenlijke en eerste betekenis van het avondmaal is dus niet het appel tot geloof, maar tot versterking van het geloof. Het avondmaal veronderstelt dus de aanwezigheid van het geloof en is niet een werving of een uitnodiging om tot het geloof te komen. Op beide elementen van het begrip 'zichtbaar evangelie' is dus wel wat af te dingen, zeker als we doordenken hoe we de viering moeten invullen als het gaat om haar bijbelse uitgangspunten.

Dat neemt niet weg dat de nodiging om tot het avondmaal te komen zijn specifieke functie heeft waarin de Heere de onwaardige zondaar overreed om toe te treden. Maar dat is een ander aspect en dat aspect kan bijvoorbeeld ook prima in de voorbereiding of in de week voorafgaand aan het avondmaal behandeld worden. Aan de andere kant kan je juist dit element als typisch dopers beschouwen, omdat het inwendig en directe getuigenis van doorslaggevender belang lijkt gevonden te worden. Daarbij snap ik dat het ware geloof ook gepaard gaat met een inwendige bevestiging, maar ik ken toch getuigenissen van personen onder ons die om die reden in het geheel de imperatief 'doe dat' als betekenisloos negeren. Juist in deze contekst zou het kunnen helpen als in de week van zelfbeproeving de gelovige tot een helderer zicht op zijn staat zou komen, zodat die vraag op die manier van hem wordt afgenomen in plaats van een last minute roeping tijdens de nodiging.

't Is ingewikkeld geworden.

Ik moest er even op kauwen. Na wat speurwerk moet ik tot de ontdekking komen dat het in mij postgevatte idee, namelijk dat een sacrament ook als zichtbaar evangelie voor de gehele gemeente van gelovigen en ongelovigen wordt voorgesteld, niet als zodanig terug te vinden is in de Bijbel en in de belijdenis geschriften.

Hoewel ik het mogelijk 'jaloersmakende' aspect niet onbelangrijk vindt en daarom zeker voorstander van een 'open' avondmaal, kan ik op grond van Bijbel en belijdenis niets inbrengen tegen een besloten avondmaal.

[Lilian1975]

Een sacrament is ook een zichtbaar evangelie. Hoe maak je dat zichtbaar als er geen toeschouwers zijn?

Het uitgangspunt is dat het niet iets wat zichtbaar is, maar iets wat je ondergaat. Denk aan de instellingswoorden, die aangegeven dat je dit tot de gedachtenis van Jezus doet. Dat geldt ook van de doop, die je als dopeling ondergaat, je wordt geheel ondergedompeld.

De eigenlijke en eerste betekenis van het avondmaal is dus niet het appel tot geloof, maar tot versterking van het geloof. Het avondmaal veronderstelt dus de aanwezigheid van het geloof en is niet een werving of een uitnodiging om tot het geloof te komen. Op beide elementen van het begrip 'zichtbaar evangelie' is dus wel wat af te dingen, zeker als we doordenken hoe we de viering moeten invullen als het gaat om haar bijbelse uitgangspunten.

Dat neemt niet weg dat de nodiging om tot het avondmaal te komen zijn specifieke functie heeft waarin de Heere de onwaardige zondaar overreed om toe te treden. Maar dat is een ander aspect en dat aspect kan bijvoorbeeld ook prima in de voorbereiding of in de week voorafgaand aan het avondmaal behandeld worden. Aan de andere kant kan je juist dit element als typisch dopers beschouwen, omdat het inwendig en directe getuigenis van doorslaggevender belang lijkt gevonden te worden. Daarbij snap ik dat het ware geloof ook gepaard gaat met een inwendige bevestiging, maar ik ken toch getuigenissen van personen onder ons die om die reden in het geheel de imperatief 'doe dat' als betekenisloos negeren. Juist in deze contekst zou het kunnen helpen als in de week van zelfbeproeving de gelovige tot een helderer zicht op zijn staat zou komen, zodat die vraag op die manier van hem wordt afgenomen in plaats van een last minute roeping tijdens de nodiging.

't Is ingewikkeld geworden.

Ik moest er even op kauwen. Na wat speurwerk moet ik tot de ontdekking komen dat het in mij postgevatte idee, namelijk dat een sacrament ook als zichtbaar evangelie voor de gehele gemeente van gelovigen en ongelovigen wordt voorgesteld, niet als zodanig terug te vinden is in de Bijbel en in de belijdenis geschriften.

Hoewel ik het mogelijk 'jaloersmakende' aspect niet onbelangrijk vindt en daarom zeker voorstander van een 'open' avondmaal, kan ik op grond van Bijbel en belijdenis niets inbrengen tegen een besloten avondmaal.

Zou het komen doordat in de eerste christengemeenten "iedereen" aan avondmaal ging. Ik bedoel de gemeenten werden vervolgd. De bekeerlingen gingen bewust naar de bijeenkomsten. Het was in ieder geval geen giede gewoonte zials nu zo wel eens gezegd wordt. En herdachten de dood des Heeren in het Avondmaal. En dat was niet 1 keer in de drie maanden. De praktijk nu dat mensen niet aangaan maar toch in de christelijke gemeenten zijn. Was er toen niet? Dus vandaar dat er niet gesproken wordt over open en gesloten avondmaal. En het feit dat we hier onderscheid in aanbrengen is dus een signaal dat er iets iet klopt? Namelijk naar de kerk gaan zonder dat er sprake is van een levend geloof?

[Terri]

Zou het komen doordat in de eerste christengemeenten "iedereen" aan avondmaal ging. Ik bedoel de gemeenten werden vervolgd. De bekeerlingen gingen bewust naar de bijeenkomsten. Het was in ieder geval geen giede gewoonte zials nu zo wel eens gezegd wordt. En herdachten de dood des Heeren in het Avondmaal. En dat was niet 1 keer in de drie maanden. De praktijk nu dat mensen niet aangaan maar toch in de christelijke gemeenten zijn. Was er toen niet? Dus vandaar dat er niet gesproken wordt over open en gesloten avondmaal. En het feit dat we hier onderscheid in aanbrengen is dus een signaal dat er iets iet klopt? Namelijk naar de kerk gaan zonder dat er sprake is van een levend geloof?

Ik denk dat dit het is.

[Lilian1975]

Zou het komen doordat in de eerste christengemeenten "iedereen" aan avondmaal ging. Ik bedoel de gemeenten werden vervolgd. De bekeerlingen gingen bewust naar de bijeenkomsten. Het was in ieder geval geen giede gewoonte zials nu zo wel eens gezegd wordt. En herdachten de dood des Heeren in het Avondmaal. En dat was niet 1 keer in de drie maanden. De praktijk nu dat mensen niet aangaan maar toch in de christelijke gemeenten zijn. Was er toen niet? Dus vandaar dat er niet gesproken wordt over open en gesloten avondmaal. En het feit dat we hier onderscheid in aanbrengen is dus een signaal dat er iets iet klopt? Namelijk naar de kerk gaan zonder dat er sprake is van een levend geloof?

Ik denk dat dit het is.

En daarom ook dat de belijdenisgeschriften er niet over spreken.
En daarom ook geen bewijs dat her bijbels is überhaupt na te denken of het gesloten of open is. Dat in de Vroege kerk bepaalde praktijken waren, moeten we ook voorzichtig mee zijn. Er waren al snel dwalingen.

[Valcke]

Degenen die (nog) geen belijdenis van het geloof hebben gedaan, kunnen immers sowieso niet aangaan? Deze problematiek is er altijd geweest. Ook in de vroege kerk waren er catechumenen en kinderen die niet aangingen. Ik begrijp de opmerkingen van Lilian dus niet goed!?

[Jantje]

Waarom zou je een belrondje doen?

Het verzamelen van argumenten om tot een afgewogen oordeel te komen voor de vraag hoe hier in eigen gemeente mee om te gaan.

Daar zijn toch algemene richtlijnen voor, waar je je niet persé aan hoeft te houden?

Wat mij betreft worden alle maatregelen in de zondagse erediensten opgeheven, ook m.b.t. het Heilig Avondmaal.

Ik begrijp je. Maar: https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/

Houd in uw weg het oog op God gericht,
vertrouw op Hem, en d' uitkomst zal niet falen. (Psalm 37: 3, berijmd)

[Lilian1975]

Degenen die (nog) geen belijdenis van het geloof hebben gedaan, kunnen immers sowieso niet aangaan? Deze problematiek is er altijd geweest. Ook in de vroege kerk waren er catechumenen en kinderen die niet aangingen. Ik begrijp de opmerkingen van Lilian dus niet goed!?

Wat ik bedoel te zeggen is dat het feit dat er in de Bijbel niet gesproken wordt over open Avondmaal het geen bewijs is dat gesloten Avondmaal moet. We lezen alleen later in de Vroege Kerk dat catechumenen weggestuurd werden. Maar zelfs dat is geen bewijs dat gesloten Avonmaal moet. Er waren ook waar de catechumenen gewoon bleven. Mijn reactie was op Maaneschijn.
Ik zat net nog te denken. JEZUS wist van de plannen van Judas. Toch stuurde Hij hem niet weg toen Hij het Heilig Avondmaal instelde. Was dat omdat Hij het zo goed met Judas meende? Wat heeft ons dat dan te zeggen?
Verder dacht ik nog. Het lijkt me stug dat in de eerste christelijke gemeente waar ze dagelijks bijeen waren en het Avondmaal bedienden de kinderen er nooit bij waren. En de kinderen dus dagelijks alleen lieten. ( dat is niet hetzelfde alsof ze ook aangingen) of dat ze weggestuurd werden. Ik denk zelfs als dat zo belangrijk was dat het een besloten geheel moest zijn had daar vast aanwijzingen voor in de Schrift gestaan.