Bezorgd schreef:

Mannetje schreef:

Bezorgd schreef:Is er iets bekend over de Apostelen en ambtskleding of zwarte kleding?

(Ja ik weet, de Oud Testamentisch priesters wel, maar daar gaat het nu niet over )

Thomas liep wat vaker in het zwart, Johannes wat minder.
Petrus paste zijn kleding weleens aan aan de groep met wie hij omging, wat door Paulus niet werd gewaardeerd.

Zoiets?

Blijkbaar vinden we ambtskleding voor ambtsdragers heel belangrijk in onze gezindte, terwijl er werkelijk NIETS over in Gods Woord staat.

Dat staat er ook niet maar daarom kan een traditie of groepscultuur wel zeer waardevol zijn.
Mits men niet meer waarde gaat hechten aan deze traditie of groepscultuur als dat het is, bijvoorbeeld dat een bekeerd mens altijd in het zwart moet lopen, is hier niets mis mee vind ik.
En aan de andere kant moet men ook niet bewust wat anders gaan willen. Als het de gewoonte in een gemeente is dat mannen in een pak (kleur daargelaten) aan het avondmaal deelnemen, is het niet de bedoeling dat je dan in een broek en trui komt. Niet dat daar wat mis mee is overigens maar het zou als provocatie kunnen worden opgevat.

Enerzijds behoeft er niet geprovoceerd te worden en kan men zich gerust aanpassen aan de gewoonten binnen een gemeente, anderzijds behoeft traditie en groepscultuur niet groter te worden gemaakt dan het is.

Bezorgd schreef:

Mannetje schreef:

Bezorgd schreef:Is er iets bekend over de Apostelen en ambtskleding of zwarte kleding?

(Ja ik weet, de Oud Testamentisch priesters wel, maar daar gaat het nu niet over )

Thomas liep wat vaker in het zwart, Johannes wat minder.
Petrus paste zijn kleding weleens aan aan de groep met wie hij omging, wat door Paulus niet werd gewaardeerd.

Zoiets?

Blijkbaar vinden we ambtskleding voor ambtsdragers heel belangrijk in onze gezindte, terwijl er werkelijk NIETS over in Gods Woord staat.

Er staat ook niet me zoveel woorden dat ik mijn achterneef en tegenoverbuurman niet mag uitschelden, en toch is het duidelijk, als we dat doen dat we ergens iets verkeerd doen.

Wat is revolutie? Is dat niet een breken met het voorgaande? En wat doen wij feitelijk?
Nee hoor, wij zijn geen revolutionairen, maar nette en lieve kerkmensen, toch?

-DIA- schreef: Er staat ook niet me zoveel woorden dat ik mijn achterneef en tegenoverbuurman niet mag uitschelden, en toch is het duidelijk, als we dat doen dat we ergens iets verkeerd doen.

Wat is revolutie? Is dat niet een breken met het voorgaande? En wat doen wij feitelijk?
Nee hoor, wij zijn geen revolutionairen, maar nette en lieve kerkmensen, toch?

In Matthëus 5:21-22 staat dat je je achterneef geen dwaas mag noemen.

Een revolutie is een plotselinge onwenteling, dit in contrast met een evolutie die niet plotseling maar geleidelijk is.

Maar beiden kunnen een gewenst of een ongewenst effect hebben.

J.C. Philpot schreef:

-DIA- schreef: Er staat ook niet me zoveel woorden dat ik mijn achterneef en tegenoverbuurman niet mag uitschelden, en toch is het duidelijk, als we dat doen dat we ergens iets verkeerd doen.

Wat is revolutie? Is dat niet een breken met het voorgaande? En wat doen wij feitelijk?
Nee hoor, wij zijn geen revolutionairen, maar nette en lieve kerkmensen, toch?

In Matthëus 5:21-22 staat dat je je achterneef geen dwaas mag noemen.

Een revolutie is een plotselinge onwenteling, dit in contrast met een evolutie die niet plotseling maar geleidelijk is.

Maar beiden kunnen een gewenst of een ongewenst effect hebben.

U hebt gelijk, maar goed, ik van ganser harte dat u de strekking van mij betoog vatte.

-DIA- schreef:Wat is revolutie? Is dat niet een breken met het voorgaande? En wat doen wij feitelijk?
Nee hoor, wij zijn geen revolutionairen, maar nette en lieve kerkmensen, toch?

Zoals ds Mieras brak met het traditionele ambtsgewaad en ds Blaak niet. En toch waren het broeders met dezelfde Vader.
Wat maar aangeeft dat het niet meer dan een gewoonte is.

ejvl schreef:

-DIA- schreef:Wat is revolutie? Is dat niet een breken met het voorgaande? En wat doen wij feitelijk?
Nee hoor, wij zijn geen revolutionairen, maar nette en lieve kerkmensen, toch?

Zoals ds Mieras brak met het traditionele ambtsgewaad en ds Blaak niet. En toch waren het broeders met dezelfde Vader.
Wat maar aangeeft dat het niet meer dan een gewoonte is.

Precies! De predikers Kuitert en Wiersinga waren al wat verder gevorderd.

ejvl schreef:

-DIA- schreef:Wat is revolutie? Is dat niet een breken met het voorgaande? En wat doen wij feitelijk?
Nee hoor, wij zijn geen revolutionairen, maar nette en lieve kerkmensen, toch?

Zoals ds Mieras brak met het traditionele ambtsgewaad en ds Blaak niet. En toch waren het broeders met dezelfde Vader.
Wat maar aangeeft dat het niet meer dan een gewoonte is.

In mijn jeugd en begin van mijn trouwen, droegen alle predikanten, ouderlingen en diakenen een streepbroek met zwart jasje, ongemerkt zonder ophef oid is dat veranderd in een zwart pak.
Daar is geen woord over gevallen, maar het is stilzwijgend gebeurd.
Ook droegen de meeste predikanten een jacquet, een oude buurvrouw van de GginN BV vond dat feestkleding en niet geschikt voor de kansel, zo zie je dat het tijd en cultuur gebonden is.

Mannetje schreef:

Bezorgd schreef:Is er iets bekend over de Apostelen en ambtskleding of zwarte kleding?

(Ja ik weet, de Oud Testamentisch priesters wel, maar daar gaat het nu niet over )

Thomas liep wat vaker in het zwart, Johannes wat minder.
Petrus paste zijn kleding weleens aan aan de groep met wie hij omging, wat door Paulus niet werd gewaardeerd.

Zoiets?

Ambtenaar schreef:

GGotK schreef:De teloorgang van de symbolische waarde van de kleur zwart in onze gereformeerde traditie houdt gelijke tred met het steeds schaarser worden van de doorleving van de diepte van onze schuld.

Wat een kletskoek. Een typisch culturele eigenschap, die zwarte pakken. Je verwart vorm met inhoud.

Zoals @DDD en anderen constateerden is er in de GG juist een revival van het zwart, om aan te tonen hoe rechtzinnig men wel niet is.

Terwijl 'zware' moslims, orthodoxe joden, hardrockers, gothic's en mensen aan de duistere kant van de samenleving ook bijna alleen zwart dragen.

Jantje schreef:Het stukje over Nieuwaal in de krant van vandaag en de ouderling, die geen moeite nam om zijn pak aan te doen, maar gewoon in spijkerbroek en fleecevest op de foto gaat. Daar kunnen ze in de Gereformeerde Gemeenten nog wat van leren!

En hier begon het mee, je kunt van te voren bedenken dat dergelijke conclusies een bizarre reeks van bespiegelingen naar voren brengen.

-DIA- schreef:

Bezorgd schreef:

Mannetje schreef:

Bezorgd schreef:Is er iets bekend over de Apostelen en ambtskleding of zwarte kleding?

(Ja ik weet, de Oud Testamentisch priesters wel, maar daar gaat het nu niet over )

Thomas liep wat vaker in het zwart, Johannes wat minder.
Petrus paste zijn kleding weleens aan aan de groep met wie hij omging, wat door Paulus niet werd gewaardeerd.

Zoiets?

Blijkbaar vinden we ambtskleding voor ambtsdragers heel belangrijk in onze gezindte, terwijl er werkelijk NIETS over in Gods Woord staat.

Er staat ook niet me zoveel woorden dat ik mijn achterneef en tegenoverbuurman niet mag uitschelden, en toch is het duidelijk, als we dat doen dat we ergens iets verkeerd doen.

Wat is revolutie? Is dat niet een breken met het voorgaande? En wat doen wij feitelijk?
Nee hoor, wij zijn geen revolutionairen, maar nette en lieve kerkmensen, toch?

Breken met het voorgaande? Gelukkig wel! Anders liepen we nog rond de wodaneik en bestudeerde we de darmen van een geit of de mannen liepen met een pruik op, net als Jonathan Edwards die een pruik liet maken van het haar van zijn dochters, omdat een rechtgeaarde predikant toch echt een pruik op moest.
Ps ik zal mijn stokpaardje over de baard van Spurgeon maar op stal laten.

liz boer schreef:

-DIA- schreef:

Bezorgd schreef:
Blijkbaar vinden we ambtskleding voor ambtsdragers heel belangrijk in onze gezindte, terwijl er werkelijk NIETS over in Gods Woord staat.

Er staat ook niet me zoveel woorden dat ik mijn achterneef en tegenoverbuurman niet mag uitschelden, en toch is het duidelijk, als we dat doen dat we ergens iets verkeerd doen.

Wat is revolutie? Is dat niet een breken met het voorgaande? En wat doen wij feitelijk?
Nee hoor, wij zijn geen revolutionairen, maar nette en lieve kerkmensen, toch?

Breken met het voorgaande? Gelukkig wel! Anders liepen we nog rond de wodaneik en bestudeerde we de darmen van een geit of de mannen liepen met een pruik op, net als Jonathan Edwards die een pruik liet maken van het haar van zijn dochters, omdat een rechtgeaarde predikant toch echt een pruik op moest.
Ps ik zal mijn stokpaardje over de baard van Spurgeon maar op stal laten.

Ik zal het aan de verstandig lezer(es) overlaten om hierop te reageren. Of was mijn bedoeling niet duidelijk? Ik dacht dat het wel bekend was, na ruim tien jaar, dat ik dit niet bedoelde. TIP: Blijf realistisch en wakker, sla niet door, en weest nuchter!

pierre27 schreef:

Jantje schreef:Het stukje over Nieuwaal in de krant van vandaag en de ouderling, die geen moeite nam om zijn pak aan te doen, maar gewoon in spijkerbroek en fleecevest op de foto gaat. Daar kunnen ze in de Gereformeerde Gemeenten nog wat van leren!

En hier begon het mee, je kunt van te voren bedenken dat dergelijke conclusies een bizarre reeks van bespiegelingen naar voren brengen.

Precies. Ik dacht hetzelfde als Jantje. Ik peinsde er echter niet over zoiets hier te ventileren. Jantje moet echt nadenken over hoe hij zijn postings formuleert en wat hij post. Het is goed om ook daarin je verantwoordelijkheid te nemen.

-DIA- schreef:

liz boer schreef:

-DIA- schreef:

Bezorgd schreef:
Blijkbaar vinden we ambtskleding voor ambtsdragers heel belangrijk in onze gezindte, terwijl er werkelijk NIETS over in Gods Woord staat.

Er staat ook niet me zoveel woorden dat ik mijn achterneef en tegenoverbuurman niet mag uitschelden, en toch is het duidelijk, als we dat doen dat we ergens iets verkeerd doen.

Wat is revolutie? Is dat niet een breken met het voorgaande? En wat doen wij feitelijk?
Nee hoor, wij zijn geen revolutionairen, maar nette en lieve kerkmensen, toch?

Breken met het voorgaande? Gelukkig wel! Anders liepen we nog rond de wodaneik en bestudeerde we de darmen van een geit of de mannen liepen met een pruik op, net als Jonathan Edwards die een pruik liet maken van het haar van zijn dochters, omdat een rechtgeaarde predikant toch echt een pruik op moest.
Ps ik zal mijn stokpaardje over de baard van Spurgeon maar op stal laten.

Ik zal het aan de verstandig lezer(es) overlaten om hierop te reageren. Of was mijn bedoeling niet duidelijk? Ik dacht dat het wel bekend was, na ruim tien jaar, dat ik dit niet bedoelde. TIP: Blijf realistisch en wakker, sla niet door, en weest nuchter!

Insgelijks

DDD schreef:Er zijn genoeg GG waar deze nieuwigheid niet aan de orde is hoor.

Maar goed, het artikel geeft goede herinneringen. Ik ben voor mijn werk verschillende keren in Nieuwaal geweest, en de school daar volg ik nog altijd op een afstand.

Is daar niet een nieuwe directeur gekomen sinds dit schooljaar?