Piet Puk schreef:Exact, er is met een deel geen overeenstemming over de visie op het verbond.GerefGemeente-lid schreef:Dat zal voornamelijk gaan over de visie op het verbond, vermoed ik.GGotK schreef:Op welke punten is er geen overeenstemming met een deel van de GG, alleen gegrond op Gods Woord?Piet Puk schreef:
Ik sta ook achter de oproep van ds. Hoogerland. We zullen eenheid moeten zoeken met degenen waar we met Gods woord overeenstemming mee hebben. Helaas is dit vanuit de GGiN met een deel van de GG niet zo. Ik weet niet hoe degenen die jij spreekt hier over denken? Zien zij die verschillen of niet? Of weten ze überhaupt niet eens waar dit over gaat? Dan is het namelijk heel makkelijk om te roepen dat je kerkelijke eenheid wil.
Maar dhr./mevr. Vat uit Hendrik-Ido-Ambacht schreef gisteren in de krant dat een twee- of drieverbondenleer geen reden is om geen eenheid te zoeken.
En ik deel dat volkomen, want ik ben het hier op het forum geregeld eens met iemand die als onderschrift daar een wijze uitspraak over heeft van prof. G. Wisse.
Misschien moet de heer/mevrouw Vat nog eens onderzoek doen wat het verschil is tussen 2- en 3-verbondenleer en welke consequenties dit heeft in de eeuwigheid. Misschien komt dan het besef dat we hier niet lichtvaardig over moeten denken.
Oftewel, je staat niet onvoorwaardelijk achter de oproep van ds. Hoogerland.
Wij hebben met ons beperkte verstand helemaal geen inzicht in welke gevolgen dit heeft in de eeuwigheid. Wij mogen ook niet in Gods verborgen wil gaan wroeten. Ik ben ervan overtuigd dat wij geen reformatische, evangelische, baptistische, pinkster of orthodoxe God hebben. Wij zullen verwonderd zijn over wie wij in de hemel zullen tegenkomen, mensen die wij keihard veroordeeld hebben omdat ze niet rechtzinnig genoeg waren.
Besef je eigenlijk wel wat je hier zegt?