Ik denk dat de ds bet vooral praktisch benadert. Heb je kandidaten gesteld. Is er een ledenvergadering geweest. Bedankt de gekozene.
Moet heel de procedure weer opnieuw en er zijn al zo weinig geschikte mannen.

refo schreef:Ik denk dat de ds bet vooral praktisch benadert. Heb je kandidaten gesteld. Is er een ledenvergadering geweest. Bedankt de gekozene.
Moet heel de procedure weer opnieuw en er zijn al zo weinig geschikte mannen.

Ik weet niet of dat overal zo is, maar je weet vaak van tevoren wie er zeker gaat bedanken.
In kleine gemeentes is het dan stuivertje wisselen.
Piet eruit, Jan erin, Jan er weer uit, Piet er weer in, want de spoeling is zo dun.
Of Piet zit vastgeplakt in de ouderlingenbank, meer dan 30 jaar.

Mara schreef:

refo schreef:Ik denk dat de ds bet vooral praktisch benadert. Heb je kandidaten gesteld. Is er een ledenvergadering geweest. Bedankt de gekozene.
Moet heel de procedure weer opnieuw en er zijn al zo weinig geschikte mannen.

Of Piet zit vastgeplakt in de ouderlingenbank, meer dan 30 jaar.

Laten we dat niet hopen

DDD schreef:De vfagen en antwoorden zijn vrijwel altijd haastwerk. Ik vind het een rubriek die bijna wekelijks in de rubriek kleine ergernissen past. Ik begrijp niet dat iemand die volwassen is aan zoiets kan meewerken.

Terwijl er vast binnenkort een boekje verschijnt waarin vragen en antwoorden gebundeld zijn. Of wellicht is dat er al.

DDD schreef:Maar voor het standpunt dat je een verkiezing in beginsel niet mag weigeren, vind ik wel iets te zeggen.

Waarom zou dat niet mogen?
En - hoewel de vraag op de persoon is - waarom mag ds. Labee dan wel weigeren als een beroep op hem uitgebracht wordt?
Ergens in de Bijbel wordt gesproken over een begeerte tot een ambt. Als de Heere die begeerte niet geeft, mag je dan wel weigeren? Iets tegen je zin doen, lijkt me ook niet correct.

Het is niet zo, maar er is wél wat voor te zeggen. Het is een roeping van de gemeente en van God. Maar goed. Er zijn ook dingen tégen te zeggen.

Ik zie niet in waarom je niet tegen je zin je roeping mag volgen. Dat doe ik ook weleens.

Tiberius schreef:

DDD schreef:Maar voor het standpunt dat je een verkiezing in beginsel niet mag weigeren, vind ik wel iets te zeggen.

Waarom zou dat niet mogen?
En - hoewel de vraag op de persoon is - waarom mag ds. Labee dan wel weigeren als een beroep op hem uitgebracht wordt?
Ergens in de Bijbel wordt gesproken over een begeerte tot een ambt. Als de Heere die begeerte niet geeft, mag je dan wel weigeren? Iets tegen je zin doen, lijkt me ook niet correct.

Artikel 31 nbg zegt hier ook wat over.
Daar staat dat een verkiezing een bevestiging is van een ervaren roeping.

Het woord "mitsgaders" in het formulier wordt m.i. nogal rigide uitgelegd.

Wim Anker schreef:

Tiberius schreef:

DDD schreef:Maar voor het standpunt dat je een verkiezing in beginsel niet mag weigeren, vind ik wel iets te zeggen.

Waarom zou dat niet mogen?
En - hoewel de vraag op de persoon is - waarom mag ds. Labee dan wel weigeren als een beroep op hem uitgebracht wordt?
Ergens in de Bijbel wordt gesproken over een begeerte tot een ambt. Als de Heere die begeerte niet geeft, mag je dan wel weigeren? Iets tegen je zin doen, lijkt me ook niet correct.

Artikel 31 nbg zegt hier ook wat over.
Daar staat dat een verkiezing een bevestiging is van een ervaren roeping.

Het woord "mitsgaders" in het formulier wordt m.i. nogal rigide uitgelegd.

En wanneer je die roeping niet gevoelt, mag mijns inziens weigeren

Dat denk ik ook. Als je geen roeping ervaart, kan er ook niets bevestigd worden. M.i. mág je dan zelfs niet eens de verkiezing aannemen.

Misschien goed om de juiste context van artikel 31 NGB weer te geven. Er staat dat we hebben te wachten door onbehoorlijke middelen zich in te dringen, maar is schuldig den tijd te verwachten dat hij van God beroepen wordt, opdat hij getuigenis hebbe van zijn beroeping, om van haar verzekerd en gewis te zijn dat zij van den Heere is

Dus als er vooraf of na verkiezing geen duidelijke roeping van de Heere komt, mag je het mijns inziens niet aannemen. Dus te stellen dat wanneer je verkoren word dit te zien van de Heere als bevestiging is niet wat in artikel 31 NGB staat.

Helemaal eens, bedankt voor de toelichting.

Wat doen we dan met deze tekst?

Hier gaat het niet uit van een roeping van uit de gemeente en ook wordt hier geen roeping van uit God beschreven.

1 Timoteüs 3

1 Dit is een getrouw woord: zo iemand tot eens opzieners ambt lust heeft, die begeert een treffelijk werk.

Wat bedoel je precies?
Dat zeg ik hierboven toch ook? Het begint met een inwendige roeping, of begeerte als je wilt.

Piet Puk schreef:Misschien goed om de juiste context van artikel 31 NGB weer te geven. Er staat dat we hebben te wachten door onbehoorlijke middelen zich in te dringen, maar is schuldig den tijd te verwachten dat hij van God beroepen wordt, opdat hij getuigenis hebbe van zijn beroeping, om van haar verzekerd en gewis te zijn dat zij van den Heere is

Dus als er vooraf of na verkiezing geen duidelijke roeping van de Heere komt, mag je het mijns inziens niet aannemen. Dus te stellen dat wanneer je verkoren word dit te zien van de Heere als bevestiging is niet wat in artikel 31 NGB staat.

Volgens mij bedoelen we hetzelfde en lees jij mijn bewering anders dan bedoeld.

@piet puk, tiberius
Ja ik las het weer eens niet helemaal goed, schaam schaam schaam.