Kritiek op de HSV inhoudelijk gewogen

[Marnix]

'Evenwichtig' is het eerste woord wat me te binnen schiet.

Bij mij: "Een erg vaag antwoord; vlees nog vis".

Heerlijk om eens een antwoord te lezen waar niet de GBS of stichting HSV genadeloos afgefakkeld wordt.
Ook ontbreken dooddoeners als dat jongeren de SV gerust kunnen begrijpen (als ze willen) omdat ze ook heel veel andere dingen makkelijk begrijpen.

Hoe we deze nieuwe vertaling ook noemen, we moeten haar beoordelen op haar inhoud. We kunnen het dan heel kort samenvatten: de Herziene Statenvertaling is begrijpelijker dan de GBS-uitgave, maar ze heeft wel wat ingeleverd van het vertrouwde van onze Statenvertaling. Ieder moet nu zelf kiezen, wat zijn voorkeur is: een vertaling die méér heeft van de aloude Statenvertaling, maar die minder goed te begrijpen is, óf een vertaling die minder heeft van de aloude Statenvertaling, maar die beter te begrijpen is.

Dit lijkt me dan ook een terechte conclusie. Fijn dat het ook zo kan!

Ik begrijp nog niet goed wat de specifieke waarde is van het artikel van ds. Pieters.
Hij constateert terecht dat de HSV beoordeeld moet worden naar haar inhoud.
Daarin kan ik mij ook geheel vinden.
Echter, aan een inhoudelijke beoordeling komt hij in het geheel niet toe.
Ondertussen laat hij de lezer wel "zelf" kiezen op basis van "zijn voorkeur".
Ik schrik van zo'n opmerking, want hoe kan gekozen worden wanneer een inhoudelijke en gefundeerde beoordeling geheel achterwege blijft.....??

Tja, de vraag blijft dan ook hoe objectief een beoordeling gezien de voorkeur die iedereen heeft? En als je iedereen in die voorkeur vrij laat, bijvoorbeeld omdat je hebt gezien dat er niet te spreken is van één goede vertaling en één slechte wil je misschien juist niet met zo'n beoordeling komen omdat beiden dan in niet verkeerd zijn... en je al helemaal niet wil dat mensen nav je stuk zeggen: "Zie je wel, jullie doen het fout en wij doen het goed." "Die ds. zegt ook dat je beter die vertaling kan lezen" enz.

[Zita]

Klein kapitaal letters in de HSV-uitgaven zijn net zo hoog als de gewone kleine letters (zoals bv. de a, e, o en u), en daarmee zelfs kleiner dan de kleine b, d, h, k en t (enz). Wat Afgewezen bedoelt is dat de eerste letter in de Godsnaam in klein formaat is geschreven, terwijl de eerste letter van gewone namen (zoals Abraham, Mozes, enz.) in groot formaat is geschreven. De eerste letter van gewone namen is daarmee groter dan de eerste letter van de Godsnaam.

Ik ben het met Afgewezen eens dat dit storend is. Daarbij gaat het niet om het klein kapitaal op zich, maar alleen om de eerste letter in klein formaat. (Nogmaals: de Godsnaam wordt daarbij kleiner afgedrukt dan andere namen.) Daarbij komt dat internationaal vele Bijbeluitgaven die met klein kapitaal werken, wél als eerste letter een gewone hoofdletter hebben gebruikt. Jammer dat de Stichting HSV deze keuze gemaakt heeft. Dat is trouwens pas gebeurd in de definitieve uitgave, in de deeluitgaven werd nog een grote beginletter gebruikt.

Dit lijkt me een kwestie van persoonlijke voorkeur, geen inhoudelijke weging. De Godsnaam onderscheidt zich door de kapitalen duidelijk van de andere namen. That's it. Typografisch oid zal het wel mooier zijn geweest.

[Tiberius]

Hm, misschien moeten de originele grondteksten worden nagekeken om te kijken hoe groot de hoofdletters daar zijn?

In de grondtalen is er geen verschil tussen hoofd- en kleine letters, zowel in het Oude als in het Nieuwe Testament niet.

[Zita]

Hm, misschien moeten de originele grondteksten worden nagekeken om te kijken hoe groot de hoofdletters daar zijn?

In de grondtalen is er geen verschil tussen hoofd- en kleine letters, zowel in het Oude als in het Nieuwe Testament niet.

(ik wilde zo'n smily waar een lampje gaat branden plaatsen, maar de alhier verkrijgbare is wel heel uitbundig)
Is het dan helemaal terecht om je inhoudelijk heel druk te maken over hoofdletters? Persoonlijke voorkeur, lijkt mij.

[Tiberius]

Dat is inderdaad een persoonlijke voorkeur, zoals Afgewezen al zei; mij zou dat niet zoveel kunnen schelen.
Anderzijds kan het wel onnodig bevreemdend en storend werken.

[Luther]

In de GBS-brochure vind ik het interview met ds. Kempeneers er positief uitspringen.

Verder viel het me op dat de pagina's met tekstvergelijkingen mij veelal niet de gedachte gaven: Hé, da's heel anders.
Maar dat zal aan mij liggen.

[Upquark]

Is die brochure eigenlijk ook te downloaden?

[Tiberius]

Is die brochure eigenlijk ook te downloaden?

Volgens mij niet. Als je er één wil hebben, kan je hem gratis opvragen bij de GBS. Ik kan je er ook wel één toesturen.

[Upquark]

Hm, ik zit te zoeken naar hun website, maar die lijkt down te zijn. Morgen nog maar eens proberen, en anders houd ik me warm aanbevolen.

[Bastiano]

De GBS heeft geen website; je kan ze bellen voor zo'n gratis brochure.

[Willem]

Volgens de Wachter Sions vandaag kan een ieder die het wenst de brochure gratis aanvragen. info@gereformeerdebijbelstichting.nl
Degenen die het schriftelijk willen aanvragen:

GBS
Postbus 168
4140 AD Leerdam

[Germanicus]

Volgens de Wachter Sions vandaag kan een ieder die het wenst de brochure gratis aanvragen. info@gereformeerdebijbelstichting.nl
Degenen die het schriftelijk willen aanvragen:

GBS
Postbus 168
4140 AD Leerdam

Is dat boekje niet alleen voor GBS-donateurs of StandVastig-abonnees? Wellicht moet ik die brochure anders toch maar eens lezen...

[Rochus]

Die brochure is voor iedere geinteresseerde

er wordt mee/voor geadverteerd in het reformatorisch dagblad

[Mister]

De GBS heeft geen website; je kan ze bellen voor zo'n gratis brochure.

Ik had begrepen dat een site er aan zit te komen?

[Germanicus]

Die brochure is voor iedere geinteresseerde

er wordt mee/voor geadverteerd in het reformatorisch dagblad

Bedankt. Ik zal d'r 's eentje bestellen.