De gesloten bijbel in de RKK: een mythe of waarheid?

Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9144
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: De gesloten bijbel in de RKK: een mythe of waarheid?

Bericht door parsifal »

Mijn punt is niet zozeer om de Rooms-Katholieke praktijken die je bij veel van de kerkgangers vindt. Er is daar veel afgoderij en de heiligen zijn tot een soort goden verheven.

Wat ik zeg is dat de RK theologie niet duidelijk in tegenspraak met de Bijbel is (duidelijk in de zin dat het in een discussie op gemeenschappelijke gronden kan worden afgewezen). Ja in de Bijbel wordt het raadplegen van doden afgewezen, maar dat staat in een duidelijk rijtje zonden die in dezelfde richting wijzen (toekomst voorspellen, raad vragen aan zaken buiten God). Het is zeker waar dat zeker de gesprekken met ouders of andere overleden geliefden soms in die richting gaan. De manier van aanroepen in de RK-kerk, en ook de manier waarop met Maria wordt omgegaan in de officiele theologie zijn echt anders. Alles staat in dienst van de Heere Jezus. De kerk van alle tijden en alle plaatsen omvat het deel van de Kerk dat al thuis is, en dat deel van de kerk wordt nadrukkelijk betrokken bij voorbede, bij het prijzen van de Heere. De heiligen voor de troon in Openbaringen zijn niet alleen toeschouwers van het Aardse schouwspel, maar zijn meer direct betrokken bij het deel van de Kerk wat nu op Aarde is. Is dit uit de Bijbel af te leiden? Ik denk het zeer zeker niet. Is het in tegenspraak met de Bijbel, ook dat denk ik niet (als je de tekst die uit Deutronomium ziet als een logische lijst en niet als een lijst waarbij het laatste punt eigenlijk los staat van de rest). Om eerlijk te zijn vind ik ook dat @Valcke hier schijnargumenten gebruikt. Eerst zeggen dat "Maria als middelares" in tegenspraak is met "het unieke middelaarschap tussen God en mens van de Heere Jezus" en dan in een volgende bericht zeggen dat Maria in de RK leer niet als middelares tussen God en mens wordt gezien maar dat het een ander soort van middelaarschap is. Dat is juist het hele punt.

Wat betreft de onfeilbaarheid van de paus, die er nu opeens bijkomt. Dat is ook best wel een goed doordacht punt en de RK-kerk gebruikt dat punt niet als een algemene stelling. Ze kennen hun geschiedenis ook best wel en weten dat er veel vieze politiek is geweest in het verleden, waarbij de pausen heel veel deden wat heel duidelijk in tegenspraak was met alles wat God geboden heeft.

Sola Scriptura is een goed uitgangspunt, maar afwijking ervan is niet in tegenspraak met de Bijbel zelf. Andere uitgangspunten kun je afwijzen, maar het maakt niet gesprek onmogelijk en het is niet nodig om er karikaturen van te maken. Er is een punt in het argument dat God Zijn Kerk niet loslaat en daardoor blijft leiden en spreken in zaken waar de Bijbel minder duidelijk is.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: De gesloten bijbel in de RKK: een mythe of waarheid?

Bericht door Valcke »

Parsifal, jammer dat je niet kunt zien dat het ene middelaarschap en de toegang tot God door Christus het hebben van andere middelaars om toegang te krijgen tot Jezus volledig uitsluit.

Verder ben ik het van harte eens met Ditbenik. De praktijk zoals hij die kent, wordt ook gepropageerd door de officiële instanties van de RK Kerk. Sterker nog, ook de paus zelf bidt tot Maria.

Verder stop ik nu met dit uitstapje.
Ditbenik
Inactief
Berichten: 3465
Lid geworden op: 25 feb 2011, 17:09

Re: De gesloten bijbel in de RKK: een mythe of waarheid?

Bericht door Ditbenik »

parsifal schreef:Mijn punt is niet zozeer om de Rooms-Katholieke praktijken die je bij veel van de kerkgangers vindt. Er is daar veel afgoderij en de heiligen zijn tot een soort goden verheven.

Wat ik zeg is dat de RK theologie niet duidelijk in tegenspraak met de Bijbel is (duidelijk in de zin dat het in een discussie op gemeenschappelijke gronden kan worden afgewezen). Ja in de Bijbel wordt het raadplegen van doden afgewezen, maar dat staat in een duidelijk rijtje zonden die in dezelfde richting wijzen (toekomst voorspellen, raad vragen aan zaken buiten God). Het is zeker waar dat zeker de gesprekken met ouders of andere overleden geliefden soms in die richting gaan. De manier van aanroepen in de RK-kerk, en ook de manier waarop met Maria wordt omgegaan in de officiele theologie zijn echt anders. Alles staat in dienst van de Heere Jezus. De kerk van alle tijden en alle plaatsen omvat het deel van de Kerk dat al thuis is, en dat deel van de kerk wordt nadrukkelijk betrokken bij voorbede, bij het prijzen van de Heere. De heiligen voor de troon in Openbaringen zijn niet alleen toeschouwers van het Aardse schouwspel, maar zijn meer direct betrokken bij het deel van de Kerk wat nu op Aarde is. Is dit uit de Bijbel af te leiden? Ik denk het zeer zeker niet. Is het in tegenspraak met de Bijbel, ook dat denk ik niet (als je de tekst die uit Deutronomium ziet als een logische lijst en niet als een lijst waarbij het laatste punt eigenlijk los staat van de rest). Om eerlijk te zijn vind ik ook dat @Valcke hier schijnargumenten gebruikt. Eerst zeggen dat "Maria als middelares" in tegenspraak is met "het unieke middelaarschap tussen God en mens van de Heere Jezus" en dan in een volgende bericht zeggen dat Maria in de RK leer niet als middelares tussen God en mens wordt gezien maar dat het een ander soort van middelaarschap is. Dat is juist het hele punt.

Wat betreft de onfeilbaarheid van de paus, die er nu opeens bijkomt. Dat is ook best wel een goed doordacht punt en de RK-kerk gebruikt dat punt niet als een algemene stelling. Ze kennen hun geschiedenis ook best wel en weten dat er veel vieze politiek is geweest in het verleden, waarbij de pausen heel veel deden wat heel duidelijk in tegenspraak was met alles wat God geboden heeft.

Sola Scriptura is een goed uitgangspunt, maar afwijking ervan is niet in tegenspraak met de Bijbel zelf. Andere uitgangspunten kun je afwijzen, maar het maakt niet gesprek onmogelijk en het is niet nodig om er karikaturen van te maken. Er is een punt in het argument dat God Zijn Kerk niet loslaat en daardoor blijft leiden en spreken in zaken waar de Bijbel minder duidelijk is.
Sorry, ik maak nergens een karikatuur van de RKK. Ik beschrijf de werkelijkheid en dat is een vreselijk. De onfeilbaarheid van de paus komt er niet nu opeens bij maar gaf ik als voorbeeld om te laten zien wat er gebeurt als je beweert dat de traditie ook geinspireerd wordt door de Heilige Geest. De RKK maakt daar wel degelijk een punt van want het is een vastgesteld dogma, onderdeel van de leer.

Wat Maria betreft plak hieronder de citaten van het concilie van Trente. Die laten precies zien hoe Rome er mee omgaat. Je maakt van Maria eerst middelares en vervolgens roep je dat dit niets afdoet van Christus als de enige Middelaar. Maar je moet haar wel aanroepen en smeken.

Ik stop er mee. Het is duidelijk dat je Rome een volwaardige plaats geeft. Voor mij is echter het spreken van Paulus helder. Wie een ander evangelie verkondigt, die zij vervloekt.
53 Maria is ‘ten volle moeder van de ledematen (van Christus) ... omdat zij door haar liefde heeft meegewerkt aan het ter wereld brengen in de Kerk van de gelovigen, die van dit Hoofd de ledematen zijn’. Daarom ook wordt zij begroet als een boven allen uitmuntend en heel uitzonderlijk lid van de Kerk, als haar type en voortreffelijk voorbeeld in het geloof en de liefde; en de Kerk, door de Heilige Geest onderwezen, omringt haar met kinderlijke en vrome gehechtheid als een zeer liefhebbende moeder.

62 Met moederlijke liefde draagt zij zorg voor de broeders van haar Zoon die nog op pelgrimstocht zijn en in gevaren en angsten verkeren, totdat zij het gezegend vaderland bereiken. Daarom wordt de heilige maagd door de Kerk aangeroepen onder de titels van voorspreekster, helpster, toevlucht, middelares. Dit wordt echter zo verstaan dat daardoor aan de waardigheid en werkdadigheid van Christus, de enige Middelaar, niets wordt afgedaan, niets wordt toegevoegd. Geen enkel schepsel immers kan met het mensgeworden Woord en de Verlosser ooit op een lijn worden gesteld.

63 Door de gave en de taak van het goddelijk moederschap dat haar met haar Zoon, de Verlosser, verenigt, en door haar heel bijzondere genaden en opdrachten is de heilige maagd ook met de Kerk innig verbonden: de moeder van God is het model van de Kerk, zoals de heilige Ambrosius reeds leerde, met name in de orde van het geloof, de liefde en de volmaakte eenheid met Christus.

64 Nu echter wordt de Kerk, die de verborgen heiligheid van Maria beschouwt, haar liefde navolgt en de wil van de Vader getrouw volbrengt, ook zelf moeder door het woord van God met getrouwheid op te nemen: door de prediking en het doopsel immers brengt zij zonen ter wereld, van de Heilige Geest ontvangen en uit God geboren, voor een nieuw en onsterfelijk leven. Ook zij is maagd: zij behoudt haar trouw aan de bruidegom gaaf en zuiver en in navolging van de moeder van haar Heer bewaart zij op maagdelijke wijze, door de kracht van de Heilige Geest, het ongerept geloof, de standvastige hoop en de oprechte liefde.

69 Laten alle gelovigen de moeder van God en de moeder van de mensen dringend erom smeken, dat zij, die de beginnende Kerk met haar gebed heeft bijgestaan, ook nu zij in de hemel boven alle gelukzaligen en engelen verheven is, in de gemeenschap van alle heiligen bij haar Zoon ten beste zal spreken, totdat alle volkerenfamilies, zowel zij die de erenaam van christenen dragen als zij die hun Verlosser nog niet kennen, in vrede en eensgezindheid tot een enkel volk van God gelukkig verenigd worden, tot glorie van de allerheiligste en onverdeelde Drievuldigheid.
Gebruikersavatar
Floppy
Berichten: 1356
Lid geworden op: 13 nov 2013, 09:20
Locatie: Een gezegend landje aan zee

Re: De gesloten bijbel in de RKK: een mythe of waarheid?

Bericht door Floppy »

Valcke schreef:...
Verder stop ik nu met dit uitstapje.
Lijkt me verstandig, Valcke. Volgens mij heb je allang bepaald hoe je tegen de RK aankijkt, en graaf je jezelf alleen maar dieper in als er genuanceerde opmerkingen worden gemaakt. Je stigmatiseert enorm, in mijn ogen. De weg die Parsifal gaat lijkt me vruchtbaarder, namelijk: de ander (RK hier) eerst serieus nemen en niet uitgaan van allerlei kwade bedoelingen.
Gebruikersavatar
Floppy
Berichten: 1356
Lid geworden op: 13 nov 2013, 09:20
Locatie: Een gezegend landje aan zee

Re: De gesloten bijbel in de RKK: een mythe of waarheid?

Bericht door Floppy »

Ditbenik schreef:...Maar je moet haar wel aanroepen en smeken...
Het is misschien ook zinnig om je te realiseren dat er voor een Rooms-Katholiek weinig verschil bestaat tussen het vragen om gebed aan een nog hier-op-aarde-zijnde broeder of zuster (zoals dat bij "ons" ook gebruikelijk is), en het vragen om gebed aan iemand die reeds bij de Heere is.

Billy Graham schijnt gezegd te hebben (even in mijn eigen woorden): als je iemand hoort beweren dat ik dood ben, geloof hem niet, want dan ben ik levender dan ooit. Er zit een fundamenteel verschil in hoe de RK de band tussen de strijdende en triomferende Kerk ervaart, en hoe dat in de meeste protestantse kringen functioneert.
Ditbenik
Inactief
Berichten: 3465
Lid geworden op: 25 feb 2011, 17:09

Re: De gesloten bijbel in de RKK: een mythe of waarheid?

Bericht door Ditbenik »

Floppy schreef:
Ditbenik schreef:...Maar je moet haar wel aanroepen en smeken...
Het is misschien ook zinnig om je te realiseren dat er voor een Rooms-Katholiek weinig verschil bestaat tussen het vragen om gebed aan een nog hier-op-aarde-zijnde broeder of zuster (zoals dat bij "ons" ook gebruikelijk is), en het vragen om gebed aan iemand die reeds bij de Heere is.

Billy Graham schijnt gezegd te hebben (even in mijn eigen woorden): als je iemand hoort beweren dat ik dood ben, geloof hem niet, want dan ben ik levender dan ooit. Er zit een fundamenteel verschil in hoe de RK de band tussen de strijdende en triomferende Kerk ervaart, en hoe dat in de meeste protestantse kringen functioneert.
Ik denk dat ik redelijk op de hoogte ben met hoe binnen de RKK wordt gedacht, zeker op het grondvlak. Daarom blijf ik er op hameren dat het aanroepen van heiligen en anderen gestorvenen occult is en daarom de RKK het grootste occulte bolwerk ter wereld is. M.i. verklaart dit ook waarom je in het zuiden van ons land veel meer met occultisme te maken hebt dan in de rest van het land. Zaken als geestverschijningen zijn daar 'normale' zaken waar je in de rest van het land vrijwel niet of in ieder geval veel minder over hoort.
Gebruikersavatar
Floppy
Berichten: 1356
Lid geworden op: 13 nov 2013, 09:20
Locatie: Een gezegend landje aan zee

Re: De gesloten bijbel in de RKK: een mythe of waarheid?

Bericht door Floppy »

Ditbenik schreef:...Vandaar ook dat het meer dan 18 eeuwen heeft geduurd voordat Maria onbevlekt ontvangen en de paus onfeilbaar was. Hoe dwaas wil je het hebben?
Dat is inderdaad dwaas, gezien vanuit het perspectief van Sola Scriptura. Sola Scriptura betekent immers dat alle geloofswaarheden helder en duidelijk in de Schrift zijn geopenbaard, en dat de Heilige Geest daar niets aan toe te voegen heeft nadat Johannes de Openbaring schreef (er even vanuit gaande dat dit Bijbelboek het laatst geschreven is).

Ik hoop alleen wél dat je bereid bent om ook de knelpunten te zien van een dergelijke opvatting. Want goed, de tenhemelopneming van Maria is een nogal 'laat' dogma - maar het heeft ook geruime tijd geduurd voordat de dogma's rond de naturen van Christus door de Kerk waren vastgesteld. Voor een Rooms-Katholiek is het dezelfde Kerk die zowel het één als het ander heeft vastgesteld, en het is nogal moeilijk daar iets tegenin te brengen :)

Sterker nog, de mannen die destijds de geloofsbelijdenis van Nicea opstelden geloofden tegelijkertijd in allerlei zaken (bidden voor gestorvenen bijvoorbeeld) die jij verafschuwt. Toch neem je aan dat de Heilige Geest hen leidde toen ze de Drieëenheid verwoordden. Waarom geloof je dat bisschoppen die in jouw ogen op tal van gebieden dwaalden, het op dit ene punt ineens bij het rechte eind zouden hebben? Is dat omdat je het leerstuk zelf zo helder terugvindt in de Bijbel?
Gebruikersavatar
Floppy
Berichten: 1356
Lid geworden op: 13 nov 2013, 09:20
Locatie: Een gezegend landje aan zee

Re: De gesloten bijbel in de RKK: een mythe of waarheid?

Bericht door Floppy »

Ditbenik schreef:...
Ik denk dat ik redelijk op de hoogte ben met hoe binnen de RKK wordt gedacht, zeker op het grondvlak. ...
Lastig, want voor mij is het precies andersom - ik ken de leer enigszins en het grondvlak niet. Maar de RK veroordelen om het grondvlak is hachelijk, dan zou je het collectief van protestanten ook om het grondvlak moeten beoordelen. En mijns inziens komt het protestantisme er dan nog een héél stuk slechter uit.
DDD
Berichten: 28406
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: De gesloten bijbel in de RKK: een mythe of waarheid?

Bericht door DDD »

Floppy schreef:
Ditbenik schreef:...Maar je moet haar wel aanroepen en smeken...
Het is misschien ook zinnig om je te realiseren dat er voor een Rooms-Katholiek weinig verschil bestaat tussen het vragen om gebed aan een nog hier-op-aarde-zijnde broeder of zuster (zoals dat bij "ons" ook gebruikelijk is), en het vragen om gebed aan iemand die reeds bij de Heere is.

Billy Graham schijnt gezegd te hebben (even in mijn eigen woorden): als je iemand hoort beweren dat ik dood ben, geloof hem niet, want dan ben ik levender dan ooit. Er zit een fundamenteel verschil in hoe de RK de band tussen de strijdende en triomferende Kerk ervaart, en hoe dat in de meeste protestantse kringen functioneert.
Ik zie daar zelf ook nauwelijks een principieel verschil in. De verwijzing naar het vragen naar de doden is absurd. Dat gaat over occulte praktijken, niet over de gemeenschap met de triumferende kerk. Die overigens ook onder bevindelijk gereformeerden wel praktijk was, zij het bij mensen die meer bevindelijk dan gereformeerd waren.

Verder ben ik het met Floppy eens. Je moet geen karikatuur maken van de ander. De manier waarop Ditbenik naar de RKK kijkt is vergelijkbaar met een theoloog die in de jongerenketen van Kootwijkerbroek en omstreken onderzoek doet naar de bevindelijk-gereformeerde leerstellingen en daar dan vervolgens van zegt dat het er niet zo consequent uitziet en dat er vanuit de Bijbel wel grote vraagtekens te plaatsen zijn bij de leer van de Gereformeerde Gemeenten.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: De gesloten bijbel in de RKK: een mythe of waarheid?

Bericht door Valcke »

Floppy schreef:
Valcke schreef:...
Verder stop ik nu met dit uitstapje.
Lijkt me verstandig, Valcke. Volgens mij heb je allang bepaald hoe je tegen de RK aankijkt, en graaf je jezelf alleen maar dieper in als er genuanceerde opmerkingen worden gemaakt. Je stigmatiseert enorm, in mijn ogen. De weg die Parsifal gaat lijkt me vruchtbaarder, namelijk: de ander (RK hier) eerst serieus nemen en niet uitgaan van allerlei kwade bedoelingen.
Hoe heb ik het nu?
Ik ervaar dit als bizar. Wanneer ik het middelaarschap van Maria (de officiële RK leer) aanvecht, ben ik enorm aan het stigmatiseren?

Heel vreemd en bizar voor dit forum.
DDD
Berichten: 28406
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: De gesloten bijbel in de RKK: een mythe of waarheid?

Bericht door DDD »

Valcke schreef:
Floppy schreef:
Valcke schreef:...
Verder stop ik nu met dit uitstapje.
Lijkt me verstandig, Valcke. Volgens mij heb je allang bepaald hoe je tegen de RK aankijkt, en graaf je jezelf alleen maar dieper in als er genuanceerde opmerkingen worden gemaakt. Je stigmatiseert enorm, in mijn ogen. De weg die Parsifal gaat lijkt me vruchtbaarder, namelijk: de ander (RK hier) eerst serieus nemen en niet uitgaan van allerlei kwade bedoelingen.
Hoe heb ik het nu?
Ik ervaar dit als bizar. Wanneer ik het middelaarschap van Maria (de officiële RK leer) aanvecht, ben ik enorm aan het stigmatiseren?

Heel vreemd en bizar voor dit forum.
De paus heeft juist gezegd dat het niet goed is om Maria als medemiddelares te beschouwen. Maar los daarvan: ik hoor ook regelmatig dominees zeggen dat zij de mond van de gemeente tot God zijn en de mond van God tot zijn gemeente. Dan ben je ook een middelaar, al noem je het niet zo.

https://kro-ncrv.nl/maria-is-geen-midde ... -zegt-paus

Ik vind het nogal raar om met teksten uit de zeventiende eeuw aan te tonen dat de leer van de RKK anders is dan wat de paus zegt. Het komt op mij als kolder over.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: De gesloten bijbel in de RKK: een mythe of waarheid?

Bericht door eilander »

Floppy schreef:
Ditbenik schreef:...Vandaar ook dat het meer dan 18 eeuwen heeft geduurd voordat Maria onbevlekt ontvangen en de paus onfeilbaar was. Hoe dwaas wil je het hebben?
Dat is inderdaad dwaas, gezien vanuit het perspectief van Sola Scriptura. Sola Scriptura betekent immers dat alle geloofswaarheden helder en duidelijk in de Schrift zijn geopenbaard, en dat de Heilige Geest daar niets aan toe te voegen heeft nadat Johannes de Openbaring schreef (er even vanuit gaande dat dit Bijbelboek het laatst geschreven is).

Ik hoop alleen wél dat je bereid bent om ook de knelpunten te zien van een dergelijke opvatting. Want goed, de tenhemelopneming van Maria is een nogal 'laat' dogma - maar het heeft ook geruime tijd geduurd voordat de dogma's rond de naturen van Christus door de Kerk waren vastgesteld. Voor een Rooms-Katholiek is het dezelfde Kerk die zowel het één als het ander heeft vastgesteld, en het is nogal moeilijk daar iets tegenin te brengen :)

Sterker nog, de mannen die destijds de geloofsbelijdenis van Nicea opstelden geloofden tegelijkertijd in allerlei zaken (bidden voor gestorvenen bijvoorbeeld) die jij verafschuwt. Toch neem je aan dat de Heilige Geest hen leidde toen ze de Drieëenheid verwoordden. Waarom geloof je dat bisschoppen die in jouw ogen op tal van gebieden dwaalden, het op dit ene punt ineens bij het rechte eind zouden hebben? Is dat omdat je het leerstuk zelf zo helder terugvindt in de Bijbel?
Wat is je doel met zo'n post, Floppy? Zoals ik er tegen aan kijk: je bent bezig om onze belijdenisgeschriften op losse schroeven te zetten (want ja, de opstellers dwaalden ook in sommige zaken) en de leer van de RKK te verdedigen (want de opvatting van Sola Scriptura kent ook knelpunten).
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: De gesloten bijbel in de RKK: een mythe of waarheid?

Bericht door Valcke »

DDD schreef:
Valcke schreef:
Floppy schreef:
Valcke schreef:...
Verder stop ik nu met dit uitstapje.
Lijkt me verstandig, Valcke. Volgens mij heb je allang bepaald hoe je tegen de RK aankijkt, en graaf je jezelf alleen maar dieper in als er genuanceerde opmerkingen worden gemaakt. Je stigmatiseert enorm, in mijn ogen. De weg die Parsifal gaat lijkt me vruchtbaarder, namelijk: de ander (RK hier) eerst serieus nemen en niet uitgaan van allerlei kwade bedoelingen.
Hoe heb ik het nu?
Ik ervaar dit als bizar. Wanneer ik het middelaarschap van Maria (de officiële RK leer) aanvecht, ben ik enorm aan het stigmatiseren?

Heel vreemd en bizar voor dit forum.
De paus heeft juist gezegd dat het niet goed is om Maria als medemiddelares te beschouwen. Maar los daarvan: ik hoor ook regelmatig dominees zeggen dat zij de mond van de gemeente tot God zijn en de mond van God tot zijn gemeente. Dan ben je ook een middelaar, al noem je het niet zo.
De paus heeft inderdaad de term 'mede-middelares' afgewezen. Maar hij erkent Maria wel als 'middelares' om toegang te krijgen tot Jezus. En dat staat ook in de RK Catechismus. Daarmee wordt ook bedoeld dat een mens niet rechtstreeks tot Christus moet/kan gaan, maar dat hij dit doen moet via Maria. Dat is de RK leer, DDD, en je moet dus geen drogredeneringen inbrengen.
Ditbenik
Inactief
Berichten: 3465
Lid geworden op: 25 feb 2011, 17:09

Re: De gesloten bijbel in de RKK: een mythe of waarheid?

Bericht door Ditbenik »

Floppy schreef:
Ditbenik schreef:...
Ik denk dat ik redelijk op de hoogte ben met hoe binnen de RKK wordt gedacht, zeker op het grondvlak. ...
Lastig, want voor mij is het precies andersom - ik ken de leer enigszins en het grondvlak niet. Maar de RK veroordelen om het grondvlak is hachelijk, dan zou je het collectief van protestanten ook om het grondvlak moeten beoordelen. En mijns inziens komt het protestantisme er dan nog een héél stuk slechter uit.
De leer kennen is niet zo ingewikkeld. Die kun je gewoon nalezen. De gevolgen en consequenties daarvan zien in de praktijk is een ander verhaal. Op het grondvlak zie je bijvoorbeeld wat de Mariaverering met mensen doet. Die onttrekt totaal het zicht op Jezus. Of bidden. Mensen weten niet eens wat een vrij gebed is. Wanneer je met ze bidt reageren ze na het Amen heel verbaasd. Ik wist niet dat je ook gewon met God mocht spreken. Dat zijn o.a. de zaken waar ik op doel.
Laatst gewijzigd door Ditbenik op 18 mei 2021, 10:28, 1 keer totaal gewijzigd.
DDD
Berichten: 28406
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: De gesloten bijbel in de RKK: een mythe of waarheid?

Bericht door DDD »

@Valcke: Er staat zeker niet dat dat moet. Maar het kan wel. Dat is een logisch gevolg van de uitleg van de Openbaring en de wolk van getuigen uit de Hebreeenbrief.

@eilander: Zo lees ik het niet. Floppy legt bepaalde redeneerfouten in dit draadje bloot.

Je kunt voluit achter de belijdenisgeschriften staan en toch erkennen dat andere mensen er op grond van hun lezing van de heilige Schrift anders naar kunnen kijken. Het geeft geen pas om de RKK met onzinnige argumenten verwijten te maken.

@Ditbenik: In de jongerenketen in Kootwijkerbroek zou je je minstens zoveel kunnen verbazen. Maar het geeft geen pas om de RKK daarvan de schuld te geven.
Gesloten