John Galt schreef:De beste geestelijke les uit het hele boek Richteren vind ik wat ds Den Butter vaak schrijft aan het einde van zijn Bijbelstudies hierover: Hij was een verlosser, maar niet dé Verlosser. Heel het boek roept om Christus.

Heel het boek roept om een koning. Maar die bleek evenmin dé Verlosser te zijn. Het boek roept over die koningen heen om Christus.

Ukkie schreef:

Erasmiaan schreef:Ik dacht nog aan de volgende lijn:

Simson als type van Christus, die de oude leeuw, de satan, heeft overwonnen. En dat die overwinning voor zijn volk de honing van het evangelie bracht die Hij gaat uitdelen aan al de Zijnen.

Type van Christus vind ik veel te ver gaan aangezien Simson's leven niet bepaald een voorbeeld is van heiligheid en reinheid.

Nee, daarin was hij dan ook geen type. Maar in deze gebeurtenis zie ik wel een parallel.

Ook Jona was een wegloper van de Heere (zoals alle mensen), maar toch ziet Jezus hem in zijn verblijf in de vis als type van Zichzelf.

Ukkie schreef:

Erasmiaan schreef:Ik dacht nog aan de volgende lijn:

Simson als type van Christus, die de oude leeuw, de satan, heeft overwonnen. En dat die overwinning voor zijn volk de honing van het evangelie bracht die Hij gaat uitdelen aan al de Zijnen.

Type van Christus vind ik veel te ver gaan aangezien Simson's leven niet bepaald een voorbeeld is van heiligheid en reinheid.

Simson is altijd gezien als type van Christus. Het duidelijkst in zijn sterven natuurlijk. Ook David en Salomo waren geen voorbeeld van heiligheid en reinheid maar ze zijn wel degelijk te duiden als type van Christus.

Misschien moet jij je eens verdiepen wat de uitdrukking ‘type van Christus’ inhoud.

Het lijkt me wel de bedoeling dan exegetisch zeer nauwkeurig te zijn en een helder onderscheid te maken waar we de afschaduwing van Christus zien en waar niet. Enige terughoudendheid vind ik wel logisch, omdat we God geen onreinheid mogen toeschrijven.
Ik zou daarom ook liever spreken over hoe God genade verheerlijkt in het leven van Simson en in zijn richten over Israël, dan dat ik daar een niet geheel heldere uitlegmethode (type van) voor gebruik.

Erasmiaan schreef:

Ukkie schreef:

Erasmiaan schreef:Ik dacht nog aan de volgende lijn:

Simson als type van Christus, die de oude leeuw, de satan, heeft overwonnen. En dat die overwinning voor zijn volk de honing van het evangelie bracht die Hij gaat uitdelen aan al de Zijnen.

Type van Christus vind ik veel te ver gaan aangezien Simson's leven niet bepaald een voorbeeld is van heiligheid en reinheid.

Nee, daarin was hij dan ook geen type. Maar in deze gebeurtenis zie ik wel een parallel.

Ook Jona was een wegloper van de Heere (zoals alle mensen), maar toch ziet Jezus hem in zijn verblijf in de vis als type van Zichzelf.

Ondanks dat Jezus Jona aanhaalt wat betreft zijn verblijf in de vis zou ik Jona geen type van Christus willen noemen. Ik weet niet waar de uitdrukking 'type van Christus' vandaan komt maar zou hem zelf niet snel gebruiken. Je vergelijking vind ik wel mooi hoor. Als ik zeg dat een zonnebloem zich keert naar de zon alzo keren Gods kinderen zich tot God blijft dat een vergelijking en denk ik dat ook jouw voorbeeld een vergelijking is.

Herman schreef:Het lijkt me wel de bedoeling dan exegetisch zeer nauwkeurig te zijn en een helder onderscheid te maken waar we de afschaduwing van Christus zien en waar niet. Enige terughoudendheid vind ik wel logisch, omdat we God geen onreinheid mogen toeschrijven.
Ik zou daarom ook liever spreken over hoe God genade verheerlijkt in het leven van Simson en in zijn richten over Israël, dan dat ik daar een niet geheel heldere uitlegmethode (type van) voor gebruik.

Die afschaduwingen en typen zien we door het hele O.T. In voorwerpen, dieren en personen. Ook de Heere Jezus haalt dit regelmatig aan. Het is armoede om het O.T. niet zo te lezen.

Herman schreef:Het lijkt me wel de bedoeling dan exegetisch zeer nauwkeurig te zijn en een helder onderscheid te maken waar we de afschaduwing van Christus zien en waar niet. Enige terughoudendheid vind ik wel logisch, omdat we God geen onreinheid mogen toeschrijven.
Ik zou daarom ook liever spreken over hoe God genade verheerlijkt in het leven van Simson en in zijn richten over Israël, dan dat ik daar een niet geheel heldere uitlegmethode (type van) voor gebruik.

Maar vind jij dat de toepassingen van dominee Britstra Bijbels gezien kloppen ?
Ik heb overigens die preek niet gehoord

huisman schreef:

Ukkie schreef:

Erasmiaan schreef:Ik dacht nog aan de volgende lijn:

Simson als type van Christus, die de oude leeuw, de satan, heeft overwonnen. En dat die overwinning voor zijn volk de honing van het evangelie bracht die Hij gaat uitdelen aan al de Zijnen.

Type van Christus vind ik veel te ver gaan aangezien Simson's leven niet bepaald een voorbeeld is van heiligheid en reinheid.

Simson is altijd gezien als type van Christus. Het duidelijkst in zijn sterven natuurlijk. Ook David en Salomo waren geen voorbeeld van heiligheid en reinheid maar ze zijn wel degelijk te duiden als type van Christus.

Misschien moet jij je eens verdiepen wat de uitdrukking ‘type van Christus’ inhoud.

Ik vroeg me af waar de uitdrukking vandaan komt want ik vind het teveel eer voor een zondig mens om type van Christus te zijn.

Ukkie schreef:

huisman schreef:
Simson is altijd gezien als type van Christus. Het duidelijkst in zijn sterven natuurlijk. Ook David en Salomo waren geen voorbeeld van heiligheid en reinheid maar ze zijn wel degelijk te duiden als type van Christus.

Misschien moet jij je eens verdiepen wat de uitdrukking ‘type van Christus’ inhoud.

Ik vroeg me af waar de uitdrukking vandaan komt want ik vind het teveel eer voor een zondig mens om type van Christus te zijn.

Lees dit maar eens voor wat begrip. https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/27 ... typologie/

huisman schreef:

Herman schreef:Het lijkt me wel de bedoeling dan exegetisch zeer nauwkeurig te zijn en een helder onderscheid te maken waar we de afschaduwing van Christus zien en waar niet. Enige terughoudendheid vind ik wel logisch, omdat we God geen onreinheid mogen toeschrijven.
Ik zou daarom ook liever spreken over hoe God genade verheerlijkt in het leven van Simson en in zijn richten over Israël, dan dat ik daar een niet geheel heldere uitlegmethode (type van) voor gebruik.

Die afschaduwingen en typen zien we door het hele O.T. In voorwerpen, dieren en personen. Ook de Heere Jezus haalt dit regelmatig aan. Het is armoede om het O.T. niet zo te lezen.

Maar dat betekend toch niet dat ik als mens iemand een type van Christus moet noemen?
Ik zie ook niet de armoede die daarin ligt.

huisman schreef:

Ukkie schreef:

huisman schreef:
Simson is altijd gezien als type van Christus. Het duidelijkst in zijn sterven natuurlijk. Ook David en Salomo waren geen voorbeeld van heiligheid en reinheid maar ze zijn wel degelijk te duiden als type van Christus.

Misschien moet jij je eens verdiepen wat de uitdrukking ‘type van Christus’ inhoud.

Ik vroeg me af waar de uitdrukking vandaan komt want ik vind het teveel eer voor een zondig mens om type van Christus te zijn.

Lees dit maar eens voor wat begrip. https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/27 ... typologie/

Ook dit stukje overtuigt mij niet om deze uitdrukking te gebruiken. Ds. Rietveld zegt:Stelregel kan het beste zijn dat het Nieuwe Testament er zelf op moet wijzen, anders komt er willekeur aan te pas. Daar heeft hij m.i. gelijk in.
Als Jezus zegt:meer dan Salomo is hier, waarom moet daar dan 'type van Christus' van gemaakt worden? We kunnen het toch ook duiden zonder deze uitdrukking?

Ukkie schreef:

huisman schreef:

Ukkie schreef:

huisman schreef:
Simson is altijd gezien als type van Christus. Het duidelijkst in zijn sterven natuurlijk. Ook David en Salomo waren geen voorbeeld van heiligheid en reinheid maar ze zijn wel degelijk te duiden als type van Christus.

Misschien moet jij je eens verdiepen wat de uitdrukking ‘type van Christus’ inhoud.

Ik vroeg me af waar de uitdrukking vandaan komt want ik vind het teveel eer voor een zondig mens om type van Christus te zijn.

Lees dit maar eens voor wat begrip. https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/27 ... typologie/

Ook dit stukje overtuigt mij niet om deze uitdrukking te gebruiken. Ds. Rietveld zegt:Stelregel kan het beste zijn dat het Nieuwe Testament er zelf op moet wijzen, anders komt er willekeur aan te pas. Daar heeft hij m.i. gelijk in.
Als Jezus zegt:meer dan Salomo is hier, waarom moet daar dan 'type van Christus' van gemaakt worden? We kunnen het toch ook duiden zonder deze uitdrukking?

Typologie is een vorm van Bijbeluitleg die in het Nieuwe Testament zelf al gebruikt wordt. De de Heere Jezus, maar ook door Paulus.
Waarom zou je daar geen begrip voor mogen gebruiken? Dat maakt het gesprek er over wel wat gemakkelijker.

Als aanvulling en reactie op Ukkie: waarom wil je die uitdrukking niet? Vanwaar die allergie? Het is toch heel duidelijk dat je in de gebeurtenis parallellen ziet met het leven van Christus? En dat wordt in de theologie "typologie" genoemd.

Ukkie schreef:

huisman schreef:

Ukkie schreef:

huisman schreef:
Simson is altijd gezien als type van Christus. Het duidelijkst in zijn sterven natuurlijk. Ook David en Salomo waren geen voorbeeld van heiligheid en reinheid maar ze zijn wel degelijk te duiden als type van Christus.

Misschien moet jij je eens verdiepen wat de uitdrukking ‘type van Christus’ inhoud.

Ik vroeg me af waar de uitdrukking vandaan komt want ik vind het teveel eer voor een zondig mens om type van Christus te zijn.

Lees dit maar eens voor wat begrip. https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/27 ... typologie/

Ook dit stukje overtuigt mij niet om deze uitdrukking te gebruiken. Ds. Rietveld zegt:Stelregel kan het beste zijn dat het Nieuwe Testament er zelf op moet wijzen, anders komt er willekeur aan te pas. Daar heeft hij m.i. gelijk in.
Als Jezus zegt:meer dan Salomo is hier, waarom moet daar dan 'type van Christus' van gemaakt worden? We kunnen het toch ook duiden zonder deze uitdrukking?

Leg je nu niet een te zware betekenis in de term 'type van Christus'? Naar mijn idee betekent die term zoiets als 'in zijn leven of in zijn persoon zien we zaken die heenwijzen naar Christus'. Niet: 'hij was eenzelfde type als Christus'.

huisman schreef:Die afschaduwingen en typen zien we door het hele O.T. In voorwerpen, dieren en personen. Ook de Heere Jezus haalt dit regelmatig aan. Het is armoede om het O.T. niet zo te lezen.

Uiteraard is het OT geschreven met het oog op de komst van de Messias en zien we Gods verlossende handelen daarin. Mijn opmerking is dus niet bedoeld uit verlegenheid en evenmin uit armoede. Maar ik vind dat sprake moet zijn van een zorgvuldige exegese en voorzichtigheid in de uitleg. De uitspraak Simson is een type van Christus is wat mij betreft onjuist vanwege de onzuiverheid van de bewering. Daarom zeg ik liever dat de verlossing die de Heere werkt door leven van Simson in een veel hogere en rijkere mate te zien is in het verlossingswerk van de Heere Jezus voor zondaren.