Terri schreef:Pas vertelde mij een docente dat het hele voorlichting gebeuren een idee schijnt geweest te zijn van een of andere "peut" of "loog", die later openbaar kwam als pedofiel.
Dus de gedachte erachter zou fout zijn.
Iemand hier wel eens van gehoord?
En ze maken elkaar natuurlijk ook een beetje gek. Als uitgever X. zo'n boekje in het assortiment heeft, wil uitgever Y. dat ook.helma schreef:het is net als met dagboeken/kinderbijbels e.d.: het verkoopt.
Dus waarom zou een uitgever het niet doen?
Het is toch geweldig dat verschillende mensen met verschillende karakters en verschillende ideeën boeken schrijven? Zo vinden al die verschillende lezers met verschillende karakters en ideeën allemaal wel íets dat ze kunnen gebruiken! Ik vind het wel positief!Josephus schreef:En ze maken elkaar natuurlijk ook een beetje gek. Als uitgever X. zo'n boekje in het assortiment heeft, wil uitgever Y. dat ook.helma schreef:het is net als met dagboeken/kinderbijbels e.d.: het verkoopt.
Dus waarom zou een uitgever het niet doen?
Dat moet haast wel de belangrijkste reden zijn dat je inmiddels je halve boekenkast met dit soort boekjes kunt vullen. Of zijn er onderling nu echt zoveel verschillen?
Ik kan met je zienswijze heel ver meegaan, maar anderzijds zijn er ook veel ouders die het wel moeilijk en niet leuk vinden.Ander schreef:'t Is wel leuk, ik heb het voor school gekocht. Maar ik ga wel met Gian mee, ontspan een beetje. Ik geef nu op school aan groep 8 seksuele voorlichting en ik vind dat wel leuk. Eindelijk weer eens een les waar ze muisstil zijn, 'k zou het elke dag wel willen geven. Ik bereid me bewust zo weinig mogelijk voor. Soms komt het er een beetje onbeholpen uit, maar wat geeft dat. Ik merk wel dat het soms wat minder vlot gaat dan een les over aardbevingen of over de persoonsvorm. Maar die boekenwijsheid..., nee hoor.
't Enige wat ik leuk vond waren die kadertjes met praktijkvoorbeelden. Dat is wel lollig om te lezen. De rest heb ik overgeslagen eigenlijk.
Ik heb sowieso niet zoveel met opvoedingsboeken, op een aantal boeken van Waterink na.
Aha, daar zijn echt mooie bij, ja. 'Aan moeders hand tot Jezus' bijvoorbeeld. Prof. ter Horst niet, overigens?Ander schreef:'t Is wel leuk, ik heb het voor school gekocht. Maar ik ga wel met Gian mee, ontspan een beetje. Ik geef nu op school aan groep 8 seksuele voorlichting en ik vind dat wel leuk. Eindelijk weer eens een les waar ze muisstil zijn, 'k zou het elke dag wel willen geven. Ik bereid me bewust zo weinig mogelijk voor. Soms komt het er een beetje onbeholpen uit, maar wat geeft dat. Ik merk wel dat het soms wat minder vlot gaat dan een les over aardbevingen of over de persoonsvorm. Maar die boekenwijsheid..., nee hoor.
't Enige wat ik leuk vond waren die kadertjes met praktijkvoorbeelden. Dat is wel lollig om te lezen. De rest heb ik overgeslagen eigenlijk.
Ik heb sowieso niet zoveel met opvoedingsboeken, op een aantal boeken van Waterink na.
Precies, aan moeders hand tot Jezus is heel mooi. (inderdaad, terHorst heb ik verplicht wat van gelezen, wel goed ja)Mister schreef:Aha, daar zijn echt mooie bij, ja. 'Aan moeders hand tot Jezus' bijvoorbeeld. Prof. ter Horst niet, overigens?Ander schreef:'t Is wel leuk, ik heb het voor school gekocht. Maar ik ga wel met Gian mee, ontspan een beetje. Ik geef nu op school aan groep 8 seksuele voorlichting en ik vind dat wel leuk. Eindelijk weer eens een les waar ze muisstil zijn, 'k zou het elke dag wel willen geven. Ik bereid me bewust zo weinig mogelijk voor. Soms komt het er een beetje onbeholpen uit, maar wat geeft dat. Ik merk wel dat het soms wat minder vlot gaat dan een les over aardbevingen of over de persoonsvorm. Maar die boekenwijsheid..., nee hoor.
't Enige wat ik leuk vond waren die kadertjes met praktijkvoorbeelden. Dat is wel lollig om te lezen. De rest heb ik overgeslagen eigenlijk.
Ik heb sowieso niet zoveel met opvoedingsboeken, op een aantal boeken van Waterink na.
Klopt. Deze 'loog' was Alfred Kinsey...Terri schreef:Pas vertelde mij een docente dat het hele voorlichting gebeuren een idee schijnt geweest te zijn van een of andere "peut" of "loog", die later openbaar kwam als pedofiel.
Dus de gedachte erachter zou fout zijn.
Iemand hier wel eens van gehoord?
Maar laten we vooral niet vergeten dat -ook al is de bedenker van bedenkelijke huize- dat seksuele voorlichting goed en verstandig is. Het lijkt dat op dit forum allerlei mensen zijn die het prima allemaal weten en er geen boeken voor nodig hebben. Ik mag aannemen dat dat de mensen zijn die gedegen voorlichting hebben gehad. Als je die niet hebt gehad, wees dan blij en dankbaar met de vele (christelijke!!) boeken die er op dit gebied zijn.hmprff schreef:Klopt. Deze 'loog' was Alfred Kinsey...Terri schreef:Pas vertelde mij een docente dat het hele voorlichting gebeuren een idee schijnt geweest te zijn van een of andere "peut" of "loog", die later openbaar kwam als pedofiel.
Dus de gedachte erachter zou fout zijn.
Iemand hier wel eens van gehoord?
Hier de wiki over deze man: http://nl.wikipedia.org/wiki/Alfred_Kinsey
Het is echt absurd wat voor invloed 1 man op de maatschappij gehad heeft...
...hij of een van zijn handlangers (en volgens mij ook 'partner') heeft het idee van seksuele voorlichting bedacht.
Ik heb vroeger ook teveel op straat geleerd i.p.v. goede voorlichting te krijgen op school/thuis. Dus de stelling dat je alleen goede voorlichting kunt geven als je zelf ook goed voorgelicht bent gaat niet op. Ik ben niet zo voor boekjes, ik geef liever een spontane les met spontane reacties zonder dat ik alles volgens het boekje moet doen. Wanneer anderen graag een boekje gebruiken: prima!!MarthaMartha schreef:Maar laten we vooral niet vergeten dat -ook al is de bedenker van bedenkelijke huize- dat seksuele voorlichting goed en verstandig is. Het lijkt dat op dit forum allerlei mensen zijn die het prima allemaal weten en er geen boeken voor nodig hebben. Ik mag aannemen dat dat de mensen zijn die gedegen voorlichting hebben gehad. Als je die niet hebt gehad, wees dan blij en dankbaar met de vele (christelijke!!) boeken die er op dit gebied zijn.
En voor wie denkt dat het onzin is: kom eens een poosje meelopen in de hulpverlening, kun je zien hoeveel er mis is in relaties omdat mensen heel simpel dingen niet wéten.
Oké, dat je in de voorlichting die je gééft geen gebruik maakt van een boekje dat is prima natuurlijk, ieder z'n eigen vorm.Ander schreef:Ik heb vroeger ook teveel op straat geleerd i.p.v. goede voorlichting te krijgen op school/thuis. Dus de stelling dat je alleen goede voorlichting kunt geven als je zelf ook goed voorgelicht bent gaat niet op. Ik ben niet zo voor boekjes, ik geef liever een spontane les met spontane reacties zonder dat ik alles volgens het boekje moet doen. Wanneer anderen graag een boekje gebruiken: prima!!MarthaMartha schreef:Maar laten we vooral niet vergeten dat -ook al is de bedenker van bedenkelijke huize- dat seksuele voorlichting goed en verstandig is. Het lijkt dat op dit forum allerlei mensen zijn die het prima allemaal weten en er geen boeken voor nodig hebben. Ik mag aannemen dat dat de mensen zijn die gedegen voorlichting hebben gehad. Als je die niet hebt gehad, wees dan blij en dankbaar met de vele (christelijke!!) boeken die er op dit gebied zijn.
En voor wie denkt dat het onzin is: kom eens een poosje meelopen in de hulpverlening, kun je zien hoeveel er mis is in relaties omdat mensen heel simpel dingen niet wéten.
Te bizar voor woorden!vlinder schreef:Broertjes van 8 en 9 misbruiken andere kinderen
(Novum) - Twee broertjes van 8 en 9 jaar oud uit het Brabantse Uden worden verdacht van seksueel misbruik van een aantal kinderen. Het gaat om een 'zeer ernstige vorm van misbruik', meldt de politie. De broertjes zijn naar Bureau Jeugdzorg doorverwezen, meldt de politie, die verder geen informatie wil geven over de zaak.
Het tweetal kan niet strafrechtelijk worden vervolgd, omdat ze jonger dan 12 zijn. De politie meldt niet hoe de zaak aan het licht is gekomen en hoeveel slachtoffers de jongens gemaakt hebben.
Bron: nieuws.nl
)
