Werken van Franciscus Ridderus

[mayflower]

Ik las in het RD over het boek van G. SCHAAP :Franciscus Ridderus - EEN ONDERZOEK NAAR ZIJN THEOLOGIE, BRONNEN EN PLAATS IN DE NADERE REFORMATIE.

Nu zijn er enkele nieuwe uitgaven met niet gostische letterdruk, zoals:

- Dagelijkse huiscatechisaties
- NUTTIGE TIJDKORTER
- ZEVENDERLEI GEZICHT IN HET LEVEN EN STERVEN VAN JEZUS CHRISTUS
- Het leven van Jezus Christus
- Onlangs Godzalige Sara

Weet iemand of er nog andere boeken zijn in niet gotische druk ?
Of er plannen zijn voor nieuwe uitgaven ?

Franciscus Ridderus heeft blijkbaar zo ontzettend veel geschreven, en zijn werken, zoals ZEVENDERLEI GEZICHT IN HET LEVEN EN STERVEN VAN JEZUS CHRISTUS vind enomr bijzonder.

[albion]

Ik dacht dat de samenspraak tussen Lazarus, Maria en Martha ook opnieuw uitgegeven is, maar weet het niet zeker.

Ik vind de zevenderlei gezicht in het leven en sterven van Jezus Christus ook een bijzonder mooi boek.

[JolandaOudshoorn]

Ik heb zojuist uit de boekenkast van mijn schoonmoeder het boek "de heiligmaking" van F Ridderus gepakt.
Gewone druk, uitgegeven door Reveil bv, Middelburg

[Zonderling]

Ridderus was wel een orthodox predikant, maar niet echt een vertegenwoordiger van de Nadere Reformatie.

[Luther]

Ridderus was wel een orthodox predikant, maar niet echt een vertegenwoordiger van de Nadere Reformatie.

Dag Zonderling,

Ik heb onlangs het boek 'De heiligmaking' van Ridderus gelezen, Arjan Baan beval dat aan in een radio-interview met Andries Knevel. Hij zei dat de grondslag van HeartCry ook mede gebaseerd was op dit boek.

Ik was verrast door die aanbeveling, omdat ik Ridderus zag en zie als een betrouwbare oudvader. Toch viel dat boek me tegen. Het boek staat bomvol concrete aanwijzingen m.b.t. de heiligmaking. Maar de hoofdmoot was toch wel: we moeten dit, we moeten dat, het woordje moeten kwam vermoeiend vaak voor.

Maar nu lees ik van jou dat Ridderus geen echte vertegenwoordiger was van de Nadere Reformatie. Kun je dat uitleggen?

Groeten,
ML

[albion]

Ridderus was wel een orthodox predikant, maar niet echt een vertegenwoordiger van de Nadere Reformatie.

Dag Zonderling,

Ik heb onlangs het boek 'De heiligmaking' van Ridderus gelezen, Arjan Baan beval dat aan in een radio-interview met Andries Knevel. Hij zei dat de grondslag van HeartCry ook mede gebaseerd was op dit boek.

Ik was verrast door die aanbeveling, omdat ik Ridderus zag en zie als een betrouwbare oudvader. Toch viel dat boek me tegen. Het boek staat bomvol concrete aanwijzingen m.b.t. de heiligmaking. Maar de hoofdmoot was toch wel: we moeten dit, we moeten dat, het woordje moeten kwam vermoeiend vaak voor.

Maar nu lees ik van jou dat Ridderus geen echte vertegenwoordiger was van de Nadere Reformatie. Kun je dat uitleggen?

Groeten,
ML

Is dat boekje pas uitgegeven?

[Zonderling]

Ridderus was wel een orthodox predikant, maar niet echt een vertegenwoordiger van de Nadere Reformatie.

Dag Zonderling,

Ik heb onlangs het boek 'De heiligmaking' van Ridderus gelezen, Arjan Baan beval dat aan in een radio-interview met Andries Knevel. Hij zei dat de grondslag van HeartCry ook mede gebaseerd was op dit boek.

Ik was verrast door die aanbeveling, omdat ik Ridderus zag en zie als een betrouwbare oudvader. Toch viel dat boek me tegen. Het boek staat bomvol concrete aanwijzingen m.b.t. de heiligmaking. Maar de hoofdmoot was toch wel: we moeten dit, we moeten dat, het woordje moeten kwam vermoeiend vaak voor.

Maar nu lees ik van jou dat Ridderus geen echte vertegenwoordiger was van de Nadere Reformatie. Kun je dat uitleggen?

Groeten,
ML

Luther,

Jazeker. Ridderus was iemand die de gevestigde kerkelijke structuren verdedigde.
Hij was geen man die (sterk) de noodzaak voelde en bepleitte van een nadere reformatie.
Ridderus was verhoudingsgewijs positief over de kerk en tijd van zijn dagen.
Ook accepteerde hij het overheidsingrijpen in het kerkelijk leven, iets wat de vertegenwoordigers van de Nadere Reformatie geheel afkeurden.
Hij was wel iemand die het vroomheidsleven wilde bevorderen, maar hij had niet de meer principiële en radicalere houding van mannen zoals Voetius, Lodenstein, Koelman, Teellinck, Witsius en zo vele anderen. Met Koelman kwam hij ook in conflict, hij zag Koelman als een onruststoker die maar het best verbannen kon worden (in plaats dat hij Koelmans gewetensnood erkende).
Het verrast mij dan ook niet helemaal dat je zegt dat Ridderus de heiligmaking vooral zag als een plicht van de mens, dat past sterk in de hoog-kerkelijke richting van die tijd waartoe Ridderus behoorde.

Persoonlijk komen zijn geschriften op mij vooral over als geleerd (hoewel ook wel pastoraal en gericht op de gewone man), de geestelijke diepgang heb ik echter niet altijd kunnen ontdekken, al zeg ik erbij dat ik geen kenner ben van zijn geschriften. Ik wil mij van een oordeel onthouden, maar andere schrijvers lees ik liever.

Z.

P.S. Ook een kenner als prof. dr. W.J. Op 't Hof is van mening dat Ridderus niet behoort tot de stroming van de Nadere Reformatie. Vorig jaar kwam dit tot uitdrukking bij de promotie van dr. Schaap waarvan in het RD verslag werd gedaan.

[Luther]

Ridderus was wel een orthodox predikant, maar niet echt een vertegenwoordiger van de Nadere Reformatie.

Dag Zonderling,

Ik heb onlangs het boek 'De heiligmaking' van Ridderus gelezen, Arjan Baan beval dat aan in een radio-interview met Andries Knevel. Hij zei dat de grondslag van HeartCry ook mede gebaseerd was op dit boek.

Ik was verrast door die aanbeveling, omdat ik Ridderus zag en zie als een betrouwbare oudvader. Toch viel dat boek me tegen. Het boek staat bomvol concrete aanwijzingen m.b.t. de heiligmaking. Maar de hoofdmoot was toch wel: we moeten dit, we moeten dat, het woordje moeten kwam vermoeiend vaak voor.

Maar nu lees ik van jou dat Ridderus geen echte vertegenwoordiger was van de Nadere Reformatie. Kun je dat uitleggen?

Groeten,
ML

Luther,

Jazeker. Ridderus was iemand die de gevestigde kerkelijke structuren verdedigde.
Hij was geen man die (sterk) de noodzaak voelde en bepleitte van een nadere reformatie.
Ridderus was verhoudingsgewijs positief over de kerk en tijd van zijn dagen.
Ook accepteerde hij het overheidsingrijpen in het kerkelijk leven, iets wat de vertegenwoordigers van de Nadere Reformatie geheel afkeurden.
Hij was wel iemand die het vroomheidsleven wilde bevorderen, maar hij had niet de meer principiële en radicalere houding van mannen zoals Voetius, Lodenstein, Koelman, Teellinck, Witsius en zo vele anderen. Met Koelman kwam hij ook in conflict, hij zag Koelman als een onruststoker die maar het best verbannen kon worden (in plaats dat hij Koelmans gewetensnood erkende).
Het verrast mij dan ook niet helemaal dat je zegt dat Ridderus de heiligmaking vooral zag als een plicht van de mens, dat past sterk in de hoog-kerkelijke richting van die tijd waartoe Ridderus behoorde.

Persoonlijk komen zijn geschriften op mij vooral over als geleerd (hoewel ook wel pastoraal en gericht op de gewone man), de geestelijke diepgang heb ik echter niet altijd kunnen ontdekken, al zeg ik erbij dat ik geen kenner ben van zijn geschriften. Ik wil mij van een oordeel onthouden, maar andere schrijvers lees ik liever.

Z.

P.S. Ook een kenner als prof. dr. W.J. Op 't Hof is van mening dat Ridderus niet behoort tot de stroming van de Nadere Reformatie. Vorig jaar kwam dit tot uitdrukking bij de promotie van dr. Schaap waarvan in het RD verslag werd gedaan.

Helder! Bedankt! E.a. komt overeen met mijn leeservaring.

[MarthaMartha]

Ridderus was wel een orthodox predikant, maar niet echt een vertegenwoordiger van de Nadere Reformatie.

Dag Zonderling,

Ik heb onlangs het boek 'De heiligmaking' van Ridderus gelezen, Arjan Baan beval dat aan in een radio-interview met Andries Knevel. Hij zei dat de grondslag van HeartCry ook mede gebaseerd was op dit boek.

Ik was verrast door die aanbeveling, omdat ik Ridderus zag en zie als een betrouwbare oudvader. Toch viel dat boek me tegen. Het boek staat bomvol concrete aanwijzingen m.b.t. de heiligmaking. Maar de hoofdmoot was toch wel: we moeten dit, we moeten dat, het woordje moeten kwam vermoeiend vaak voor.

Maar nu lees ik van jou dat Ridderus geen echte vertegenwoordiger was van de Nadere Reformatie. Kun je dat uitleggen?

Groeten,
ML

Is dat niet het probleem? Mag het ons ng iets kosten? we lezen met bewondering en verering hoe oudvaders om 4 uur opstonden om God te zoeken, we lezen met bewondering hoe Mary Winslow niet opstond van haar knieën tot ze een ontmoeting met God had gehad... we lezen het en we bewonderen het... maar wat doen we ermee? welke offers willen wij nog brengen voor een leven in dichte nabijheid van God? een leven waarin moeten een willen wordt omdat het getekend is door 1 verlangen namelijk leven tot eer van Hem?

Vermoeiend? of moeten we heel eerlijk zeggen dat het beschamend en confronterend is?

en ik sluit mezelf hier helemaal bij in.

[Luther]

Ridderus was wel een orthodox predikant, maar niet echt een vertegenwoordiger van de Nadere Reformatie.

Dag Zonderling,

Ik heb onlangs het boek 'De heiligmaking' van Ridderus gelezen, Arjan Baan beval dat aan in een radio-interview met Andries Knevel. Hij zei dat de grondslag van HeartCry ook mede gebaseerd was op dit boek.

Ik was verrast door die aanbeveling, omdat ik Ridderus zag en zie als een betrouwbare oudvader. Toch viel dat boek me tegen. Het boek staat bomvol concrete aanwijzingen m.b.t. de heiligmaking. Maar de hoofdmoot was toch wel: we moeten dit, we moeten dat, het woordje moeten kwam vermoeiend vaak voor.

Maar nu lees ik van jou dat Ridderus geen echte vertegenwoordiger was van de Nadere Reformatie. Kun je dat uitleggen?

Groeten,
ML

Is dat niet het probleem? Mag het ons ng iets kosten? we lezen met bewondering en verering hoe oudvaders om 4 uur opstonden om God te zoeken, we lezen met bewondering hoe Mary Winslow niet opstond van haar knieën tot ze een ontmoeting met God had gehad... we lezen het en we bewonderen het... maar wat doen we ermee? welke offers willen wij nog brengen voor een leven in dichte nabijheid van God? een leven waarin moeten een willen wordt omdat het getekend is door 1 verlangen namelijk leven tot eer van Hem?

Vermoeiend? of moeten we heel eerlijk zeggen dat het beschamend en confronterend is?

en ik sluit mezelf hier helemaal bij in.

Nee, dan heb je mijn posting niet goed begrepen. Want die beschamende les is er voor ons zeker! En in dat opzicht kunnen we veel leren.
Nee, het ging me meer om de theologische consequenties die Ridderus verbond aan allerlei concrete zaken in de heiligmaking. Hij wekt de suggestie, alsof alles wat "moet" (zoals hij dat formuleert), enige waarde heeft in onze reinigmaking en zaligheid. Ik zou daar twe dingen op willen zeggen:
- Al zijn we de volmaakste in de heiligmaking, dan telt er nog geen jota noch tittel mee in Gods weegschaal.
- Vlees blijft vlees, ook na ontvangen genade. Er komt niet een tijd dat de oude mens minder aanwezig is, of halfdood is, o.i.d. Nee, de nieuwe mens, de nieuwe wandel in Christus staat temidden van de strijd met de oude mens. En dat blijft.

[vogeltje]

Misschien heb ik ook wel iets van Ridderus staan in mijn kast. Je had natuurlijk wel twee Ridderussen.

[-DIA-]

Goed dat er in de PKN ook nog aandacht voor Fransiscus Ridderus is... Ik had zo'n werk niet in eerste instantie van een PKN-dominee verwacht...

[Hendrikus]

Goed dat er in de PKN ook nog aandacht voor Fransiscus Ridderus is... Ik had zo'n werk niet in eerste instantie van een PKN-dominee verwacht...

Ja jongen, oordeel niet te snel. De goede man woonde 14 jaar op loopafstand van je...

[-DIA-]

Goed dat er in de PKN ook nog aandacht voor Fransiscus Ridderus is... Ik had zo'n werk niet in eerste instantie van een PKN-dominee verwacht...

Ja jongen, oordeel niet te snel. De goede man woonde 14 jaar op loopafstand van je...

Ik weet het...

[albion]

Goed dat er in de PKN ook nog aandacht voor Fransiscus Ridderus is... Ik had zo'n werk niet in eerste instantie van een PKN-dominee verwacht...

Aan de hand van de quoting van Hendrikus en je antwoord begrijp ik dat de invloed van Rijssen hier misschien ook wel een steentje bijgedragen heeft. (het Rijssen wat ik ken zal wel totaal afwijken van het Rijssen van nu)