Recensie van L.J. van Valen - Geworteld in Zijn liefde

[JolandaOudshoorn]

Aledrie zijn ze geen dominee toch?

Klopt.
Alleen door het vet maken suggereerde Helma, dat we van Van der Tang wel zaken accepteren, omdat hij predikant zou zijn. Niet dus.

niet om dat hij predikant zou zijn, maar omdat hij een andere ligging heeft, een ander etikteje heeft, zwaarder is of weet ik wat.

[Afgewezen]

Het beeld van het dal met de dorre beenderen slaat volgens mij ook niet op een kerkverband, of op de Kerk, maar op de situatie van het volk Israël.

... van tijdens de ballingschap en sinds Christus' komst ook op die van de Kerk.

[helma]

tja, je kan je ogen sluiten.
Eigenlijk zouden ze dit soort brieven anoniem moeten opstellen. Als ds vd Tang een brief opstelt valt de ene helft van reformatorisch Nederland er over hee, schrijven Arjan Baan en en Johan Kamphuis een andere opstelt dan valt de andere helft. Terwijl beiden dezelfde strekking hebben, nl. hoe verrot de reformatorische zuil kan zijn.

Van der Tang is geen dominee.
Wat die brief betreft kan ik me wel vinden in de reactie van Auto.

Klopt.
Alleen door het vet maken suggereerde Helma, dat we van Van der Tang wel zaken accepteren, omdat hij predikant zou zijn. Niet dus.

nee nee, dat suggereerde ik niet
ik vond het alleen maar komisch dat jolanda dacht dat van de Tang dominee was...

[JolandaOudshoorn]

er was een r-tje vergeten

[Tiberius]

De r van respect?

[freek]

Het beeld van het dal met de dorre beenderen slaat volgens mij ook niet op een kerkverband, of op de Kerk, maar op de situatie van het volk Israël.

... van tijdens de ballingschap en sinds Christus' komst ook op die van de Kerk.

(Misschien heb je wel gelijk, maar zeker weten doe ik dat niet)

[JolandaOudshoorn]

De r van respect?

[Avi]

De r van respect?

respect...waar staat dat in het woordenboek?

[freek]

Helaas is het alleen in het engels, maar het is geschreven door Prof. Nigel Lee, een theoloog en Presbyteriaan:

Rev. Dr. Andrew Murray -- Calvinist, or Pentecostalist?
http://www.dr-fnlee.org/docs4/am/am.html

Ik heb de moeite genomen om het door te lezen, het is volgens mij een goed artikel waarin recht gedaan wordt aan Murray.

Is het eigenlijk niet een heel Calvijns standpunt, dat wedergeboorte door de Heilige Geest niet zozeer het moment van 'tot geloof komen' is, maar de vernieuwing van het leven, zeg maar: wedergeboorte in ruime zin (volgens mij de bijbelse betekenis van wedergeboorte, maar dat terzijde).

Wie kent het boek van Murray over de Hebreeën-brief?

[Avi]

Ik heb wel een citaat uit dat boek.

‘Terecht wordt er dikwijls gezegd: in het geestelijke leven kan er niet lang een stilstand zijn. Stilstand leidt tot achteruitgang, dit weer tot algehele afval, waaruit geen herstel meer mogelijk is. (…) Zij zijn eens verlicht geweest; zij hebben de hemelse gave gesmaakt; zij hebben deel gekregen aan de Heilige Geest; zij hebben gesmaakt, de kracht geproefd, van het goede Woord Gods; en ook de krachten der toekomende eeuw. Let dan op wat er over hen gezegd wordt indien zij afvallig worden: Het is onmogelijk om ze weer te vernieuwen tot bekering. En wel om deze reden: zij hebben wat hen betreft de Zoon van God wederom gekruisigd; zij hebben Hem voor de wereld openlijk te schande gemaakt. (…) wij kunnen zien hoe ver een mens kan gaan in het ontvangen van het beginsel van geloof en Geest, zonder dat hij de ware wedergeboorte deelachtig wordt, het zaad Gods dat bij hem blijft tot in eeuwigheid. (…) zij hadden deel gekregen aan de eerste werking van de Geest, maar niet aan de ware wedergeboorte ten eeuwigen leven. (…) En wat is het teken waaraan wij hen die waarachtig wederom geboren zijn, kunnen onderscheiden van hen bij wie er maar een tijdelijke werking is? Er is geen teken waaraan de mens dit altijd kan zien of merken. Het enig zekere teken van de volharding der heiligen is – de volharding in de heiligheid, het najagen van de volmaaktheid. (…) In het verkeer met Hem, in de gehoorzaamheid en navolging van Hem, is mijn enige vastheid.’

[albion]

3. Vanuit de kerkverbanden hoeven we niet meer op een opwekking te rekenen; dat zal toch van buiten de kerkelijke verbanden moeten komen. Of zie jij de kerkverbanden als het werk van God?

Ik dacht dat een opwekking door Gods Geest gebeurd? Hoe kunnen wij dan bepalen waar het zal geschieden?

[freek]

Ik heb wel een citaat uit dat boek.

‘Terecht wordt er dikwijls gezegd: in het geestelijke leven kan er niet lang een stilstand zijn. Stilstand leidt tot achteruitgang, dit weer tot algehele afval, waaruit geen herstel meer mogelijk is. (…) Zij zijn eens verlicht geweest; zij hebben de hemelse gave gesmaakt; zij hebben deel gekregen aan de Heilige Geest; zij hebben gesmaakt, de kracht geproefd, van het goede Woord Gods; en ook de krachten der toekomende eeuw. Let dan op wat er over hen gezegd wordt indien zij afvallig worden: Het is onmogelijk om ze weer te vernieuwen tot bekering. En wel om deze reden: zij hebben wat hen betreft de Zoon van God wederom gekruisigd; zij hebben Hem voor de wereld openlijk te schande gemaakt. (…) wij kunnen zien hoe ver een mens kan gaan in het ontvangen van het beginsel van geloof en Geest, zonder dat hij de ware wedergeboorte deelachtig wordt, het zaad Gods dat bij hem blijft tot in eeuwigheid. (…) zij hadden deel gekregen aan de eerste werking van de Geest, maar niet aan de ware wedergeboorte ten eeuwigen leven. (…) En wat is het teken waaraan wij hen die waarachtig wederom geboren zijn, kunnen onderscheiden van hen bij wie er maar een tijdelijke werking is? Er is geen teken waaraan de mens dit altijd kan zien of merken. Het enig zekere teken van de volharding der heiligen is – de volharding in de heiligheid, het najagen van de volmaaktheid. (…) In het verkeer met Hem, in de gehoorzaamheid en navolging van Hem, is mijn enige vastheid.’

Inderdaad, dit is bijbelse radicaliteit. Als mensen niet breken met de zonde en allerlei zondige gebruiken vasthouden, is de vraag niet: hebben zij de (doop met) de Heilige Geest ontvangen, maar hebben zij wel daadwerkelijk deel aan Christus. Bij Murray zie ik die scherpte terug.

[freek]

3. Vanuit de kerkverbanden hoeven we niet meer op een opwekking te rekenen; dat zal toch van buiten de kerkelijke verbanden moeten komen. Of zie jij de kerkverbanden als het werk van God?

Ik dacht dat een opwekking door Gods Geest gebeurd? Hoe kunnen wij dan bepalen waar het zal geschieden?

Opwekking vindt zeker door de Heilige Geest plaats, maar kerkverbanden zien zich als de plaats waar Gods Geest als eerste werkt en het meeste werkt. Ik betwijfel dat. God bindt zijn Geest niet aan kerkverbanden.

[Grace]

Helaas is het alleen in het engels, maar het is geschreven door Prof. Nigel Lee, een theoloog en Presbyteriaan:

Rev. Dr. Andrew Murray -- Calvinist, or Pentecostalist?
http://www.dr-fnlee.org/docs4/am/am.html

Ik heb de moeite genomen om het door te lezen, het is volgens mij een goed artikel waarin recht gedaan wordt aan Murray.

Is het eigenlijk niet een heel Calvijns standpunt, dat wedergeboorte door de Heilige Geest niet zozeer het moment van 'tot geloof komen' is, maar de vernieuwing van het leven, zeg maar: wedergeboorte in ruime zin (volgens mij de bijbelse betekenis van wedergeboorte, maar dat terzijde).

Wie kent het boek van Murray over de Hebreeën-brief?

Ik heb dat boek ook en het is 'het thema' waar Murray veel over spreekt. Het nieuwe verbond wat er is door het bloed van Christus en waardoor wij vrijmoedig toe mogen treden om op de verse en levende weg in te gaan in het binnenste heiligdom.

[mayflower]

Helaas is het alleen in het engels, maar het is geschreven door Prof. Nigel Lee, een theoloog en Presbyteriaan:

Rev. Dr. Andrew Murray -- Calvinist, or Pentecostalist?
http://www.dr-fnlee.org/docs4/am/am.html

Mayflower, heel sympatiek van je, maar misschien wil je ook jouw eigen mening hier verwoorden. De meeste mensen hebben geen tijd om lange artikelen te lezen.

Ik heb hier nog geen duidelijke eigen mening over.
Ik heb wel in het begin van mijn christen leven wat boekjes van hem gelezen, maar was nooit echt onder de indruk en ben dus nooit een fan van Andrew Murray ben geweest.