Recensie van L.J. van Valen - Geworteld in Zijn liefde

[Avi]

De brief legt op een sprekende manier de vinger op de zere plek.



Met pijn in ons hart constateren we dat geestelijke leiders een sta in de weg voor zoekende zielen kunnen zijn. God spreekt ernstig tot hen, die anderen belemmeren op Christus te zien. De Heilige Schrift leert ons hoe God godsdienstige huichelarij verfoeit. God rekent af met hen die de Schrift bedekken door haar slechts deels te laten spreken. God rekent af met hen die gedachtespinsels verheffen boven de eenvoud van het Woord en haar daardoor krachteloos maakt. Deze hoogmoed komt ten val. Alle huichelarij komt ten val. Mezelf beter achten dan zoals het Woord mij tekent, is geveinsdheid.

Ik heb ook meegemeekt dat geestelijke leiders een sta in de weg kunnen zijn voor zoekende zielen.
Toch word ik heel verdrietig van de toon van deze brief.
Waarom zo verheven?
Waarom zo hard?
Ik mis de liefde in deze hele brief.

Mijn reactie is: ga in je binnenkamer, smeek God of Hij onze deze collectieve 'schuld' wil vergeven.
Open brieven?

Wij hebben een machtige verbondsGod, die wonderen doet op het gebed.

Mijn reactie op het verdriet en al die ellende in de ref. kerken is deze bede: Reken hen deze zonde niet toe want zij weten niet wat ze doen.

[Tiberius]

Maar
1. Ambtsdragers of gemeenteleden als sta-in-de-weg tot Christus, herken ik vanuit de praktijk. En dan ben ik niet de enige.
2. Vanuit de hoogte anderen veroordelen kunnen gereformeerden ook heel goed
3. Vanuit de kerkverbanden hoeven we niet meer op een opwekking te rekenen; dat zal toch van buiten de kerkelijke verbanden moeten komen. Of zie jij de kerkverbanden als het werk van God?

1. Klopt. Zoals ik al zei: in de kerk zijn altijd hypocrieten, ook onder ambtsdragers en gemeenteleden.
2. Wie niet? Maar kom dan niet met het smoesje in het begin, dat het vanuit de ootmoed geschreven is.
3. Vanuit de mens hoeven we nooit op een opwekking te rekenen. Die moet vanuit God komen.

Edit> Goede posting, Avi. Daar kan ik me wel in vinden.

[helma]

tja, je kan je ogen sluiten.
Eigenlijk zouden ze dit soort brieven anoniem moeten opstellen. Als ds vd Tang een brief opstelt valt de ene helft van reformatorisch Nederland er over hee, schrijven Arjan Baan en en Johan Kamphuis een andere opstelt dan valt de andere helft. Terwijl beiden dezelfde strekking hebben, nl. hoe verrot de reformatorische zuil kan zijn.

[Avi]

tja, je kan je ogen sluiten.
Eigenlijk zouden ze dit soort brieven anoniem moeten opstellen. Als ds vd Tang een brief opstelt valt de ene helft van reformatorisch Nederland er over hee, schrijven Arjan Baan en en Johan Kamphuis een andere opstelt dan valt de andere helft. Terwijl beiden dezelfde strekking hebben, nl. hoe verrot de reformatorische zuil kan zijn.

Ik mis in allebei de brieven één ding.

[Tiberius]

tja, je kan je ogen sluiten.
Eigenlijk zouden ze dit soort brieven anoniem moeten opstellen. Als ds vd Tang een brief opstelt valt de ene helft van reformatorisch Nederland er over hee, schrijven Arjan Baan en en Johan Kamphuis een andere opstelt dan valt de andere helft. Terwijl beiden dezelfde strekking hebben, nl. hoe verrot de reformatorische zuil kan zijn.

Van der Tang is geen dominee.
Wat die brief betreft kan ik me wel vinden in de reactie van Auto.

[freek]

tja, je kan je ogen sluiten.
Eigenlijk zouden ze dit soort brieven anoniem moeten opstellen. Als ds vd Tang een brief opstelt valt de ene helft van reformatorisch Nederland er over hee, schrijven Arjan Baan en en Johan Kamphuis een andere opstelt dan valt de andere helft. Terwijl beiden dezelfde strekking hebben, nl. hoe verrot de reformatorische zuil kan zijn.

Ik mis in allebei de brieven één ding.

Ik weet niet wat je mist, maar misschien bedoel je 'liefde' ofzo? In ieder geval vind ik het in reformatorisch/evangelisch/gereformeerd Nederland ook wel een grote dwaling dat je eigenlijk niets meer aan de kaak mag stellen, omdat men dan per definitie de liefde vindt ontbreken. Je moet altijd maar poeslief doen, je moet overal het goede in zoeken, je moet fijn met elkaar tot de conclusie komen dat er heel veel is wat we nog gemeenschappelijk hebben, je gooit gewoon de botten weg en eet met elkaar het vlees op, je krijgt al snel het verwijt ´o, wat doe jij dan allemaal voor het Koninkrijk van God´, kortom, iets onder kritiek stellen mag gewoon niet meer. Of het nu over Heartcry gaat, of over de reformatorische kerken, kritiek is eigenlijk niet gewenst. Ja, als het zijdezacht, heel meevoelend en inlevend geschreven is. Dat wil men er mogelijk even naar luisteren en kunnen ze het wel met je vinden. Maar ja, de praktijk hè, die is zo weerbarstig.

[freek]

Helaas is het alleen in het engels, maar het is geschreven door Prof. Nigel Lee, een theoloog en Presbyteriaan:

Rev. Dr. Andrew Murray -- Calvinist, or Pentecostalist?
http://www.dr-fnlee.org/docs4/am/am.html

Mayflower, heel sympatiek van je, maar misschien wil je ook jouw eigen mening hier verwoorden. De meeste mensen hebben geen tijd om lange artikelen te lezen.

[Grace]

Helaas is het alleen in het engels, maar het is geschreven door Prof. Nigel Lee, een theoloog en Presbyteriaan:

Rev. Dr. Andrew Murray -- Calvinist, or Pentecostalist?
http://www.dr-fnlee.org/docs4/am/am.html

(misschien kan die discussie over die brieven in een ander topic gevoerd worden.)

Bedankt Mayflower.

Blijkbaar kan een theoloog uit een andere gezindte dan de onze(en daar ligt een grotere oorzaak dan beseft wordt) wel een positieve conclusie trekken over het werk van Andrew Murray:

"Was Dr. Andrew Murray then an incipient Pentecostalist? No, he was a Spirit-filled Calvinist -- alias a consistent Christian. So too, for that matter, was John Calvin himself."

[Avi]

tja, je kan je ogen sluiten.
Eigenlijk zouden ze dit soort brieven anoniem moeten opstellen. Als ds vd Tang een brief opstelt valt de ene helft van reformatorisch Nederland er over hee, schrijven Arjan Baan en en Johan Kamphuis een andere opstelt dan valt de andere helft. Terwijl beiden dezelfde strekking hebben, nl. hoe verrot de reformatorische zuil kan zijn.

Ik mis in allebei de brieven één ding.

Ik weet niet wat je mist, maar misschien bedoel je 'liefde' ofzo? In ieder geval vind ik het in reformatorisch/evangelisch/gereformeerd Nederland ook wel een grote dwaling dat je eigenlijk niets meer aan de kaak mag stellen, omdat men dan per definitie de liefde vindt ontbreken. Je moet altijd maar poeslief doen, je moet overal het goede in zoeken, je moet fijn met elkaar tot de conclusie komen dat er heel veel is wat we nog gemeenschappelijk hebben, je gooit gewoon de botten weg en eet met elkaar het vlees op, je krijgt al snel het verwijt ´o, wat doe jij dan allemaal voor het Koninkrijk van God´, kortom, iets onder kritiek stellen mag gewoon niet meer. Of het nu over Heartcry gaat, of over de reformatorische kerken, kritiek is eigenlijk niet gewenst. Ja, als het zijdezacht, heel meevoelend en inlevend geschreven is. Dat wil men er mogelijk even naar luisteren en kunnen ze het wel met je vinden. Maar ja, de praktijk hè, die is zo weerbarstig.

Wat bedoel je met: je gooit gewoon de botten weg en eet met elkaar het vlees op?
Als je dat zegt, schat je de situatie van de kerk verkeerd in.
Het is erger dan je denkt.
Volgens mij zijn er alleen nog botten over en ligt het meer voor de hand dat we met z'n allen tot God roepen: Zullen deze beenderen levend worden...

[freek]

Wat bedoel je met: je gooit gewoon de botten weg en eet met elkaar het vlees op?
Als je dat zegt, schat je de situatie van de kerk verkeerd in.
Het is erger dan je denkt.
Volgens mij zijn er alleen nog botten over en ligt het meer voor de hand dat we met z'n allen tot God roepen: Zullen deze beenderen levend worden...

Ja, maar niet iedereen ziet dat zo.

[Tiberius]

Wat bedoel je met: je gooit gewoon de botten weg en eet met elkaar het vlees op?
Als je dat zegt, schat je de situatie van de kerk verkeerd in.
Het is erger dan je denkt.
Volgens mij zijn er alleen nog botten over en ligt het meer voor de hand dat we met z'n allen tot God roepen: Zullen deze beenderen levend worden...

Over welke kerk heb je het nu? Ik herken dat totaal niet namelijk.
Ook dat geschrift van Baan en Kamphuis niet overigens, alhoewel ik op basis van verhalen hier op het forum wel aanneem dat dat soort situaties er zijn.

[freek]

Wat bedoel je met: je gooit gewoon de botten weg en eet met elkaar het vlees op?
Als je dat zegt, schat je de situatie van de kerk verkeerd in.
Het is erger dan je denkt.
Volgens mij zijn er alleen nog botten over en ligt het meer voor de hand dat we met z'n allen tot God roepen: Zullen deze beenderen levend worden...

Over welke kerk heb je het nu? Ik herken dat totaal niet namelijk.
Ook dat geschrift van Baan en Kamphuis niet overigens, alhoewel ik op basis van verhalen hier op het forum wel aanneem dat dat soort situaties er zijn.

Het beeld van het dal met de dorre beenderen slaat volgens mij ook niet op een kerkverband, of op de Kerk, maar op de situatie van het volk Israël.

[Avi]

Wat bedoel je met: je gooit gewoon de botten weg en eet met elkaar het vlees op?
Als je dat zegt, schat je de situatie van de kerk verkeerd in.
Het is erger dan je denkt.
Volgens mij zijn er alleen nog botten over en ligt het meer voor de hand dat we met z'n allen tot God roepen: Zullen deze beenderen levend worden...

Over welke kerk heb je het nu? Ik herken dat totaal niet namelijk.
Ook dat geschrift van Baan en Kamphuis niet overigens, alhoewel ik op basis van verhalen hier op het forum wel aanneem dat dat soort situaties er zijn.

Het beeld van het dal met de dorre beenderen slaat volgens mij ook niet op een kerkverband, of op de Kerk, maar op de situatie van het volk Israël.

Tja...jammer dan dat Erskine er zo'n prachtige preek over geschreven heeft met betrekking op kerk en Israel.
Je moet ook niet alles gaan vergeestelijken. Laat de Farizeeërs Joden blijven en de reformatorischen refo's.

[Avi]

tja, je kan je ogen sluiten.
Eigenlijk zouden ze dit soort brieven anoniem moeten opstellen. Als ds vd Tang een brief opstelt valt de ene helft van reformatorisch Nederland er over hee, schrijven Arjan Baan en en Johan Kamphuis een andere opstelt dan valt de andere helft. Terwijl beiden dezelfde strekking hebben, nl. hoe verrot de reformatorische zuil kan zijn.

Van der Tang is geen dominee.
Wat die brief betreft kan ik me wel vinden in de reactie van Auto.

Aledrie zijn ze geen dominee toch?

[Tiberius]

tja, je kan je ogen sluiten.
Eigenlijk zouden ze dit soort brieven anoniem moeten opstellen. Als ds vd Tang een brief opstelt valt de ene helft van reformatorisch Nederland er over hee, schrijven Arjan Baan en en Johan Kamphuis een andere opstelt dan valt de andere helft. Terwijl beiden dezelfde strekking hebben, nl. hoe verrot de reformatorische zuil kan zijn.

Van der Tang is geen dominee.
Wat die brief betreft kan ik me wel vinden in de reactie van Auto.

Aledrie zijn ze geen dominee toch?

Klopt.
Alleen door het vet maken suggereerde Helma, dat we van Van der Tang wel zaken accepteren, omdat hij predikant zou zijn. Niet dus.