Welke oudvaders horen minimaal in je boekenkast thuis

[Jongere]

Wat is het ook mooi om je in de lijn van Paulus tegelijk een nieuwe schepping te mogen noemen. Dat vergeten veel mensen wel eens, dat hij dat erbij zei. Zijn leven was met Christus verborgen in God.

[memento]

Ik hoorde het gisteren anders.
.... het kan voor alle mensen, behalve voor mij.... zo'n groot zondaar. (Ik de grootste der zondaren). Maar als zijn/haar zonden vergeven worden, dan is er verwondering.....óók voor mij.

Wie zegt: "Voor mij kan het niet", die lastert God, veracht Zijn woord en denkt te klein van Zijn genade. Wie zegt "natuurlijk kan het voor mij ook", lastert God eveneens, omdat hij niet verwonderd is over zulke grote genade.

Laten we asjeblieft voor beiden oppassen. Want helaas worden er onder de mom van vroomheid de grofste dingen gezegd. En ook al zijn ze niet zo bedoelt, dan nog is het (onbedoeld) kwaad spreken over God een gruwelijke zonde. Laten we ook in onze woorden rechtzinnig zijn!

Dat onder het mom van vroomheid verschrikkelijke dingen worden gezegd is helaas waar.
Maar de bovengemoemde uitspraak is niet verkeerd. Als het wonder nooit een wonder wordt moet je er niet teveel van denken. Dan is de genade ook nooit zo groot als ze is. In de beleving van al Gods ware volk wordt het een afgesneden zaak, en dan wordt het altijd: Ik wou vluchten, maar kon nergens heen, zodat mijn dood voor handen scheen... Deze zaken worden helaas steeds zeldzamer beleefd. En bijna niet meer verstaan...

Het mag in de beleving dan wel zo zijn dat het onmogelijk is, maar zeggen "voor mij kan het niet meer" is daarmee nog wél steeds ongeloof. God beloofd immers in Zijn woord zaligheid aan de grootste der zondaren, en wie zegt "voor mij kan het niet meer" trekt daarmee de woorden Gods in twijfel. Hoezeer dat vanuit de beleving te begrijpen is, is het nochthans godslasterlijk om het zo te zeggen. En als t goed is leert ook elk kind van God dat, dat hij met schaamte moet bekennen dat hij zo veel te klein van God gedacht heeft.

Kortom, ik wil hiermee niet de beleving aanvallen, maar wel stellen dat Gods woord, wat in deze erg duidelijk is, zeggenschap moet hebben bóven onze bevinding. Het ingaan tegen Gods woord, met wat voor motief ook, en hoe het ook opkomt uit de bevinding, is en blijft zonde.

[jvdg]

voelde ik me maar wat vaker de grootste der zondaren...ik ben vaak stiekem zo tevreden met mezelf

Dat zei Paulus, inderdaad.
Velen heb ik horen zeggen: dat bestrijd ik, want ìk ben de grootste der zondaren.
Makkelijk gezegd, maar het is geen wedstrijdje om de grootste der zondaren te zijn.
Dat riekt sterk naar geestelijke hoogmoed.

Daarom vind het antwoord van helma heel eerlijk.
Dat is praktijk!

[Afgewezen]

Ik ga meer voor de Schotten.
Hoewel ik Brakel toch ook wel kan waarderen.

Nee, eigenlijk ga ik meer voor de 19e-eeuwers, met als speciale voorliefde Kohlbrugge en Ryle.
Vanaf de 19e eeuw wordt het ineens allemaal wat leesbaarder (Philpot, McCheyne, Bonar en vast nog wel meer die ik niet ken).
Bij die echte oudvaders ga ik toch vaak een beetje .

[memento]

Geef mij maar de Reformatoren (Bullinger, Melanchton, Luther en Calvijn), de vroege Nadere Reformatoren (bv Teelinck), de Puriteinen (maar dan liever niet de breedsprakigheid van Owen, dan liever de devote werken, zoals Guthri), de Princeton profs (van Archibald Alexander tot Warfield), met als voorloper van die school Jonathan Edwards, of gewoon hedendaagse bevindelijke HHK'ers, of CGK-BWP-ers.

Of eigenlijk: Alles met een gedegen Schrift-uitleg en Schrift-toepassing, met de gloed van de bevinding erin. Als dát erin zit, dan maakt het me niet uit of het van bij wijze van spreken een GKV-er of een GGiN-er is.

[henriët]

Geef mij maar de Reformatoren (Bullinger, Melanchton, Luther en Calvijn), de vroege Nadere Reformatoren (bv Teelinck), de Puriteinen (maar dan liever niet de breedsprakigheid van Owen, dan liever de devote werken, zoals Guthri), de Princeton profs (van Archibald Alexander tot Warfield), met als voorloper van die school Jonathan Edwards, of gewoon hedendaagse bevindelijke HHK'ers, of CGK-BWP-ers.
Of eigenlijk: Alles met een gedegen Schrift-uitleg en Schrift-toepassing, met de gloed van de bevinding erin.

wie weet...
wat er in de toekomst nog bij elkaar zal komen..

ik kan me wel vinden in je laatste zin overigens.

[freek]

Ik ga meer voor de Schotten.
Hoewel ik Brakel toch ook wel kan waarderen.

Nee, eigenlijk ga ik meer voor de 19e-eeuwers, met als speciale voorliefde Kohlbrugge en Ryle.
Vanaf de 19e eeuw wordt het ineens allemaal wat leesbaarder (Philpot, McCheyne, Bonar en vast nog wel meer die ik niet ken).
Bij die echte oudvaders ga ik toch vaak een beetje .

Volgens mij komt dat omdat veel van die oudvaders zo bar slecht vertaald worden. Pas las ik de aankondiging van een boek met als titel 'Zevenderlei [nogiets]'. Dat geeft mij dan al weinig hoop voor de hertaling van de inhoud.

[Afgewezen]

Ik ga meer voor de Schotten.
Hoewel ik Brakel toch ook wel kan waarderen.

Nee, eigenlijk ga ik meer voor de 19e-eeuwers, met als speciale voorliefde Kohlbrugge en Ryle.
Vanaf de 19e eeuw wordt het ineens allemaal wat leesbaarder (Philpot, McCheyne, Bonar en vast nog wel meer die ik niet ken).
Bij die echte oudvaders ga ik toch vaak een beetje .

Volgens mij komt dat omdat veel van die oudvaders zo bar slecht vertaald worden. Pas las ik de aankondiging van een boek met als titel 'Zevenderlei [nogiets]'. Dat geeft mij dan al weinig hoop voor de hertaling van de inhoud.

Ik heb het ook bij de Nederlandse...

[freek]

Ik ga meer voor de Schotten.
Hoewel ik Brakel toch ook wel kan waarderen.

Nee, eigenlijk ga ik meer voor de 19e-eeuwers, met als speciale voorliefde Kohlbrugge en Ryle.
Vanaf de 19e eeuw wordt het ineens allemaal wat leesbaarder (Philpot, McCheyne, Bonar en vast nog wel meer die ik niet ken).
Bij die echte oudvaders ga ik toch vaak een beetje .

Volgens mij komt dat omdat veel van die oudvaders zo bar slecht vertaald worden. Pas las ik de aankondiging van een boek met als titel 'Zevenderlei [nogiets]'. Dat geeft mij dan al weinig hoop voor de hertaling van de inhoud.

Ik heb het ook bij de Nederlandse...

Ik heb het ook over de Nederlandse.

[Afgewezen]

Ik heb het ook over de Nederlandse.

O, moeten die ook vertaald worden.

[Tiberius]

Ik ga meer voor de Schotten.
Hoewel ik Brakel toch ook wel kan waarderen.

Nee, eigenlijk ga ik meer voor de 19e-eeuwers, met als speciale voorliefde Kohlbrugge en Ryle.
Vanaf de 19e eeuw wordt het ineens allemaal wat leesbaarder (Philpot, McCheyne, Bonar en vast nog wel meer die ik niet ken).
Bij die echte oudvaders ga ik toch vaak een beetje .

Volgens mij komt dat omdat veel van die oudvaders zo bar slecht vertaald worden. Pas las ik de aankondiging van een boek met als titel 'Zevenderlei [nogiets]'. Dat geeft mij dan al weinig hoop voor de hertaling van de inhoud.

"Zevenderlei gezicht in het lijden en sterven van Jezus Christus" zal je bedoelen, een boek van Riddérus in de huidige spelling omgezet door J.A.Bunt.

De titel van hertaalde uitgaven laat men veelal gelijk.
Bovendien googelt het makkelijk.

[Jo-Ann]

Een andere aanrader:

J. Verschuere - Waarheid in het binnenste
Samenspraak tussen onkunde, letterwijze, bekommerd christen, sterk christen
(zou refoforum kunnen zijn)

[Hendrikus]

Samenspraak tussen onkunde, letterwijze, bekommerd christen, sterk christen
(zou refoforum kunnen zijn)

ho ho, wie is nou wie?

[Tiberius]

Samenspraak tussen onkunde, letterwijze, bekommerd christen, sterk christen
(zou refoforum kunnen zijn)

ho ho, wie is nou wie?

Maak er een polletje van: kies de figuur die het meeste bij je past.

[freek]

Een andere aanrader:

J. Verschuere - Waarheid in het binnenste
Samenspraak tussen onkunde, letterwijze, bekommerd christen, sterk christen
(zou refoforum kunnen zijn)

Ik ken het boek niet, maar ik heb altijd een enorme hekel aan 'samenspraken'. Vaak zó gekunsteld. Beetje in de trant van 'welaan, waarde broeder, laat ons eens wat van gedachten wisselen over...'