Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Geplaatst: 12 nov 2019, 18:33
Ds. Kersten waarschuwt in zijn dogmatiek erg tegen de visie van Dr. Woelderink.
J.G. Woelderink schreef:Als God tegen Abraham zegt: Ik richt Mijn verbond op tussen Mij en u om u te zijn tot een God, dan mogen we die woorden niet verklaren, alsof God eerst in de toekomst Zich zal betonen de God van Abraham te zijn. In de verbondsoprichting en in de belofte des verbonds verbindt God de Heere Zich op dat ogenblik aan Abraham en Abraham, die woorden Gods gelovende, weet, dat God van nu aan zijn God is. In de belofte des verbonds schenkt God de Heere Zichzelf aan ons met al het heil, dat Hij in de Zoon Zijner liefde bereid heeft. Daarin ligt de rijkdom der belofte en daarom moet het ten zeerste afgekeurd worden, als sommigen de belofte opvattend als sprekende van iets, dat eerst in de toekomst vervuld wordt en dus nu nog niet reëel is. Er is nooit iets zo reëel geweest, als de genade Gods, die Hij ons in de belofte des evangelies schenkt en wie deze belofte door het geloof omhelsd heeft, weet dat, want zijn hart springt op van vreugde vanwege Gods heil.
Met de discussie van destijds roept deze omschrijving wel wat vragen bij mij op....Over de eeuwige bestemming van jonggestorven kinderen
De auteur weet uit eigen ervaring dat er veel afkomt op ouders die een kind verliezen. In het pastoraat merkt hij grote behoefte aan bijbelse duidelijkheid rondom dit thema. In ieder geval zijn bedroefde ouders niet gebaat met allerlei gevoelige opmerkingen die geen bijbels fundament hebben.
Ds. Schot blijft binnen de kaders van Gods Woord en de daarmee samenhangende visie op het genadeverbond.
Een pastoraal-theologische handreiking!
Misschien wilt ds Schot vragen beantwoorden over kleine kinderen die blanco vellen lijken ?DDD schreef:Ik vind de titel erg ongelukkig gekozen, als deze verwijst naar de erfzonde.
Ik ook niet. En daarom roept de omschrijving bij mij ook vragen op.Luther schreef:Ik begrijp deze uitgave niet. Er is toch het boekje van ds. M.A. Kempeneers, met duidelijke geestelijke leiding?
Ds Schot begint inmiddels een echte hard-liner te worden.DDD schreef:Natuurlijk. Maar daar is hij het niet mee eens.
...en een centraal besproken/gebashed persoon op RF. Laten we gewoon de inhoud van dit boekje even afwachten voor er commentaar op te hebben. Uit de discussie bleek destijds dat ds. Schot het niet geheel met ds. Kempeneers eens was. Wat dat betreft hoeft het dus helemaal niet te verbazen, een nieuw boekje.Bezorgd schreef:Ds Schot begint inmiddels een echte hard-liner te worden.DDD schreef:Natuurlijk. Maar daar is hij het niet mee eens.
Bijbels gezien is er werkelijk niets anders te zeggen dan ds. Kempeneers doet op dit punt. Hij spreekt bovendien de belijdenis van de kerk eerbiedig na. Wat jammer dat er zelfs op zo'n teer punt als het overlijden van jonge kinderen niet het vertrouwen is om te verwijzen naar het boekje van ds. Kempeneers.DDD schreef:Natuurlijk. Maar daar is hij het niet mee eens.
Ja, dat ken ik. Maar dan is het nog steeds verdrietig dat de kracht en de reikwijdte van het verbond niet wordt gehonoreerd. En je ziet vervolgens grote subjectiviteit in deze discussie sluipen: de grond van het behoud van jonggestorven kinderen wordt gelegd in de ervaring van een kind van God. Als die ervan mag getuigen, dan is het waar, anders niet. Terwijl de Schrift ons een andere, een betere weg wijst, net als de belijdenis in DL 1,17, namelijk die van de vastheid van het verbond.crossmountain schreef:Gesprek tussen Ds. Schot en Ds. Kempeneers over dit gevoelige onderwerp:
https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... wegneemt/0