Welk boek ben jij nu aan het lezen?

[Zita]

Ontopic, aub

[DDD]

Ik denk dan ook aan een Thomas a Kempis, wiens boek 'De navolging van Christus' ook gewaardeerd werd door de Nadere Reformatoren.

Dit boekje heb ik zelf ook, en ik vind het prachtig. Zeer nuttig voor het dagelijkse christelijke leven.
Maar de rechtvaardiging van de goddeloze wordt in de RKK nooit zonder Maria's aandeel hierin onderwezen.
Een Rooms Katholieke blijft altijd onzeker over zijn staat, het hangt in dit leven nog van zoveel zaken af....

Dat is gewoon echt niet waar. Ik was pas nog bij de RK-begrafenis van een vriend. Niets geen onzekerheid over de staat, en weinig Maria.

Maria valt zelfs buiten de eredienst. Er is geen enkel aandeel van Maria bij de rechtvaardiging van de goddeloze in de leer van de RKK. Wel zijn er stromingen die streven naar Maria als medeverlosseres, maar dat is niet de RK-leer.

[DDD]

Wij...
Wij vinden
Wij vinden tegenwoordig van alles en nog wat

Valt het u ook op hoeveel wij vinden?

Is dit een uiting van postmodern denken?
Maar wat wij vinden doet toch niet ter zake?
We lijken steeds meer de kant op te gaan van:
Als het maar goed voelt
Als ik er me maar wel bij bevind.

Ik ben een reeks artikelen aan het lezen van wijlen P. Kuijt.
Geschreven in 1966
Als we in dit schrijven de tijd waarin hij dit schreef aanmerken, is hetgeen hierin wordt geschreven uiterst actueel, juist ook in onze tijd.

Alsof je het over jezelf hebt, inderdaad. In het geheel niet onderbouwd.

[DDD]

Ontopic, aub

Wat is niet on-topic? Kan het onderwerp anders in een ander draadje?

[DDD]

Maar laten we zo niet de de oorsprong dat we onze eigen gedachten laten prevaleren boven de Schrift? We geven dan vaak een eigen uitleg aan het Woord wat vreemd is aan wat altijd leerden, want juist dit merken we op. Ik geloof dat Gods Woord niet naar onze mening is om te zetten. Voor zulk denken moeten we ons oor niet lenen, wetende hoe manipuleerbaar ons denken is, ook al zal dit vaak onbewust gebeuren. De tijdgeest dringt wel door.

Het gereformeerde denken is ook een vorm van het laten prevaleren van eigen gedachten. Dat wij die voor waar houden maakt niet dat het een bepaalde wijze van interpreteren van de Bijbel is.

Daar ben ik het mee eens. Het is de bedoeling dat we een eerbiedige luisterhouding hebben als het gaat om het Woord van God. Maar je ontkomt er niet aan om het Woord in je eigen context te interpreteren. Juist de mensen die zich daar sterk tegen verzetten, zijn vaak duidelijke voorbeelden van gevallen waarin men vanuit een zeer bepaalde visie de Schrift 'uitlegt'. En dan soms zelfs zover, dat men over het onderwerp zelf niets meer te zeggen heeft, omdat de strekking van de tekst verdwijnt in het eigen verhaal.

[Isala]

Ik denk dan ook aan een Thomas a Kempis, wiens boek 'De navolging van Christus' ook gewaardeerd werd door de Nadere Reformatoren.

Dit boekje heb ik zelf ook, en ik vind het prachtig. Zeer nuttig voor het dagelijkse christelijke leven.
Maar de rechtvaardiging van de goddeloze wordt in de RKK nooit zonder Maria's aandeel hierin onderwezen.
Een Rooms Katholieke blijft altijd onzeker over zijn staat, het hangt in dit leven nog van zoveel zaken af....

Dat is gewoon echt niet waar. Ik was pas nog bij de RK-begrafenis van een vriend. Niets geen onzekerheid over de staat, en weinig Maria.

Maria valt zelfs buiten de eredienst. Er is geen enkel aandeel van Maria bij de rechtvaardiging van de goddeloze in de leer van de RKK. Wel zijn er stromingen die streven naar Maria als medeverlosseres, maar dat is niet de RK-leer.

Waarom ga je niet in op het antwoord wat ik gaf aan jou en CvdW?

[DDD]

Omdat ik daarin niets zag wat naar mijn idee ter zake doet in het gesprek. Het heeft niets met moeder Theresa te maken en de vragen die je stelt, zeggen ook niets.

[Isala]

Omdat ik daarin niets zag wat naar mijn idee ter zake doet in het gesprek. Het heeft niets met moeder Theresa te maken en de vragen die je stelt, zeggen ook niets.

Prima, dan zij wij uitgepraat.

[Augustienus]

Ik vond je bericht vol van verdachtmakingen. Op basis van jouw bericht kreeg ik een beeld van vage spiritualiteit. Dat kon ik echter op die manier niet op zijn website terugvinden. Er staat juist expliciet dat meditatie niks te maken heeft met mantra's. Hij zegt alleen om een rustige plek en een goede houding aan te nemen en te mediteren over een Bijbelgedeelte en geeft hierbij wat praktische tips. Dat het op jou heidens/oosters overkomt is je eigen verantwoordelijkheid, maar ik vond jouw weergave misleidend. Zijn wijze van meditatie zoals ik die op de website teruglees is juist christocentrisch en bevat geen elementen uit andere godsdiensten anders dan sommige vormen die ook in andere godsdiensten voorkomen. Maar deze elementen komen net zo goed in het christendom voor.

[-DIA-]

En wat vind jij van het onderwerp dat we aan het bespreken zijn? Van Thomas van Kempen bijvoorbeeld?

Dat kan nu niet zeggen want ik lees geen twee zaken door elkaar. Als ik twee dingen tegelijk lees is er onvoldoende concentratie op wat ik lees. We hopen dat u mijn excuses kunt aanvaarden?

Het is uw goed recht niet mee te willen spreken over het onderwerp. Het heeft dan echter wel de voorkeur om geen offtopic opmerkingen te gaan posten in het betreffende topic, zodat er geen vervuiling optreed. Het word anders zo onoverzichtelijk, voor hen die wel willen lezen en spreken over het onderwerp.

Sorry, ik dacht dat dit topic ging over wat we lezen? Een boek kan ook in afleveringen in een blad staan toch? Nou ja, mijn excuses dan. Kan ik nog iets goeds voor het forum betekenen om mijn grove fouten (die ik helaas nog niet zie) goed te maken?

[DDD]

Ik vond je bericht vol van verdachtmakingen. Op basis van jouw bericht kreeg ik een beeld van vage spiritualiteit. Dat kon ik echter op die manier niet op zijn website terugvinden. Er staat juist expliciet dat meditatie niks te maken heeft met mantra's. Hij zegt alleen om een rustige plek en een goede houding aan te nemen en te mediteren over een Bijbelgedeelte en geeft hierbij wat praktische tips. Dat het op jou heidens/oosters overkomt is je eigen verantwoordelijkheid, maar ik vond jouw weergave misleidend. Zijn wijze van meditatie zoals ik die op de website teruglees is juist christocentrisch en bevat geen elementen uit andere godsdiensten anders dan sommige vormen die ook in andere godsdiensten voorkomen. Maar deze elementen komen net zo goed in het christendom voor.

Precies.

@Isala:
Ik vind het een beetje kinderachtig om dan te zeggen dat je uitgepraat bent, want ik meld het alleen op uitdrukkelijk verzoek. Ik ga altijd op iedere serieuze bijdrage in. Maar hier viel niet op in te gaan, omdat er niets staat. Het zijn allemaal vragen in de categorie van Genesis 3; suggestief en niet onderbouwd. Er valt ook niet tegenin te argumenteren, want je hebt overduidelijk je oordeel al klaar.

[-DIA-]

Als we via Digibron lezen of via Theologienet mag dat hier ook gezegd worden? Ik hen namelijk niet de middelen om veel boeken aan te schaffen.

[Augustienus]

Op digibron staan geen boeken maar artikelen. Dat past beter in een ander topic. Theologienet, waarom niet? Voorwaarde is toch niet dat de boeken van papier moeten zijn?

[Isala]

@Isala:
Ik vind het een beetje kinderachtig om dan te zeggen dat je uitgepraat bent, want ik meld het alleen op uitdrukkelijk verzoek. Ik ga altijd op iedere serieuze bijdrage in. Maar hier viel niet op in te gaan, omdat er niets staat. Het zijn allemaal vragen in de categorie van Genesis 3; suggestief en niet onderbouwd. Er valt ook niet tegenin te argumenteren, want je hebt overduidelijk je oordeel al klaar.

Omdat ik daarin niets zag wat naar mijn idee ter zake doet in het gesprek.

Als je vind dat van wat ik hier zeg niets ter zake doet, dan heb ik echt geen idee wat er nog te praten valt.
Op deze manier sla je zelf het gesprek dood, ik heb dat als erg onprettig ervaren.

[Valcke]

Ik was pas nog bij de RK-begrafenis van een vriend. Niets geen onzekerheid over de staat, en weinig Maria.

Maria valt zelfs buiten de eredienst. Er is geen enkel aandeel van Maria bij de rechtvaardiging van de goddeloze in de leer van de RKK. Wel zijn er stromingen die streven naar Maria als medeverlosseres, maar dat is niet de RK-leer.

"Weinig Maria" is niet hetzelfde als "geen Maria".
Over een RK huwelijk lees ik bijvoorbeeld dit:

Tijdens de dienst vraagt de pastoor/priester het ja-woord aan bruid en bruidegom. Daarna zegent hij de trouwringen. De trouwringen worden aan de linkerhand geschoven. De pastoor/priester geeft het bruidspaar de huwelijkszegen. Aansluitend kunnen jullie een heilige mis (eucharistie-viering) laten opdragen maar dat is niet noodzakelijk. Tot slot krijgt het bruidspaar een kaars die zij aansteken bij het Maria- altaar. Daar bidden zij tot Maria, de moeder van Jezus. Na afloop krijgt het bruidspaar de huwelijkskaars mee naar huis.

https://www.designyourwedding.nl/huweli ... k-huwelijk

Daaraan zie je toch dat de Maria-dienst wel degelijk springlevend is in de RK Kerk.