Ds. A. Simons "Christus voor ogen geschilderd"

[Wilhelm]

In een ander topic verwees ik naar het boekje van ds. A. Simons:
"Christus voor ogen geschilderd"



Helaas kwamen daar wat opmerkingen op. Ook wat betreft de prediking en leer die ds. Simons voorstaat.

(http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 87#p634387 )

Het is een goed gebruik op dit forum om niet persoonlijk te worden, en ook een predikant niet te bespreken. En laten we die regel in ere houden.

Maar wel zou ik graag dit boekje hier bespreken.
Persoonlijk vond ik het een mooi boekje. Veel vragen die kunnen leven komen in het boekje aan de orde en worden aan de hand van Gods Woord beantwoord.
Daarom verbaasde me de kritiek die geuit werd.
Ik wil graag van anderen leren en daarom dit topic gestart.
Mocht het boekje een dwaalleer bevatten dan wil ik dat horen.
Het boekje is niet duur. Mijn vraag dan ook aan de critici:
Koop en lees het boekje en citeer hier wat volgens jou niet bijbels en gereformeerd zou zijn.

[freek]

Persoonlijk betwijfel ik of het zoveelste boekje over 'de toeëigening des heils' nu echt meerwaarde heeft. Maar dat zal wel aan mij liggen.

[Tiberius]

Wilhelm, kan je niet eerst zelf een bespreking geven?
Zoals ik het ook enige tijd geleden gedaan heb van een boekje dat uitgegeven is door het Boekenfonds Reformatorisch Appel (zie http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 54#p560154)

[Wilhelm]

Nee, dan gaat de discussie over een recensie of een samenvatting die ik schrijf. Het zuiverste is om met concrete verwijzingen naar het boekje de zaken te benoemen die dan niet zouden kloppen.
Want iemand beschuldigen van een ongereformeerde leer is nogal wat...

[MarthaMartha]

Wow, ik kende de uitgave niet, ga die zeker aanschaffen!

[Ad Anker]

Nee, dan gaat de discussie over een recensie of een samenvatting die ik schrijf. Het zuiverste is om met concrete verwijzingen naar het boekje de zaken te benoemen die dan niet zouden kloppen.
Want iemand beschuldigen van een ongereformeerde leer is nogal wat...

Toch werkt dat wel zo. Ik ga echt dat boekje niet kopen, zoals er velen zijn die dat boekje niet kopen. Ik ben het met Freek eens dat er bij bijv. onze oudvaders genoeg te vinden is over dit thema. Dus iets nieuws hoeft niet altijd. Dus wanneer alleen degenen die het boekje daadwerkelijk kopen meepraten hier, dan blijft het vrij stil, dunkt me.

In de topic over het boek van ds. Kort (o ja, die heeft ook eens een boekje geschreven) kwebbelden ook niet-lezers lustig mee. Dat was best aardig.

[eilander]

Nee, dan gaat de discussie over een recensie of een samenvatting die ik schrijf. Het zuiverste is om met concrete verwijzingen naar het boekje de zaken te benoemen die dan niet zouden kloppen.
Want iemand beschuldigen van een ongereformeerde leer is nogal wat...

Toch werkt dat wel zo. Ik ga echt dat boekje niet kopen, zoals er velen zijn die dat boekje niet kopen. Ik ben het met Freek eens dat er bij bijv. onze oudvaders genoeg te vinden is over dit thema. Dus iets nieuws hoeft niet altijd. Dus wanneer alleen degenen die het boekje daadwerkelijk kopen meepraten hier, dan blijft het vrij stil, dunkt me.

In de topic over het boek van ds. Kort (o ja, die heeft ook eens een boekje geschreven) kwebbelden ook niet-lezers lustig mee. Dat was best aardig.

Als iemand een goede samenvatting zou maken, zou over die samenvatting van gedachten gewisseld kunnen worden. Zoals ook Tiberius heeft gedaan in het topic dat hij hier in herinnering roept.
Als het allemaal maar om de inhoud gaat. Maar Wilhelm heeft ook gelijk als hij zegt dat samenvattingen maken een lastig werk kan zijn.

[Tiberius]

Nee, dan gaat de discussie over een recensie of een samenvatting die ik schrijf. Het zuiverste is om met concrete verwijzingen naar het boekje de zaken te benoemen die dan niet zouden kloppen.
Want iemand beschuldigen van een ongereformeerde leer is nogal wat...

Toch werkt dat wel zo. Ik ga echt dat boekje niet kopen, zoals er velen zijn die dat boekje niet kopen. Ik ben het met Freek eens dat er bij bijv. onze oudvaders genoeg te vinden is over dit thema. Dus iets nieuws hoeft niet altijd. Dus wanneer alleen degenen die het boekje daadwerkelijk kopen meepraten hier, dan blijft het vrij stil, dunkt me.

In de topic over het boek van ds. Kort (o ja, die heeft ook eens een boekje geschreven) kwebbelden ook niet-lezers lustig mee. Dat was best aardig.

Als iemand een goede samenvatting zou maken, zou over die samenvatting van gedachten gewisseld kunnen worden. Zoals ook Tiberius heeft gedaan in het topic dat hij hier in herinnering roept.
Als het allemaal maar om de inhoud gaat. Maar Wilhelm heeft ook gelijk als hij zegt dat samenvattingen maken een lastig werk kan zijn.

Lastig misschien wel, maar ook leerzaam voor je zelf.
En op zich moet je onderscheid kunnen maken in je samenvatting tussen iets wat iemand objectief zegt en of je het er wel of niet mee eens bent.
Dat zie je ook in dat topic.

[Wilhelm]

Nee, dan gaat de discussie over een recensie of een samenvatting die ik schrijf. Het zuiverste is om met concrete verwijzingen naar het boekje de zaken te benoemen die dan niet zouden kloppen.
Want iemand beschuldigen van een ongereformeerde leer is nogal wat...

Toch werkt dat wel zo. Ik ga echt dat boekje niet kopen, zoals er velen zijn die dat boekje niet kopen. Ik ben het met Freek eens dat er bij bijv. onze oudvaders genoeg te vinden is over dit thema. Dus iets nieuws hoeft niet altijd. Dus wanneer alleen degenen die het boekje daadwerkelijk kopen meepraten hier, dan blijft het vrij stil, dunkt me.

In de topic over het boek van ds. Kort (o ja, die heeft ook eens een boekje geschreven) kwebbelden ook niet-lezers lustig mee. Dat was best aardig.

Als iemand een goede samenvatting zou maken, zou over die samenvatting van gedachten gewisseld kunnen worden. Zoals ook Tiberius heeft gedaan in het topic dat hij hier in herinnering roept.
Als het allemaal maar om de inhoud gaat. Maar Wilhelm heeft ook gelijk als hij zegt dat samenvattingen maken een lastig werk kan zijn.

Lastig misschien wel, maar ook leerzaam voor je zelf.
En op zich moet je onderscheid kunnen maken in je samenvatting tussen iets wat iemand objectief zegt en of je het er wel of niet mee eens bent.
Dat zie je ook in dat topic.

Natuurlijk is het leerzaam. Dat is het punt niet. Maar het kan geen uitgangspunt zijn voor een discussie met hen die het boekje niet gelezen hebben. Een samenvatting is nu eenmaal beperkt en het blijft gekleurd door degene die het boekje samenvat.
Maar ik weet dat jij veel en breed boeken leest, dus ik ben zeer benieuwd naar jouw mening over het boekje.

[freek]

Nee, dan gaat de discussie over een recensie of een samenvatting die ik schrijf. Het zuiverste is om met concrete verwijzingen naar het boekje de zaken te benoemen die dan niet zouden kloppen.
Want iemand beschuldigen van een ongereformeerde leer is nogal wat...

Toch werkt dat wel zo. Ik ga echt dat boekje niet kopen, zoals er velen zijn die dat boekje niet kopen. Ik ben het met Freek eens dat er bij bijv. onze oudvaders genoeg te vinden is over dit thema. Dus iets nieuws hoeft niet altijd. Dus wanneer alleen degenen die het boekje daadwerkelijk kopen meepraten hier, dan blijft het vrij stil, dunkt me.

In de topic over het boek van ds. Kort (o ja, die heeft ook eens een boekje geschreven) kwebbelden ook niet-lezers lustig mee. Dat was best aardig.

Ik bedoelde geloof ik niet alleen de oudvaders Maar idd, door de jaren heen is er zoveel geschreven over dit thema dat de nieuwste publicatie niet voor iedereen interessant meer is. Ik ga het in elk geval niet lezen.

[Tiberius]

Maar ik weet dat jij veel en breed boeken leest, dus ik ben zeer benieuwd naar jouw mening over het boekje.

Dat ik veel en breed lees, is iets anders dan iets lezen wat me opgedrongen wordt.