huisman schreef:Wie heeft wel eens boeken gelezen van Tom Wright ? Waar moet ik deze schrijver plaatsen? Wordt hij gezien als een getrouw theoloog ?
Er verschijnt een serie van hem over o.a. "Paulus voor iedereen" over de brieven van Paulus.

Jongere schreef:

huisman schreef:Wie heeft wel eens boeken gelezen van Tom Wright ? Waar moet ik deze schrijver plaatsen? Wordt hij gezien als een getrouw theoloog ?
Er verschijnt een serie van hem over o.a. "Paulus voor iedereen" over de brieven van Paulus.

Ik heb wat van hem gelezen:
- Eenvoudig christelijk. Dat vond ik een mooi en duidelijk (ook apologetisch) boekje, al roept het wat vragen op.
- Verrast door hoop. Dat boek was boeiend om te lezen, maar ook hier hield ik wel veel vragen aan over.

Nu zijn mijn vragen niet het einde van alle tegenspraak, maar Tom Wright is in ieder geval geen gereformeerd theoloog. Hij wordt wel gewaardeerd in orthodoxere kringen omdat hij heel duidelijk stelling durft te nemen als theoloog rond bijv. de opstanding. Dat is iets waar hij volledig voor staat en een enorm boek (The resurrection of the son of God) over heeft geschreven. Iemand als Tim Keller is hier erg door beïnvloed.

Maar zeker rond Paulus zou ik hem niet gelijk aanbevelen. Tom Wright is een overtuigd aanhanger en verdediger van het zgn. 'nieuwe perspectief' op Paulus.
Tom Wright heeft een (vanuit gereformeerd perspectief gezien) afwijkende visie op rechtvaardiging, verzoening en toerekening. John Piper heeft gereageerd met een boek op Wright's visie op de rechtvaardiging (waar ook Wright weer op reageerde).
Zie bijv. deze filmpjes over dat onderwerp: http://www.youtube.com/watch?v=fwHD9SHp ... re=related en http://www.youtube.com/watch?v=Neb0gEwu ... re=related

Ik zou iedereen vooral aanraden gewoon Wright te lezen en te beoordelen op het Bijbelse karakter ervan. Maar denk wel dat veel mensen niet doorhebben dat er best veel op de achtergrond speelt bij Wright's theologie wat verstrekkende consequenties heeft.
'Verrast door hoop' was bijvoorbeeld een overtuigend boek, maar het derde deel van dat boek zet je eigenlijk wel op een spoor van opstandingstheologie waarvan ik me afvraag of dat Bijbels was. Daarvoor stonden echter wel twee heel bijbelse delen.

EO interviewt Tom Wright over hemelverwachting gelovige
ST. ANDREWS – Het is beter te spreken over het zijn bij Jezus Christus, en niet over opgenomen worden in de hemel, zo betoogt N. T. (Tom) Wright. Tijdens een uitzending van EO Door de Wereld, die zaterdagavond werd uitgezonden, sprak presentator Andries Knevel met hem over de toekomst van een christen en van de kerk.

Knevel bezocht de Schotse universiteitsstad St. Andrews om Wright enkele vragen te stellen. „We gaan niet naar de hemel, zegt Tom Wright. Heb ik die Bijbel al die jaren verkeerd gelezen”, vraagt Knevel zich af.

Volgens Wright heeft het woord hemel in de Bijbel een andere betekenis dan de gangbare. „Het Nieuwe Testament spreekt nauwelijks over waar we naar toe gaan. Dat verbaast mensen want het doel van het leven op aarde is naar de hemel gaan. Maar het woord hemel wordt niet in die zin gebruikt in het Nieuwe Testament. De hemel is Gods ruimte en Gods macht die naar de aarde zal komen.”

De theoloog verwijst voor de nieuwtestamentische betekenis naar Filippenzen 1:23: „Want ik word van deze twee gedrongen, hebbende begeerte, om ontbonden te worden en met Christus te zijn; want dat is zeer verre het beste.” Wright: „Het is beter om over een Persoon te spreken dan over een plaats. We zullen bij Jezus Christus zijn op een manier die intiemer is dan op dit moment.”
Bergrede

In het interview vertelt Wright over een sleutelopvatting in zijn werk, dat het Koninkrijk van God op aarde al is begonnen. „In de kerk zeggen we dat Jezus alle macht in de hemel heeft. Maar de meeste mensen met wie ik heb gewerkt, en dat is een breed spectrum, denken er niet over na, hoe het eruit zou zien als Jezus nu al alle macht op aarde heeft.”

„Als je nu uit het raam kijkt, of de krant leest, zou je zeggen dat het lijkt dat God niet de leiding heeft. Maar al je het Evangelie leest met die vraag in het achterhoofd, zien we dat Jezus zegt: „Zó ziet het eruit als God de leiding heeft.”” Wright haalt de Bergrede en de gelijkenissen aan waarin bijvoorbeeld staat dat de barmhartigen barmhartigheid zullen ondervinden. „Het Koninkrijk is nog niet afgerond, maar het is onmiskenbaar begonnen.”

Bron:http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... e_1_679159

"C.A v d Sluijs noemt uitzending @andriesgknevel met NTWright een doperse ramp. "Hoe ver kan je afdwalen," insinueert dat hij naar hel gaat."
Bron: https://twitter.com/cipnl/status/252750058070634498

"C.A v d Sluijs noemt uitzending @andriesgknevel met NTWright een doperse ramp. "Hoe ver kan je afdwalen," insinueert dat hij naar hel gaat."
Bron: https://twitter.com/cipnl/status/252750058070634498

Jongere schreef:

"C.A v d Sluijs noemt uitzending @andriesgknevel met NTWright een doperse ramp. "Hoe ver kan je afdwalen," insinueert dat hij naar hel gaat."
Bron: https://twitter.com/cipnl/status/252750058070634498

Ik wil wel heel graag dat er in Nederland eens een reactie komt op Wright.
Maar ik hoop wel dat het dan een serieuze reactie kan zijn.

jakobmarin schreef:EO Door de Wereld
Andries Knevel bezoekt de theoloog Tom Wright en John Bell en we brengen een bezoek aan de plek waar het christendom in Europa begon.

Jongere schreef:

"C.A v d Sluijs noemt uitzending @andriesgknevel met NTWright een doperse ramp. "Hoe ver kan je afdwalen," insinueert dat hij naar hel gaat."
Bron: https://twitter.com/cipnl/status/252750058070634498

Ik wil wel heel graag dat er in Nederland eens een reactie komt op Wright.
Maar ik hoop wel dat het dan een serieuze reactie kan zijn.

Jongere schreef:

"C.A v d Sluijs noemt uitzending @andriesgknevel met NTWright een doperse ramp. "Hoe ver kan je afdwalen," insinueert dat hij naar hel gaat."
Bron: https://twitter.com/cipnl/status/252750058070634498

Ik wil wel heel graag dat er in Nederland eens een reactie komt op Wright.
Maar ik hoop wel dat het dan een serieuze reactie kan zijn.

Cantate schreef:

Jongere schreef:

"C.A v d Sluijs noemt uitzending @andriesgknevel met NTWright een doperse ramp. "Hoe ver kan je afdwalen," insinueert dat hij naar hel gaat."
Bron: https://twitter.com/cipnl/status/252750058070634498

Ik wil wel heel graag dat er in Nederland eens een reactie komt op Wright.
Maar ik hoop wel dat het dan een serieuze reactie kan zijn.

Waarom moet er zonodig een reactie komen op Wright?

Je kunt hem toch gewoon zelf lezen en beoordelen? Is een oordeel van een ander meer waard dan dat van jezelf? Mensen die tegen zijn opvattingen zijn beoordelen hem negatief en andersom. Wat heb je eraan?