Bert Mulder schreef:'welmenend aanbod van genade' een Remonstrants standpunt was
Wij moeten altijd oppassen om "alle" standpunten van de remonstranten remonstrants te noemen. De remonstranten beleden b.v. ook de Drie-eenheid,kinderdoop enz. dat noemen wij toch ook geen remonstrantse standpunten ?
Wat maakt een remonstrant remonstants? Die punten die duidelijk afwijken van de gereformeerde leer.
(Vrije wil, ontkenning erfzonde, afwijzen dubbele predestinatie, het aanhangen van alverzoening of algemene verzoening enz.)
Ik bracht dit op omdat Dr. den Boer het ook belangrijk achtte in zijn thesis, als iets dat de remonstranten tegenover de contra-remonstranten stelden in de Haagse Conferentie. De Drie-eenheid, kinderdoop, etc waren daar geen punten van tegenstelling. Het aanbod wel.
Maar, neem beslist mijn woord niet dat het zo is. Onderzoek het zelf. Lees dit boek, of lees de verslagen van de Haagse Conferentie.
Ik ben het boek (even as we speak ) aan het lezen .
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Tiberius schreef:Jij wel, begrijp ik?
Maar dan neem je je eigen belijdenis niet serieus.
Ik wel, ja. Dat betekent overigens niet dat ik mijn belijdenis niet serieus neem, wel dat ik onderscheid kan maken tussen hoofd- en bijzaken.
Ik bedoelde met "je" niet zozeer jou, Afgewezen, maar een algemeen spreken.
Zo van: dan neem je als kerk je eigen belijdenis niet serieus.
Maar je wilt toch zeker niet in alle ernst beweren, dat iemand die delen van de belijdenisgeschriften niet onderschrijft toch gekandideerd zou moeten kunnen worden voor een ambt? Of leiding geven in een vereniging?
Dat is dan ten enenmale uitgesloten.
Dat is zo gek niet....
In de CGK onderschrijft Prof. Dr. W. den Boer de DL niet, en staat daar toch in het ambt...
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
In de CGK onderschrijft Prof. Dr. W. den Boer de DL niet, en staat daar toch in het ambt...
Ik ken geen Prof. Dr. W. den Boer in de CGK?
Theologische School Apeldoorn...
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
In de CGK onderschrijft Prof. Dr. W. den Boer de DL niet, en staat daar toch in het ambt...
Ik ken geen Prof. Dr. W. den Boer in de CGK?
Theologische School Apeldoorn...
prof. dr. J.W. Maris
prof. dr. W. van 't Spijker
prof. dr. W.H. Velema
prof. dr. G.C. den Hertog
prof. dr. H.G.L. Peels
prof. dr. T.M. Hofman
prof. dr. A. Baars
prof. dr. H.J. Selderhuis
Tiberius schreef:Jij wel, begrijp ik?
Maar dan neem je je eigen belijdenis niet serieus.
Ik wel, ja. Dat betekent overigens niet dat ik mijn belijdenis niet serieus neem, wel dat ik onderscheid kan maken tussen hoofd- en bijzaken.
Ik bedoelde met "je" niet zozeer jou, Afgewezen, maar een algemeen spreken.
Zo van: dan neem je als kerk je eigen belijdenis niet serieus.
Maar je wilt toch zeker niet in alle ernst beweren, dat iemand die delen van de belijdenisgeschriften niet onderschrijft toch gekandideerd zou moeten kunnen worden voor een ambt? Of leiding geven in een vereniging?
Dat is dan ten enenmale uitgesloten.
Dat is zo gek niet....
In de CGK onderschrijft Prof. Dr. W. den Boer de DL niet, en staat daar toch in het ambt...
Bert, dit is al een keer aangegeven door anderen. dr. Den Boer is geen prof. en staat niet in het ambt. Hij is docent en medewerker daar en hij onderschrijft de DL. Misstanden die er over zijn geweest heeft het curatorium van de Universiteit besproken en die zijn uit de weggeruimd.
Gaarne deze zaken niet op deze deze manier weergeven.
Bert, dit is al een keer aangegeven door anderen. dr. De Boer is geen prof. en staat niet in het ambt. Hij is docent en medewerker daar en hij onderschrijft de DL. Misstanden die er over zijn geweest heeft het curatorium van de Universiteit besproken en die zijn uit de weggeruimd.
Gaarne deze zaken niet op deze deze manier weergeven.
Ik lees:
William den Boer, PhD, is Lecturer in Dutch Church History at the Theological University Apeldoorn.
1. Is Apeldoorn niet de school van de CGK?
2. Is het niet waar dan dan volgens artikel 2 DKO (zoals gebruikt in de CGK) professoren in de theologische school as ambtsdragers genoemd worden?
Of is het zo, dat Dr. den Boer zijn thesis herroepen heeft? Heb je het boek gelezen? (Duplex Amor Dei)?
Is dit niet de waarheid? Of mag de waarheid niet gesproken worden?
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Bert, dit is al een keer aangegeven door anderen. dr. De Boer is geen prof. en staat niet in het ambt. Hij is docent en medewerker daar en hij onderschrijft de DL. Misstanden die er over zijn geweest heeft het curatorium van de Universiteit besproken en die zijn uit de weggeruimd.
Gaarne deze zaken niet op deze deze manier weergeven.
Ik lees:
William den Boer, PhD, is Lecturer in Dutch Church History at the Theological University Apeldoorn.
1. Is Apeldoorn niet de school van de CGK?
2. Is het niet waar dan dan volgens artikel 2 DKO (zoals gebruikt in de CGK) professoren in de theologische school as ambtsdragers genoemd worden?
Of is het zo, dat Dr. den Boer zijn thesis herroepen heeft? Heb je het boek gelezen? (Duplex Amor Dei)?
Is dit niet de waarheid? Of mag de waarheid niet gesproken worden?
Bert, het betreft niet meer de school zoals jij hem kende van decennia terug. Inmiddels is het een Theologische Universiteit. De Universiteit heeft professoren die ook predikant zijn binnen de CGK, daarnaast zijn er ook Docenten. Op http://www.tua.nl kan je de hele organisatie bestuderen.
Na zijn promotie is er een bezwaar ingediend bij het Curatorium. Het Curatorium heeft de bezwaarden gehoord, gesproken met dr Den Boer en gesproken met de promoter van dr. Den Boer. Vervolgens is er een gesprek geweest tussen alle betrokkenen en zijn de bezwaaren uitgesproken en ingetrokken. Dr. Den Boer heeft duidelijk aangegeven de 3 formulieren van Enigheid te onderschrijven. En als jij bezwaren hebt dan dien je die met dr. Den Boer te bespreken en hier niet (al meerdere keren) in het openbaar te publiceren.
Bert, dit is al een keer aangegeven door anderen. dr. De Boer is geen prof. en staat niet in het ambt. Hij is docent en medewerker daar en hij onderschrijft de DL. Misstanden die er over zijn geweest heeft het curatorium van de Universiteit besproken en die zijn uit de weggeruimd.
Gaarne deze zaken niet op deze deze manier weergeven.
Ik lees:
William den Boer, PhD, is Lecturer in Dutch Church History at the Theological University Apeldoorn.
1. Is Apeldoorn niet de school van de CGK?
2. Is het niet waar dan dan volgens artikel 2 DKO (zoals gebruikt in de CGK) professoren in de theologische school as ambtsdragers genoemd worden?
Of is het zo, dat Dr. den Boer zijn thesis herroepen heeft? Heb je het boek gelezen? (Duplex Amor Dei)?
Is dit niet de waarheid? Of mag de waarheid niet gesproken worden?
Wat zit je nu flauw te doen, Bert?
Dr. Den Boer is gewoon geen professor aan de TUA, daar is geen discussie over mogelijk.
Auto schreef:
Bert, het betreft niet meer de school zoals jij hem kende van decennia terug. Inmiddels is het een Theologische Universiteit. De Universiteit heeft professoren die ook predikant zijn binnen de CGK, daarnaast zijn er ook Docenten. Op http://www.tua.nl kan je de hele organisatie bestuderen.
Na zijn promotie is er een bezwaar ingediend bij het Curatorium. Het Curatorium heeft de bezwaarden gehoord, gesproken met dr Den Boer en gesproken met de promoter van dr. Den Boer. Vervolgens is er een gesprek geweest tussen alle betrokkenen en zijn de bezwaaren uitgesproken en ingetrokken. Dr. Den Boer heeft duidelijk aangegeven de 3 formulieren van Enigheid te onderschrijven. En als jij bezwaren hebt dan dien je die met dr. Den Boer te bespreken en hier niet (al meerdere keren) in het openbaar te publiceren.
Ok, begrijp dus dat hij dus niet in het ambt staat...
Maar mogen we ondertussen zijn boek niet bespreken dan, behalve dan direkt met hem? Dan moet je dat ook toepassen op alle andere boeken. En vooral moet je dat dan toepassen dat de 3FvE niet eens besproken mogen worden. Ondertussen kan Dr. den Boer zeggen de DL te onderschrijven, maar dan spreekt hij wel zijn thesis tegen....
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Auto schreef:
Bert, het betreft niet meer de school zoals jij hem kende van decennia terug. Inmiddels is het een Theologische Universiteit. De Universiteit heeft professoren die ook predikant zijn binnen de CGK, daarnaast zijn er ook Docenten. Op http://www.tua.nl kan je de hele organisatie bestuderen.
Na zijn promotie is er een bezwaar ingediend bij het Curatorium. Het Curatorium heeft de bezwaarden gehoord, gesproken met dr Den Boer en gesproken met de promoter van dr. Den Boer. Vervolgens is er een gesprek geweest tussen alle betrokkenen en zijn de bezwaaren uitgesproken en ingetrokken. Dr. Den Boer heeft duidelijk aangegeven de 3 formulieren van Enigheid te onderschrijven. En als jij bezwaren hebt dan dien je die met dr. Den Boer te bespreken en hier niet (al meerdere keren) in het openbaar te publiceren.
Ok, begrijp dus dat hij dus niet in het ambt staat...
Maar mogen we ondertussen zijn boek niet bespreken dan, behalve dan direkt met hem? Dan moet je dat ook toepassen op alle andere boeken. En vooral moet je dat dan toepassen dat de 3FvE niet eens besproken mogen worden. Ondertussen kan Dr. den Boer zeggen de DL te onderschrijven, maar dan spreekt hij wel zijn thesis tegen....
Dat boek bespreken doe je maar in een ander topic. Maar hier laten we de persoon van dr. Den Boer erbuiten en het wel of niet onderschrijven van de DL. Het Curatorium heeft het uitgezocht en het is uitgesproken. Ik denk eerst dat je er in moet verdiepen wat de problematiek is die er achter zit. Daar is in NL genoeg over gepubliceerd.
Auto schreef:
Dat boek bespreken doe je maar in een ander topic. Maar hier laten we de persoon van dr. Den Boer erbuiten en het wel of niet onderschrijven van de DL. Het Curatorium heeft het uitgezocht en het is uitgesproken. Ik denk eerst dat je er in moet verdiepen wat de problematiek is die er achter zit. Daar is in NL genoeg over gepubliceerd.
Als ik dan vragen mag wat er in Nl over gepubliceerd is...
(van mij mag je deze discussie overhevelen naar 'Duplex Amor Dei')
Hoewel ik deze kwestie bewust op dit onderwerp te voren haalde, daar we spreken over de 'positie van de belijdenisgeschriften'. Lijkt of blijkt het zo te zijn dat die belijdenisgeschriften zelfs op bepaalde theologische scholen die door bepaalde kerken in de gereformeerde gezindte gebruikt worden zelfs niet onderschreven worden. Nog sterker, is er in ieder geval een docent die vind dat Dordrecht 1618-1619 het fout had, en dat die synode misschien overgedaan moet worden. En dat schrijft hij in het openbaar...
En dit gaat over het hart van de gereformeerde belijdenis, namelijk de soteriologie, niet een 'marginale' kwestie...
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
ZWP schreef:
Dr. Den Boer is gewoon geen professor aan de TUA, daar is geen discussie over mogelijk.
misschien dan geen ambt, maar wel een synode! NB! aanstelling:
Willem Arie den Boer werd op 22 december 1977 te Dalfsen geboren. Na het behalen van zijn vwo-diploma (1996) aan de Pieter Zandt Scholengemeenschap te Kampen volgde hij de eenjarige vooropleiding Klassieke Talen van de TUK/TUA te Kampen. Vanaf 1997 studeerde hij theologie aan de Theologische Universiteit van de Christelijke Gereformeerde Kerken te Apeldoorn (TUA), waar hij in 2004 zijn doctoraal examen aflegde (cum laude). Vanaf 2006 kwam hij parttime in dienst van de TUA als wetenschappelijk medewerker. In 2007 benoemde de synode van de Christelijke Gereformeerde Kerken hem tot universitair docent Nederlandse kerkgeschiedenis en Dogmageschiedenis. Met ingang van 2008 is hij ten gevolge van deze benoeming fulltime werkzaam aan de TUA. Hij promoveerde op 27 juni 2008 (Duplex Amor Dei. Contextuele karakteristiek van de theologie van Jacobus Arminius (1559–1609)).
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Auto schreef:
Bert, het betreft niet meer de school zoals jij hem kende van decennia terug. Inmiddels is het een Theologische Universiteit. De Universiteit heeft professoren die ook predikant zijn binnen de CGK, daarnaast zijn er ook Docenten. Op http://www.tua.nl kan je de hele organisatie bestuderen.
gedaan dus. En daar lees ik duidelijk dat de TUA onder direkt toezicht staat van de CGK synode. En ook lees ik daar dat het de theologische school van de CGK is. Dus was ik correct hier eerder.
De Generale Synode is het hoogste orgaan van de CGK en daarmee ook van de TUA. De Generale Synode komt eens in de drie jaar bijeen. Tijdens deze vergadering worden de jaarverslagen, jaarrekeningen en begrotingen van de TUA vastgesteld. Hierbij moet worden opgemerkt dat jaarlijks Deputaten Toezicht TUA deze stukken zullen moeten goedkeuren, alvorens zij kunnen worden gebruikt voor het afleggen van verantwoording aan het ministerie van OC&W en rapportering aan andere belanghebbenden.
Oh ja, sorry Auto en anderen hier van de CGK dat dit tegen het zere been is... Dat was niet de bedoeling. Maar daarom mag, nee MOET het wel gezegd worden.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
) aan het lezen .
