Omslag en layout van boeken

[Wilhelm]

Gij drijft.... Alsof er geen onderscheid is in het afbeelden van de Lijdende Borg of een biddende jongere. Willem maak je maar druk om belangrijkere zaken. Ken jij de omgang met God ?

[Erasmiaan]

Genesis 24:63: En Izak was uitgegaan om te bidden in het veld, tegen het naken van den avond

Dat men in Bijbelse tijden uitging in het veld om te bidden staat in de Bijbel idd meerdere keren genoemd. Wat mij verbaast is dat men daaruit constateerd dat het dan blijkbaar automatisch prima is als men dit ook afbeeld op een plaatje.
In Samuel 17 vs 51 staat: "Daarom liep David, en stond op den Filistijn, en nam zijn zwaard, en hij trok het uit zijn schede, en hij doodde hem, en hij hieuw hem het hoofd daarmede af. Toen de Filistijnen zagen, dat hun geweldigste dood was, zo vluchtten zij."Dus een plaatje op de voorkant van een boek waarin iemand wordt gedood en onthoofd is bij deze gelegitimeerd want er staat een tekst in de Bijbel waarin dit wordt beschreven?

Dan zou je eens bij het deputaatschap Israel van de GG moeten navragen waarom zij biddende joden afbeelden op diverse boeken die zijn verschenen. En ook foto's afdrukken van biddende joden bij de klaagmuur. Misschien dat ze jou meer informatie kunnen geven?

Ik geloof niet dat Willem geliëerd is aan de GG of het deputaatschap. En verder: dat zijn in ieder geval nog geen joden die poseren, net doen alsof ze bidden. En verder: wie in het openbaar bidt kan wachten op zulke foto's en heeft daar dus blijkbaar ook geen bezwaar tegen.

[Auto]

Genesis 24:63: En Izak was uitgegaan om te bidden in het veld, tegen het naken van den avond

Dat men in Bijbelse tijden uitging in het veld om te bidden staat in de Bijbel idd meerdere keren genoemd. Wat mij verbaast is dat men daaruit constateerd dat het dan blijkbaar automatisch prima is als men dit ook afbeeld op een plaatje.
In Samuel 17 vs 51 staat: "Daarom liep David, en stond op den Filistijn, en nam zijn zwaard, en hij trok het uit zijn schede, en hij doodde hem, en hij hieuw hem het hoofd daarmede af. Toen de Filistijnen zagen, dat hun geweldigste dood was, zo vluchtten zij."Dus een plaatje op de voorkant van een boek waarin iemand wordt gedood en onthoofd is bij deze gelegitimeerd want er staat een tekst in de Bijbel waarin dit wordt beschreven?

Dan zou je eens bij het deputaatschap Israel van de GG moeten navragen waarom zij biddende joden afbeelden op diverse boeken die zijn verschenen. En ook foto's afdrukken van biddende joden bij de klaagmuur. Misschien dat ze jou meer informatie kunnen geven?

Ik geloof niet dat Willem geliëerd is aan de GG of het deputaatschap. En verder: dat zijn in ieder geval nog geen joden die poseren, net doen alsof ze bidden. En verder: wie in het openbaar bidt kan wachten op zulke foto's en heeft daar dus blijkbaar ook geen bezwaar tegen.

Je weet nu echt niet wat je zegt. De orthodoxe joden hebben wel groot bezwaar tegen dat ze gefotografeerd worden en toch wordt het door de toeristen gedaan. Ik heb begrepen dat vanuit de religieuze partijen er een wetsvoorstel gaat komen om het fotograferen te verbieden. Ik weet alleen niet wat de stand van zaken is. En verder slaat hetgeen je zegt over netdoen over het posseren nergens op. Het is je smaak niet en dat is wat anders dan dat willem met woorden als 'blasfemisch' aankomt.

[Auto]

Ik geloof niet dat Willem geliëerd is aan de GG of het deputaatschap.

Zeg ik dat dan? Als willem gelieerd zou zijn aan de desbetreffende uitgever dan had ik hem daar wel heen verwezen. Maar aangezien de boeken van dit deputaatschap ook gekocht worden in het segment van de refo-gezindte waar willlem in verkeerd, dacht ik dat het handig voor hem zou zijn om de argumenten van dit deputaatschap ook eens aan de orde te stellen.

[Marieke]

Ik geloof niet dat Willem geliëerd is aan de GG of het deputaatschap.

Zeg ik dat dan? Als willem gelieerd zou zijn aan de desbetreffende uitgever dan had ik hem daar wel heen verwezen. Maar aangezien de boeken van dit deputaatschap ook gekocht worden in het segment van de refo-gezindte waar willlem in verkeerd, dacht ik dat het handig voor hem zou zijn om de argumenten van dit deputaatschap ook eens aan de orde te stellen.

Mijn bezwaar ligt in het poseren in een houding van "net doen alsof je bidt". Erasmiaan merkt terecht op dat dat bij de joden bij de klaagmuur niet het geval is.

[Willem]

Maar laat ik maar eens neerschrijven wat ik me afvraag bij het zien van zo'n plaatje. Het model wat hiervoor heeft geposeerd, wat zal hij gedacht hebben toen hij zo op het grasveld knielde? "Hoe zal ik tot God gaan?" of dacht hij: "Zal deze shot mijn profiel goed weergeven?" of dacht hij: "Schiet op, t'is koud in mijn t-shirt"? Wordt zo'n sessie nu op de fotoshoot gedaan zodat het model constant blijft bewegen? hoofd omhoog / omlaag, rucht recht gebogen, handen hoog laag enz? En de fotograaf maar klikken.....Dit soort dingen vraag ik me niet af als ik de tekst uit Genesis 24:63 lees: En Izak was uitgegaan om te bidden in het veld, tegen het naken van den avond" Derhalve vind ik persoonlijk dit soort omslagen dus bijna blasfemisch en zie weinig onderscheidt tussen dit soort plaatjes en een film als de Passion of the Christ wat betreft de geromantiseerde beeldcultuur.

Als het getekent was kon het wel? Ik begrijp je best wel en het hoeft van mij ook niet, maar kan het toch ook niet blasfemisch vinden en zeker niet vergelijkbaar met het naspelen van Christus lijden. (Vind je ook niet dat je nu wel erg ver doorschiet met je kritiek? )

Gij drijft.... Alsof er geen onderscheid is in het afbeelden van de Lijdende Borg of een biddende jongere. Willem maak je maar druk om belangrijkere zaken. Ken jij de omgang met God ?

Mag ik verzoeken goed te blijven lezen? Er staat dat ik weinig onderscheid zie tussen dit soort plaatjes (boekomslagen) en een film als de Passion of the Christ wat betreft de geromantiseerde beeldcultuur. Een beetje goedkoop allemaal zo. Bovendien heb ik de woorden "bijna blasfemisch" gebruikt en niet enkel "blasfemisch".

[Erasmiaan]

Je weet nu echt niet wat je zegt. De orthodoxe joden hebben wel groot bezwaar tegen dat ze gefotografeerd worden en toch wordt het door de toeristen gedaan. Ik heb begrepen dat vanuit de religieuze partijen er een wetsvoorstel gaat komen om het fotograferen te verbieden. Ik weet alleen niet wat de stand van zaken is.

Heb je hier een bron voor? Ik lees dit: http://zienenweten.blogspot.com/2009/01 ... gmuur.html

En verder slaat hetgeen je zegt over netdoen over het posseren nergens op. Het is je smaak niet en dat is wat anders dan dat willem met woorden als 'blasfemisch' aankomt.

Ik zou het niet blasfemisch willen noemen. Maar het naspelen van bidden kan ik ook niet goedkeuren, helaas, Auto.

[Erasmiaan]

Ik geloof niet dat Willem geliëerd is aan de GG of het deputaatschap.

Zeg ik dat dan? Als willem gelieerd zou zijn aan de desbetreffende uitgever dan had ik hem daar wel heen verwezen. Maar aangezien de boeken van dit deputaatschap ook gekocht worden in het segment van de refo-gezindte waar willlem in verkeerd, dacht ik dat het handig voor hem zou zijn om de argumenten van dit deputaatschap ook eens aan de orde te stellen.

Die snap ik niet. Willem (of ik) hoeven het toch niet met het deputaatschap eens te zijn (en het gaat mijns inziens nog ergens anders over ook). Dat zou alleen zo moeten zijn als hij gelieerd was aan het deputaatschap.

[Willem]

Dan zou je eens bij het deputaatschap Israel van de GG moeten navragen waarom zij biddende joden afbeelden op diverse boeken die zijn verschenen. En ook foto's afdrukken van biddende joden bij de klaagmuur. Misschien dat ze jou meer informatie kunnen geven?

Het moet niet gekker worden. Is het inhoudelijke argument waarom dit soort afbeeldingen prima zijn nu verworden tot een verwijzing naar het Deputaatschap die ook foto's afbeeld?

[Auto]

Je weet nu echt niet wat je zegt. De orthodoxe joden hebben wel groot bezwaar tegen dat ze gefotografeerd worden en toch wordt het door de toeristen gedaan. Ik heb begrepen dat vanuit de religieuze partijen er een wetsvoorstel gaat komen om het fotograferen te verbieden. Ik weet alleen niet wat de stand van zaken is.

Heb je hier een bron voor? Ik lees dit: http://zienenweten.blogspot.com/2009/01 ... gmuur.html

En verder slaat hetgeen je zegt over netdoen over het posseren nergens op. Het is je smaak niet en dat is wat anders dan dat willem met woorden als 'blasfemisch' aankomt.

Ik zou het niet blasfemisch willen noemen. Maar het naspelen van bidden kan ik ook niet goedkeuren, helaas, Auto.

"Ook het fotograferen van de gelovigen was toegestaan zolang de mensen niet werden gestoord in hun overdenkingen en gebeden." Aangezien de toeristen steeds brutaler worden zijn ze het langzamerhand zat bij de de muur. Ik zal eens navragen of er al meer bekend is van dat wetsvoorstel.

Na spelen van bidden kan je niet goedkeuren? Maar wel joden die echt staan te bidden bij de klaagmuur? Sorry maar dit onderscheid kan ik niet goedkeuren.

[Afgewezen]

Gaat dit nog ergens over? Of is het punt dat Willem wil maken, dat de lay-out (ja, met streepje) van dit boek een bepaalde sfeer in het boek zélf suggereert? Een sfeer waar hij vervolgens moeite mee heeft? (Ik persoonlijk heb dat wel.)

[Auto]

Dan zou je eens bij het deputaatschap Israel van de GG moeten navragen waarom zij biddende joden afbeelden op diverse boeken die zijn verschenen. En ook foto's afdrukken van biddende joden bij de klaagmuur. Misschien dat ze jou meer informatie kunnen geven?

Het moet niet gekker worden. Is het inhoudelijke argument waarom dit soort afbeeldingen prima zijn nu verworden tot een verwijzing naar het Deputaatschap die ook foto's afbeeld?

Als jij zo drukt maakt om het boek van ds Vreugdehil vanwege de afbeelding, dan neem ik aan dat je het ook niet eens bent met afbeeldingen met identieke wijze van afbeeldingen zoals het genoemde deputaatschap doet. En ik dacht laat ik je eens verwijzen naar dit deputaatschap en misschien hebben zij goede argumenten of zijn ze achteraf ook met je eens. Maar ja, blijkbaar heb jij alleen dit specifieke voorbeeld op het oog?

[Auto]

Gaat dit nog ergens over? Of is het punt dat Willem wil maken, dat de lay-out (ja, met streepje) van dit boek een bepaalde sfeer in het boek zélf suggereert? Een sfeer waar hij vervolgens moeite mee heeft? (Ik persoonlijk heb dat wel.)

Dat kan, maar dan heb je moeite met veel meer boeken dan alleen deze of niet?

[Afgewezen]

Gaat dit nog ergens over? Of is het punt dat Willem wil maken, dat de lay-out (ja, met streepje) van dit boek een bepaalde sfeer in het boek zélf suggereert? Een sfeer waar hij vervolgens moeite mee heeft? (Ik persoonlijk heb dat wel.)

Dat kan, maar dan heb je moeite met veel meer boeken dan alleen deze of niet?

Klopt. Het is tegenwoordig nogal mode om theologische boeken met allerlei romantische plaatjes voorop uit te geven. Ik houd meer van soberheid.
Overigens moet Willem maar aangeven of ik heb hem inderdaad goed begrepen heb.

[Auto]

Gaat dit nog ergens over? Of is het punt dat Willem wil maken, dat de lay-out (ja, met streepje) van dit boek een bepaalde sfeer in het boek zélf suggereert? Een sfeer waar hij vervolgens moeite mee heeft? (Ik persoonlijk heb dat wel.)

Dat kan, maar dan heb je moeite met veel meer boeken dan alleen deze of niet?

Klopt. Het is tegenwoordig nogal mode om theologische boeken met allerlei romantische plaatjes voorop uit te geven. Ik houd meer van soberheid.

Yep, ben ik mee eens. Het voordeel is wel dat ze eerder in de uitverkoop liggen en ze goedkoper worden