OpenAI, ChatGPT
Re: OpenAI, ChatGPT
Ik heb er wat kanttekeningen bij.
Techniek is neutraal; die kan je positief of negatief inzetten.
Dat kan je niet op één lijn zetten met LHBI-ontwikkelingen of kerkverlating.
Als je niet helder hebt waar de fronten liggen, kan je er op een gegeven moment wel eens achter komen, dat je tegen windmolens vecht. Lijkt me niet zo handig.
Techniek is neutraal; die kan je positief of negatief inzetten.
Dat kan je niet op één lijn zetten met LHBI-ontwikkelingen of kerkverlating.
Als je niet helder hebt waar de fronten liggen, kan je er op een gegeven moment wel eens achter komen, dat je tegen windmolens vecht. Lijkt me niet zo handig.
Re: OpenAI, ChatGPT
Daar heeft ChatGPT de tijd niet voor: die ligt nu zelf op de grond vanwege de vele aanvragen.HersteldHervormd schreef:Dadelijk komt er nog een nieuw forum lid met de naam: ChatGPT-lid.
Dan lig ik echt op de grond van het lachen.
-
- Berichten: 6114
- Lid geworden op: 29 jun 2019, 21:20
Re: OpenAI, ChatGPT
Vraagje voor jou Tib:Tiberius schreef:Ik heb er wat kanttekeningen bij.
Techniek is neutraal; die kan je positief of negatief inzetten.
Dat kan je niet op één lijn zetten met LHBI-ontwikkelingen of kerkverlating.
Als je niet helder hebt waar de fronten liggen, kan je er op een gegeven moment wel eens achter komen, dat je tegen windmolens vecht. Lijkt me niet zo handig.
Je zegt techniek is neutraal, en an sich is dat zo.
De vraag is of transhumanisme neutraal is?
Het ethische vraagstuk ligt m.i. bij de grens tussen techniek en mens. AI zoekt die grens aardig op als je het mij vraagt, maar dat is subjectief.
Kom haastig tot Christus. Hij heeft zielen gereinigd die even vuil waren als die van u. – Thomas Boston
mail: broederhh@gmail.com
mail: broederhh@gmail.com
Re: OpenAI, ChatGPT
Eens hoor. Techniek is neutraal. Toch wordt door onze jongeren veel dingen normaal gevonden daar het overmatig gebruik van social media. In hun hoofden is het dan moeilijk om krachtig afstand te nemen van opvattingen die haaks staan op de Bijbel (bijv. alternatieve samenlevingsvormen) We omhelzen het niet, maar nemen er dan ook geen afstand van. Dat gevaar zie ik wel. En daar helpt alleen de vreze des Heeren tegen.Tiberius schreef:Ik heb er wat kanttekeningen bij.
Techniek is neutraal; die kan je positief of negatief inzetten.
Dat kan je niet op één lijn zetten met LHBI-ontwikkelingen of kerkverlating.
Als je niet helder hebt waar de fronten liggen, kan je er op een gegeven moment wel eens achter komen, dat je tegen windmolens vecht. Lijkt me niet zo handig.
De techniekweerstand: tja, ook dat is van alle tijden. De fiets, de auto, de stoomtrein, de computer, het zijn allemaal eens duivels geweest, volgens sommigen.
Re: OpenAI, ChatGPT
Overmatig gebruik is nooit goed, inderdaad; van geen enkele techniek.
Ik pleit daarom voor nuttig gebruik van techniek.
Ik pleit daarom voor nuttig gebruik van techniek.
Re: OpenAI, ChatGPT
Transhumanisme zegt me niet zoveel; het verhaal op Wikipedia is niet zo duidelijk. Is het een filosofische stroming of een techniek?HersteldHervormd schreef:Vraagje voor jou Tib:Tiberius schreef:Ik heb er wat kanttekeningen bij.
Techniek is neutraal; die kan je positief of negatief inzetten.
Dat kan je niet op één lijn zetten met LHBI-ontwikkelingen of kerkverlating.
Als je niet helder hebt waar de fronten liggen, kan je er op een gegeven moment wel eens achter komen, dat je tegen windmolens vecht. Lijkt me niet zo handig.
Je zegt techniek is neutraal, en an sich is dat zo.
De vraag is of transhumanisme neutraal is?
Het ethische vraagstuk ligt m.i. bij de grens tussen techniek en mens. AI zoekt die grens aardig op als je het mij vraagt, maar dat is subjectief.
AI heet alleen maar zo, omdat de meeste mensen de onderliggende techniek niet begrijpen. Zoals ik al eerder zei, is het niet meer dan een computerprogramma dat heel snel big data verwerkt vanuit allerlei bronnen. Heel complex, zeker, maar ook weer niet onbegrijpelijk.
Re: OpenAI, ChatGPT
Techniek is niet neutraal. Ze dwingt je altijd tot een keuze. Techniek zelf is doods, maar de aanwezigheid ervan schept mogelijkheden. Van elke vinding gaat de uitnodiging uit: gebruik mij.Tiberius schreef:Ik heb er wat kanttekeningen bij.
Techniek is neutraal; die kan je positief of negatief inzetten.
Dat kan je niet op één lijn zetten met LHBI-ontwikkelingen of kerkverlating.
Als je niet helder hebt waar de fronten liggen, kan je er op een gegeven moment wel eens achter komen, dat je tegen windmolens vecht. Lijkt me niet zo handig.
Re: OpenAI, ChatGPT
Dat ben ik niet met je eens.Klavart schreef:Techniek is niet neutraal. Ze dwingt je altijd tot een keuze. Techniek zelf is doods, maar de aanwezigheid ervan schept mogelijkheden. Van elke vinding gaat de uitnodiging uit: gebruik mij.Tiberius schreef:Ik heb er wat kanttekeningen bij.
Techniek is neutraal; die kan je positief of negatief inzetten.
Dat kan je niet op één lijn zetten met LHBI-ontwikkelingen of kerkverlating.
Als je niet helder hebt waar de fronten liggen, kan je er op een gegeven moment wel eens achter komen, dat je tegen windmolens vecht. Lijkt me niet zo handig.
Techniek kan je positief OF negatief gebruiken:
Een mes kan je gebruiken om vlees mee te snijden (positief) of iemand dood te steken (negatief)
Een computer kan je gebruiken om een preek mee te maken (positief) of om porno te bekijken (negatief).
Een mobiel kan je gebruiken om te bellen (positief) om om non-stop op social media te zitten (negatief).
Bij elk stukje techniek zal je moeten nadenken of en hoe je dat in je werk kan gebruiken. Tenzij het natuurlijk techniek is die intrinsiek zondig is.
Re: OpenAI, ChatGPT
Dat ben ik met je eens, maar dat maakt techniek juist niet neutraal.Tiberius schreef:Dat ben ik niet met je eens.Klavart schreef:Techniek is niet neutraal. Ze dwingt je altijd tot een keuze. Techniek zelf is doods, maar de aanwezigheid ervan schept mogelijkheden. Van elke vinding gaat de uitnodiging uit: gebruik mij.Tiberius schreef:Ik heb er wat kanttekeningen bij.
Techniek is neutraal; die kan je positief of negatief inzetten.
Dat kan je niet op één lijn zetten met LHBI-ontwikkelingen of kerkverlating.
Als je niet helder hebt waar de fronten liggen, kan je er op een gegeven moment wel eens achter komen, dat je tegen windmolens vecht. Lijkt me niet zo handig.
Techniek kan je positief OF negatief gebruiken:
Een mes kan je gebruiken om vlees mee te snijden (positief) of iemand dood te steken (negatief)
Een computer kan je gebruiken om een preek mee te maken (positief) of om porno te bekijken (negatief).
Een mobiel kan je gebruiken om te bellen (positief) om om non-stop op social media te zitten (negatief).
Bij elk stukje techniek zal je moeten nadenken of en hoe je dat in je werk kan gebruiken. Tenzij het natuurlijk techniek is die intrinsiek zondig is.
-
- Berichten: 6114
- Lid geworden op: 29 jun 2019, 21:20
Re: OpenAI, ChatGPT
Kort maar krachtig:Tiberius schreef:Transhumanisme zegt me niet zoveel; het verhaal op Wikipedia is niet zo duidelijk. Is het een filosofische stroming of een techniek?HersteldHervormd schreef:Vraagje voor jou Tib:Tiberius schreef:Ik heb er wat kanttekeningen bij.
Techniek is neutraal; die kan je positief of negatief inzetten.
Dat kan je niet op één lijn zetten met LHBI-ontwikkelingen of kerkverlating.
Als je niet helder hebt waar de fronten liggen, kan je er op een gegeven moment wel eens achter komen, dat je tegen windmolens vecht. Lijkt me niet zo handig.
Je zegt techniek is neutraal, en an sich is dat zo.
De vraag is of transhumanisme neutraal is?
Het ethische vraagstuk ligt m.i. bij de grens tussen techniek en mens. AI zoekt die grens aardig op als je het mij vraagt, maar dat is subjectief.
AI heet alleen maar zo, omdat de meeste mensen de onderliggende techniek niet begrijpen. Zoals ik al eerder zei, is het niet meer dan een computerprogramma dat heel snel big data verwerkt vanuit allerlei bronnen. Heel complex, zeker, maar ook weer niet onbegrijpelijk.
De 'basis' evolutie is klaar. De mens zal vrijwel niet meer verder evolueren. De verdere evolutie zal gepaard gaan met technologische ontwikkelingen. Nu biologisch gezien de evolutie klaar is kunnen de technologieën geïntegreerd worden in het menselijk wezen. Uiteindelijk dus een verbeterde mens d.m.v. techniek.
Concreet moet je denken aan cybernetica, AI, kwantumtechnologie, CRISPR-Cas etc.
Kom haastig tot Christus. Hij heeft zielen gereinigd die even vuil waren als die van u. – Thomas Boston
mail: broederhh@gmail.com
mail: broederhh@gmail.com
Re: OpenAI, ChatGPT
Vergeet ook de bandrecorder niet.Ad Anker schreef:Eens hoor. Techniek is neutraal. Toch wordt door onze jongeren veel dingen normaal gevonden daar het overmatig gebruik van social media. In hun hoofden is het dan moeilijk om krachtig afstand te nemen van opvattingen die haaks staan op de Bijbel (bijv. alternatieve samenlevingsvormen) We omhelzen het niet, maar nemen er dan ook geen afstand van. Dat gevaar zie ik wel. En daar helpt alleen de vreze des Heeren tegen.Tiberius schreef:Ik heb er wat kanttekeningen bij.
Techniek is neutraal; die kan je positief of negatief inzetten.
Dat kan je niet op één lijn zetten met LHBI-ontwikkelingen of kerkverlating.
Als je niet helder hebt waar de fronten liggen, kan je er op een gegeven moment wel eens achter komen, dat je tegen windmolens vecht. Lijkt me niet zo handig.
De techniekweerstand: tja, ook dat is van alle tijden. De fiets, de auto, de stoomtrein, de computer, het zijn allemaal eens duivels geweest, volgens sommigen.
https://www.dsdenboer.nl/cv-4.asp
Re: RE: Re: OpenAI, ChatGPT
Vanmiddag maar even gepeild in twee vijfde klassen. 80% had echt geen idee waar ik het over had. ChatGPT? Moet je dat dan ergens kopen? Wat kost dat? Wááát? Is dat gratis? Waar haal je dat dan? Waarom vertelt u dat nu, en niet vorige week? (ze moesten afgelopen zaterdag een groot onderzoeksverslag inleveren.) Een paar leerlingen hadden er over gehoord. Eentje gebruikte het, vooral om lastige teksten te laten samenvatten in simpele taal. De ander had gezien hoe zijn zusje er een spreekbeurt door liet maken.Tiberius schreef:Ik heb het niet geprobeerd, maar ik vermoed dat als je aan je opdracht toevoegt "inclusief 5 bronnen", dat ChatGPT die zonder meer geeft. Of in ieder geval binnenkort als het gebaseerd is op GPT 4.0 (nu nog GPT 3.5, die zal daar misschien nog iets meer moeite meer hebben).Zita schreef:Ik vind dit wel een interessante gedachte.Tiberius schreef:.
Als ik leerkracht zou zijn, zou ik juist zeggen: maak je verslag met behulp ChatGPT.
Of, op een theologische opleiding: maak je preek met behulp van ChatGPT.
Vooralsnog zal je er als (aankomend) vakman of -vrouw zelf de eindredactie moeten doen, maar dan leer je hen ook met de beschikbare technieken omgaan.
Zojuist had ik in een klas een presentatie van twee leerlingen. Ze hadden van mij een laagdrempelig boek over mijn vakgebied gekregen. Ze moesten daaruit een hoofdstuk kiezen, daaruit de hoofdlijn weergeven, aangeven waar deze stof in ons eigen lesboek aan de orde is gekomen en welk antwoord het lesboek gaf op de vraag die gesteld werd, en nieuwsberichten weergeven waaruit de relevantie van de vraag bleek. Ik heb tijdens de presentatie zitten bedenken in hoeverre dit door een chatGPT gemaakt kan zijn. Niet, denk ik.
Maar ik mag ook profielwerkstukken gaan nakijken. Tussen de fase van het opstellen van de deelvragen en de fase van het inleveren van het grove eindproduct zit niet heel veel controle. De jongens die ik begeleid zijn meer dan goed van de tongriem gesneden, dus als ik hen bevraag op wat mogelijk door ChatGPT is geproduceerd, hebben zij overal wel een antwoord op. Bovendien hebben we het over 6vwo en een onderwerp waar ik niet zo in thuis ben: ze kunnen mij op het terrein van hun PWS echt wel aftroeven. Ik heb een stevig vermoeden dat zij ChatGPT gebruiken. Ik kan dan alleen maar blijven zaniken over het brongebruik, bronverwijzingen, onderbouwingen. Of geeft ChatGPT die ook voldoende?
Je toetst dan hoe ze nieuwe technieken in jouw vakgebied inzetten.Zita schreef:Om bewust de opdracht te geven om het de ChatGPT opdrachten uit te werken: leuk, maar wel spannend. En wat toets je dan in een dergelijke opdracht, behalve de vaardigheid om met nieuwe technieken om te gaan?
Zoiets kan je denk ik wel een ChatGPT vragen.Zita schreef:Hoe zou zo'n opdracht er volgens jou uit moeten zien om toch vakinhoudelijk interessant te blijven?
Maar in ernst: dat zou je als vakleerkrachten gezamenlijk kunnen vaststellen: Hoe kunnen we efficiënt van deze nieuwe technieken gebruikmaken?
Ik ben er van overtuigd dat deze ontwikkeling niet te stoppen is, evenmin als andere technische ontwikkelingen.
Maar ik denk dat het over twee maanden alweer heel anders is. Ik bedoel: tegen de tijd dat ik iets overweeg te gaan gebruiken, is het zo ongeveer weer passé.
Re: OpenAI, ChatGPT
Al met al lijkt het tijd worden om toetsen weer eens mondeling te gaan afnemen.
En PWS in de vorm van een presentatie laten brengen, waarbij deskundigen vragen kunnen stellen over het vakgebied dat in dat PWS aan de orde is.
En PWS in de vorm van een presentatie laten brengen, waarbij deskundigen vragen kunnen stellen over het vakgebied dat in dat PWS aan de orde is.
Re: OpenAI, ChatGPT
6vwo had heel wat ervaring. PWS was bij meerdere groepen ook (deels) door de ChatGPT geschreven.
Ik ben benieuwd of het PWS nog enig perspectief gaat hebben. Op deze manier in ieder geval niet, of je moet op iedere millimeter van het proces gaan zitten als begeleider. Maar met 5 uur per groep heb je daar weinig gelegenheid voor.
Ik ben benieuwd of het PWS nog enig perspectief gaat hebben. Op deze manier in ieder geval niet, of je moet op iedere millimeter van het proces gaan zitten als begeleider. Maar met 5 uur per groep heb je daar weinig gelegenheid voor.
Re: OpenAI, ChatGPT
Hierin sluit ik mij bij refo aan, als hij opmerkt dat je een stevig gesprek over het onderwerp moet kunnen voeren met de leerlingen. In dat gesprek kunnen ze dan laten zien dat zij ook achtergronden weten bij wat er in hun PWS staat.Zita schreef:6vwo had heel wat ervaring. PWS was bij meerdere groepen ook (deels) door de ChatGPT geschreven.
Ik ben benieuwd of het PWS nog enig perspectief gaat hebben. Op deze manier in ieder geval niet, of je moet op iedere millimeter van het proces gaan zitten als begeleider. Maar met 5 uur per groep heb je daar weinig gelegenheid voor.
Dus geen schriftelijk verslag, maar een presentatie zonder spiekbriefje, met een vragenronde.
-