Preken beluisteren op internet

[DDD]

Je ziet het bijvoorbeeld als ik naar het oordeel van anderen niet innig en stichtelijk genoeg reageer op een preek. Dan wordt de suggestie gewekt alsof ik de beklagenswaardigste van alle mensen ben, omdat ik daar allemaal kennelijk niets van ken. En vervolgens staat de wagen stil.

Dat is op de persoon maar ook inhoudelijk onjuist.

Ik snap het wel. Mensen willen zoiets niet horen. Men hoort liever pluimstrijkende woorden over de preek. En als iemand dan een ongemakkelijk commentaar heeft, dan is het fijn om dat terzijde te kunnen schuiven als goddeloos.

Ik vind dit niet helemaal eerlijk. Zoals Zeeuw aangeeft: je schrijft bijna niets over de preek. Terwijl het topic gaat over 'preken beluisteren'. Je geeft ook aan dat je niet de hele preek hebt beluisterd.
Ik vind het dan niet eerlijk dat je - als je commentaar daarop krijgt - daarvan maakt dat je blijkbaar alleen maar pluimstrijkende woorden zou mogen zeggen. Nee, zeg gewoon inhoudelijk iets over de preek!

Daar heb je wel gelijk in. Maar dat is het lastige. Het waren allemaal ware woorden, maar ik vond het niet inspirerend of ontdekkend.

[Jongere]

Voel je nu werkelijk op geen enkele manier aan dat je mening over de muziekstijl verpakken in een opmerking over "ernstig gehandicapten" op z'n zachtst gezegd nogal smakeloos is?

[DDD]

Dit was geen bovenstem. Je moet het zelf maar beluisteren.

Ik vind de opmerking van Hendrikus veel kwalijker. Dus: nee.

[Jongere]

Dit was geen bovenstem. Je moet het zelf maar beluisteren.

Ik vind de opmerking van Hendrikus veel kwalijker. Dus: nee.

Ok, dat zag ik nog niet echt verduidelijkt worden hier.
Ik deel in ieder geval de opvattingen wel dat een gesprek over de preek niet al te best van de grond komt.

[Ora et labora]

Dank. Ik vind wat ik ervan hoorde nog zo gek niet, maar wel erg uitgesponnen. Als ik de preek zou herschrijven zou hij hetzelfde kunnen zeggen in een derde van de tijd. Ik zal eens kijken of ik een keer onderweg nog tijd heb om langere delen te beluisteren. Het begint al met votum en groet die worden opgesierd met allerlei overbodige toevoegingen.

Maar goed, het voornaamste is de inhoud.

Laat deze dominee altijd zoveel momenten zingen, ik bedoel twee tussenzangen? Wel jammer dat er mensen zijn die zo ijselijk boven het gezang huilen. Zelfs als zij ernstig gehandicapt zijn, zou je dat toch moeten kunnen beperken? Het zingen is werkelijk niet om aan te horen, terwijl de organist best goed speelt, vind ik.

Ja inderdaad het valt mij altijd op dat in de GGN in 1 preek telkens hetzelfde word gezegd en herhaald.
En als je dan zondag aan zondag in de Kerk komt dan kunt u net zo goed een bandje afspelen want..
ja altijd dezelfde termen. En de inhoud van het gelezen gedeelte komt vaak niet geheel ter gehore.
Een predikatie moet in evenwicht zijn ellende verlossing en dankbaarheid. Ja en ook het Bijbelgedeelte wat gelezen is ter gehore brengen.
Het eerste gedeelte ben ik met u eens.
Het laatste laat ik rusten.

[windorgel]

Dat kun je van dominee Van de Kieft toch echt niet zeggen. Van de meeste GGiN-predikanten niet trouwens. In de OGG komt dat wel wat vaker voor.

[DDD]

Deze preek ging mijns inziens wel echt over het gekozen bijbelgedeelte, voor zover ik heb gehoord.

[Geytenbeekje]

Ik denk wel dat de verschillen steeds groter worden als het gaat om de leespreken binnen de GGiN en de preken van de dominees binnen de GGiN.

[Mistig]

Ik heb de dienst ook beluisterd. Was positief verrast over de inhoud en gunning in de preek. En zo snel naar de kern.
Maar verder zegt @DDD geen hele rare dingen en wil ik het wel een beetje voor hem opnemen. Het is niet bijzonder inspirerend. En het zingen is inderdaad echt vreselijk.

[Tiberius]

Moet een preek dan inspirerend zijn?

[Mistig]

Moet een preek dan inspirerend zijn?

Misschien is dat niet goed uitgedrukt. Het waren allemaal bekende klanken, noem het stokpaardjes of voorspelbaar.
Maar toch wel een heerlijke boodschap.

[merel]

Moet een preek dan inspirerend zijn?

In ieder geval inspirerend tot nadenken.

En verder is het maar net wat je gewend en/ of mee opgegroeid bent. Ik vind het zingen ook afschuwelijk klinken. Dat mag mijn inziens best gezegd worden. Ik hoor / lees ook regelmatig scherpe bewoordingen over het zingen aan de linkerzijde van de gezindte.

[DDD]

Ja. Een preek moet inspirerend zijn. Zie de preken van Jezus. En van Paulus. En van de Hebreeënschrijver. Hij moet een opwekking zijn tot een godzalig leven. Een preek moet Gods woorden in ons leven brengen. Ons als het ware stellen voor Gods troon.

Spurgeon schreef ooit een boek over preken. Er zal wel meer zinnigs over geschreven zijn. Iedereen mag zijn eigen stijl hebben, natuurlijk. Maar preken is niet iets wat je er zomaar even bij doet. En het is ook niet om het even of je daarvoor je best doet.

Dat is allemaal niet eenvoudig en ik zeg niet dat ik alleen geweldige preken zou houden. Maar hier werd deze preek besproken.

En wat het zingen betreft: door het stokpaardje van Hendrikus zou je nog haast denken dat dit een bovenstem is. Maar dat is de dwaasheid gekroond.

Je kunt van alles vinden van een bovenstem, maar dit valt daar niet onder. Ik begrijp dat de bovenstem niet overal zo fraai klinkt als in Damwoude, maar dit is geen bovenstem. Ik heb zoiets ook wel eens gehoord in een gehandicaptendienst, en daar zal ik dan geen kwaad woord van zeggen. Maar in de gewone diensten is het toch niet zo dat een gemeente alles maar goed moet vinden.

[Hendrikus]

En wat het zingen betreft: door het stokpaardje van Hendrikus zou je nog haast denken dat dit een bovenstem is. Maar dat is de dwaasheid gekroond.

Dank je. Tegen zoveel deskundigheid kan ik niet op

[DDD]

Inderdaad.

Dit is overigens niet de eerste keer dat je de drogreden van het autoriteitsargument ten onrechte gebruikt. Ik wed dat je het zingen nog niet eens beluisterd hebt.