Zeg je dit nu als persoonlijke mening of als moderator?Tiberius schreef: Maar ik vind het ergerlijk als mensen beweren dat ze zo'n groot geloof hebben dat ze het andersom ook zouden geloven. Daar gaat het namelijk helemaal niet om in die geschiedenis.
Okay, helder.Tiberius schreef:Als persoonlijke mening.
Ik zie het als wat doorgeslagen ijver om de waarheid van Gods Woord te verdedigen. En dat stoort me niet. Beter zo als anders om.Tiberius schreef:Klopt hoor, ik ben het er mee eens.
Maar ik vind het ergerlijk als mensen beweren dat ze zo'n groot geloof hebben dat ze het andersom ook zouden geloven. Daar gaat het namelijk helemaal niet om in die geschiedenis.
Ik heb ds. De Kok er eens over horen preken n.a.v. Zondag 19 óf 22. Helaas kun je die preek niet meer terug beluisteren. En ik heb afgelopen zomer een preek gehoord van ds. Huijser n.a.v. de gelijkenis van de wijze en de dwaze maagden. Ik geloof dat ik die preek nog ergens heb.Charles schreef:Eens. Zei het pas ook in een leeskring van gemeenteleden. Dat we als GG-ers heel degelijk zijn en dat de schuld nog wordt benoemd etc maar dat dat maar deels waar is. Heel veel is verpakt in verhullend taalgebruik wat makkelijk langs ons heen gaat. We lazen iets van Owen over de ernst van de zonde. Tijdens het lezen dacht 'dit hoor ik niet op de kansel'. Ik hield dat voor me. Maar iemand zei het heel voorzichtig tijdens de leeskring. Vervolgens viel iedereen hem bij dat ze bij lezen van dat gedeelte precies hetzelfde gedacht hadden (niet 'bent u daar ook al ontdekt gemeente?' maar de heiligheid van God en het Godonterende karakter van de zonde uittekenen in scherpe bewoordingen). Als ik ds. B. van Leeuwen (PKN) beluisterde schrok ik soms van zijn scherpte hoe hij spreekt over verlorenheid van de mens en over de hel. Dan denk ik: zo hoor ik in mijn GG nooit over de hel spreken. Hetzelfde bij de scherpte en radicaliteit van ds. Latzel. Ik vraag me of of we het aan zouden kunnen als we als kerkverband zo'n predikant zouden hebben.J.C. Philpot schreef:Die duidelijkheid missen we in Nederland. Ik heb dat hier maar weinig zo radicaal en duidelijk horen benoemen helaas.Charles schreef:Ds. Latzel weer eens beluisterd. Zoals altijd Bijbelgetrouw en scherp. Wie Gods Woord niet voor de waarheid houdt (en bijv. niet in 6 daagse schepping gelooft of dat de ezel van Bileam gesproken heeft) bewijst daarmee dat hij geen waar geloof heeft.
Ik ben verheugd dat we in Scherpenzeel nu zo'n predikant hebben.Charles schreef:Eens. Zei het pas ook in een leeskring van gemeenteleden. Dat we als GG-ers heel degelijk zijn en dat de schuld nog wordt benoemd etc maar dat dat maar deels waar is. Heel veel is verpakt in verhullend taalgebruik wat makkelijk langs ons heen gaat. We lazen iets van Owen over de ernst van de zonde. Tijdens het lezen dacht 'dit hoor ik niet op de kansel'. Ik hield dat voor me. Maar iemand zei het heel voorzichtig tijdens de leeskring. Vervolgens viel iedereen hem bij dat ze bij lezen van dat gedeelte precies hetzelfde gedacht hadden (niet 'bent u daar ook al ontdekt gemeente?' maar de heiligheid van God en het Godonterende karakter van de zonde uittekenen in scherpe bewoordingen). Als ik ds. B. van Leeuwen (PKN) beluisterde schrok ik soms van zijn scherpte hoe hij spreekt over verlorenheid van de mens en over de hel. Dan denk ik: zo hoor ik in mijn GG nooit over de hel spreken. Hetzelfde bij de scherpte en radicaliteit van ds. Latzel. Ik vraag me of of we het aan zouden kunnen als we als kerkverband zo'n predikant zouden hebben.J.C. Philpot schreef:Die duidelijkheid missen we in Nederland. Ik heb dat hier maar weinig zo radicaal en duidelijk horen benoemen helaas.Charles schreef:Ds. Latzel weer eens beluisterd. Zoals altijd Bijbelgetrouw en scherp. Wie Gods Woord niet voor de waarheid houdt (en bijv. niet in 6 daagse schepping gelooft of dat de ezel van Bileam gesproken heeft) bewijst daarmee dat hij geen waar geloof heeft.
Dat is natuurlijk een fenomeen wat in de gehele breedte van de gereformeerde gezindte speelt, zie ook de artikelen in het RD uit 2020.pierre27 schreef:Ik ben verheugd dat we in Scherpenzeel nu zo'n predikant hebben.Charles schreef:Eens. Zei het pas ook in een leeskring van gemeenteleden. Dat we als GG-ers heel degelijk zijn en dat de schuld nog wordt benoemd etc maar dat dat maar deels waar is. Heel veel is verpakt in verhullend taalgebruik wat makkelijk langs ons heen gaat. We lazen iets van Owen over de ernst van de zonde. Tijdens het lezen dacht 'dit hoor ik niet op de kansel'. Ik hield dat voor me. Maar iemand zei het heel voorzichtig tijdens de leeskring. Vervolgens viel iedereen hem bij dat ze bij lezen van dat gedeelte precies hetzelfde gedacht hadden (niet 'bent u daar ook al ontdekt gemeente?' maar de heiligheid van God en het Godonterende karakter van de zonde uittekenen in scherpe bewoordingen). Als ik ds. B. van Leeuwen (PKN) beluisterde schrok ik soms van zijn scherpte hoe hij spreekt over verlorenheid van de mens en over de hel. Dan denk ik: zo hoor ik in mijn GG nooit over de hel spreken. Hetzelfde bij de scherpte en radicaliteit van ds. Latzel. Ik vraag me of of we het aan zouden kunnen als we als kerkverband zo'n predikant zouden hebben.J.C. Philpot schreef:Die duidelijkheid missen we in Nederland. Ik heb dat hier maar weinig zo radicaal en duidelijk horen benoemen helaas.Charles schreef:Ds. Latzel weer eens beluisterd. Zoals altijd Bijbelgetrouw en scherp. Wie Gods Woord niet voor de waarheid houdt (en bijv. niet in 6 daagse schepping gelooft of dat de ezel van Bileam gesproken heeft) bewijst daarmee dat hij geen waar geloof heeft.
Dan begrijpen wij elkaar niet.pierre27 schreef:Ik ben verheugd dat we in Scherpenzeel nu zo'n predikant hebben.Charles schreef:Eens. Zei het pas ook in een leeskring van gemeenteleden. Dat we als GG-ers heel degelijk zijn en dat de schuld nog wordt benoemd etc maar dat dat maar deels waar is. Heel veel is verpakt in verhullend taalgebruik wat makkelijk langs ons heen gaat. We lazen iets van Owen over de ernst van de zonde. Tijdens het lezen dacht 'dit hoor ik niet op de kansel'. Ik hield dat voor me. Maar iemand zei het heel voorzichtig tijdens de leeskring. Vervolgens viel iedereen hem bij dat ze bij lezen van dat gedeelte precies hetzelfde gedacht hadden (niet 'bent u daar ook al ontdekt gemeente?' maar de heiligheid van God en het Godonterende karakter van de zonde uittekenen in scherpe bewoordingen). Als ik ds. B. van Leeuwen (PKN) beluisterde schrok ik soms van zijn scherpte hoe hij spreekt over verlorenheid van de mens en over de hel. Dan denk ik: zo hoor ik in mijn GG nooit over de hel spreken. Hetzelfde bij de scherpte en radicaliteit van ds. Latzel. Ik vraag me of of we het aan zouden kunnen als we als kerkverband zo'n predikant zouden hebben.J.C. Philpot schreef:Die duidelijkheid missen we in Nederland. Ik heb dat hier maar weinig zo radicaal en duidelijk horen benoemen helaas.Charles schreef:Ds. Latzel weer eens beluisterd. Zoals altijd Bijbelgetrouw en scherp. Wie Gods Woord niet voor de waarheid houdt (en bijv. niet in 6 daagse schepping gelooft of dat de ezel van Bileam gesproken heeft) bewijst daarmee dat hij geen waar geloof heeft.
Zo is dat. Je moet het nl. ook in een bepaalde context zien, waarin het gezegd werd.KDD schreef:Ik zie het als wat doorgeslagen ijver om de waarheid van Gods Woord te verdedigen. En dat stoort me niet. Beter zo als anders om.Tiberius schreef:Klopt hoor, ik ben het er mee eens.
Maar ik vind het ergerlijk als mensen beweren dat ze zo'n groot geloof hebben dat ze het andersom ook zouden geloven. Daar gaat het namelijk helemaal niet om in die geschiedenis.
Ds. Zoutendijk is voor de vrouw in het ambt, en stond in de moderne/linkse hervormde gemeente van Utrecht, Jacobikerk....DDD schreef:De reformatieherdenking in Houten is de moeite waard om te beluisteren. Ds. A.J. Zoutendijk had een goede lezing over de vrijheid van een christen. Hij had daar wellicht nog iets meer over kunnen zeggen, maar hij heeft niets gezegd waar iemand zich aan kon storen, en dat is ook een deugd. Ik vind het verheugend dat van midden/links bond tot vrij rechts HHK aan de bijeenkomst deelnemen.
