Preken beluisteren op internet

[eilander]

Een gastpredikant hoeft natuurlijk niet de volle raad Gods te verkondigen, maar kan zich gewoon beperken tot het bijbeldeel dat aan de orde is. De kerkenraad zal heus wel zorgen voor een goede preekverdeling.

De kerkenraad bepaalt toch de tekstkeuze niet?

[DDD]

Dat sluit elkaar niet uit. Christus moet in beginsel in iedere kerkdienst aan de orde komen. Of dat perse in de preek moet, daar kun je over twisten. Maar goed, in een kerk waarin alleen in de prediking plaats is voor Christus, is dat het enige alternatief. In een kerkgemeenschap waarin Christus ook op andere momenten in de liturgie aan de orde komt, is dat al een ander verhaal.

[GerefGemeente-lid]

Of dat perse in de preek moet, daar kun je over twisten. Maar goed, in een kerk waarin alleen in de prediking plaats is voor Christus, is dat het enige alternatief. In een kerkgemeenschap waarin Christus ook op andere momenten in de liturgie aan de orde komt, is dat al een ander verhaal.

De laatste tijd hoor ik sommige predikanten ook in hun gebed 'preken'. Zijn jullie daarmee bekend?

[Herman]

Ja, en dat is niet iets van de laatste tijd.

[-DIA-]

Nog even over de zo 'populaire preek' van ds. Visser. Het hoofdredactioneel van het RD heeft, zo lijkt me, een meer realistische kijk op de deze dingen in de preek genoemd. Wel is me iets opgevallen: een preek die het onderwerp van het redactioneel commentaar als onderwerp heeft. Ik ken weinig of geen voorbeelden van eerder commentaren op preken. Of het mag zijn in de revolutionaire periode toen dominees als kerkelijke 'kopstukken' Kuitert en Wiersinga van zich deden spreken. Wacht, wellicht kwam ook ds. Latzel eens in die kolommen voor. Staat me niet meer zo bij. Maar dat kan zeker ook nog wel een staartje of een flinke staart krijgen...

[GerefGemeente-lid]

Ja, en dat is niet iets van de laatste tijd.

Je hebt gelijk.

Hoe moeten we deze ontwikkeling zien?

[-DIA-]

Ja, en dat is niet iets van de laatste tijd.

Het leek er soms wel op. Ik denk met name wel in oudgereformeerde denominaties. Daarmee wil ik ook geen predikant veroordelen, want in zo'n gebed, hoewel niet zo bedoeld kon onderwijs liggen. Ik denk dat het nu veel minder voorkomt. Zeker in de Gereformeerde Gemeenten, als ik het vergelijk met 'vroeger'.

[DDD]

Een gastpredikant hoeft natuurlijk niet de volle raad Gods te verkondigen, maar kan zich gewoon beperken tot het bijbeldeel dat aan de orde is. De kerkenraad zal heus wel zorgen voor een goede preekverdeling.

De kerkenraad bepaalt toch de tekstkeuze niet?

Bij gastpredikanten in zijn algemeenheid niet. Maar als blijkt dat er sprake is van grote eenzijdigheden, dan kan de kerkenraad natuurlijk wel verzoeken doen bij het vaststellen van een preekbeurt. Waarom zou een kerkenraad wel kunnen zeggen dat er tussen de zeven en elf coupletten gezongen moeten worden (ik noem maar een dwarsstraat) en niet vragen of een bepaald onderwerp aan de orde kan komen? Als je een beetje op tijd bent, vind ik dat prima kunnen. Je vraagt de gastpredikant toch ook om over de catechismusafdeling die aan de orde is te preken?

Het is ook in vacante gemeenten de verantwoordelijkheid van de kerkenraad om te zorgen voor een evenwichtige prediking, en als blijkt dat alle dominees in hun nascholing of op een studiekring over Ruth hebben nagedacht, dan kan een kerkenraad prima zeggen dat er over Ruth het eerste jaar wel voldoende gepreekt is.

Het is maar net hoe je dat aan de orde stelt. Niet belerend of bazig, maar als verzoek, kan dat mijns inziens prima. En als dan een dominee echt denkt dat hij over Ruth moet preken, dan kun je eens zien wat daarvan komt. Ik noem maar een voorbeeld.

[Amstelodamense]

Ik ben over het algemeen niet zo enthousiast over de preken van deze predikant, maar ik moet zeggen dat ik er respect voor heb dat hij deze zaken benoemd. Er zal best wel veel kritiek op komen.

Bij mij geldt juist: was altijd erg enthousiast over de preken van deze predikant. De zaken die hij in deze preek benoemt, vind ik erg onverstandig. Voer voor complotdenkers.

[Herman]

Ja, en dat is niet iets van de laatste tijd.

Je hebt gelijk.

Hoe moeten we deze ontwikkeling zien?

Ik zie geen ontwikkeling, omdat het iets is wat altijd al gebeurd.

In formele zin ben ik erop tegen, omdat de Heere zelf ons leert hoe een gebed vorm moet krijgen en wat de inhoud daarvan is.

Aan de andere kant is het logisch dat gebeden het karakter van een preek krijgen omdat de beste predikant mentaal meer bezig is met de daarna volgende uit te spreken preek, waardoor er in zijn hoofd weinig tot geen ruimte is voor het gebed. Daarom schaar ik dit onder een zwakheid die we moeten kunnen verdragen en het is aan zijn naaste omgeving om hem daar op te wijzen. Wat dat betreft dient een openbaar uitgesproken gebed ook voorbereid te worden!

Een ander element is dat het gebed een uiting van is de omgang met en de vreze des Heeren. Het kan niet anders of het zal allerlei elementen bevatten die ook in preken aan de orde komen. Daar ligt ook een les in. Een positief element daarvan is dat de veel zaken zo breed mogelijk omschreven worden, zodat veel mensen ergens in die woorden herkenning vinden van hun beleving, zodat de verbinding gelegd wordt met de meebidders in de bank.

[Herman]

Voer voor complotdenkers.

En wat dan nog? Dan zijn ze weer eens een weekje verzadigd, die hongerige leeuwen.

[GerefGemeente-lid]

Een gastpredikant hoeft natuurlijk niet de volle raad Gods te verkondigen, maar kan zich gewoon beperken tot het bijbeldeel dat aan de orde is. De kerkenraad zal heus wel zorgen voor een goede preekverdeling.

De kerkenraad bepaalt toch de tekstkeuze niet?

Bij gastpredikanten in zijn algemeenheid niet. Maar als blijkt dat er sprake is van grote eenzijdigheden, dan kan de kerkenraad natuurlijk wel verzoeken doen bij het vaststellen van een preekbeurt. Waarom zou een kerkenraad wel kunnen zeggen dat er tussen de zeven en elf coupletten gezongen moeten worden (ik noem maar een dwarsstraat) en niet vragen of een bepaald onderwerp aan de orde kan komen? Als je een beetje op tijd bent, vind ik dat prima kunnen. Je vraagt de gastpredikant toch ook om over de catechismusafdeling die aan de orde is te preken?

Het is ook in vacante gemeenten de verantwoordelijkheid van de kerkenraad om te zorgen voor een evenwichtige prediking, en als blijkt dat alle dominees in hun nascholing of op een studiekring over Ruth hebben nagedacht, dan kan een kerkenraad prima zeggen dat er over Ruth het eerste jaar wel voldoende gepreekt is.

Het is maar net hoe je dat aan de orde stelt. Niet belerend of bazig, maar als verzoek, kan dat mijns inziens prima. En als dan een dominee echt denkt dat hij over Ruth moet preken, dan kun je eens zien wat daarvan komt. Ik noem maar een voorbeeld.

Bij ons is er al járen niet gepreekt over Ruth. Dus ik hoop dat ds. Verschuure nog eens komt. Ik begreep dat hij in Genemuiden er Bijbellezingen uit houdt.

[GerefGemeente-lid]

Ja, en dat is niet iets van de laatste tijd.

Je hebt gelijk.

Hoe moeten we deze ontwikkeling zien?

Ik zie geen ontwikkeling, omdat het iets is wat altijd al gebeurd.

In formele zin ben ik erop tegen, omdat de Heere zelf ons leert hoe een gebed vorm moet krijgen en wat de inhoud daarvan is.

Aan de andere kant is het logisch dat gebeden het karakter van een preek krijgen omdat de beste predikant mentaal meer bezig is met de daarna volgende uit te spreken preek, waardoor er in zijn hoofd weinig tot geen ruimte is voor het gebed. Daarom schaar ik dit onder een zwakheid die we moeten kunnen verdragen en het is aan zijn naaste omgeving om hem daar op te wijzen. Wat dat betreft dient een openbaar uitgesproken gebed ook voorbereid te worden!

Een ander element is dat het gebed een uiting van is de omgang met en de vreze des Heeren. Het kan niet anders of het zal allerlei elementen bevatten die ook in preken aan de orde komen. Daar ligt ook een les in. Een positief element daarvan is dat de veel zaken zo breed mogelijk omschreven worden, zodat veel mensen ergens in die woorden herkenning vinden van hun beleving, zodat de verbinding gelegd wordt met de meebidders in de bank.

Juist ja. Daar ben ik het helemaal mee eens. Dank voor de reactie!

[Amstelodamense]

Voer voor complotdenkers.

En wat dan nog? Dan zijn ze weer eens een weekje verzadigd, die hongerige leeuwen.

[Amstelodamense]

De preek van ds Visser is intussen wel viral gegaan, met 139000 weergaven. Intussen heb ik 'm ook gehoord. Ik had liever gezien dat een preek waarin het om de Heere Jezus en Zijn werk gaat zoveel luisteraars zou hebben gehad.
De thematiek van de preek is natuurlijk wel belangrijk om te doordenken: wat heeft corona ons te zeggen? Maar hier hoorde ik een vrij verward verhaal met veel complottheorie, halve verdachtmakingen, veel onzorgvuldigheden (WHO / WEF bijvoorbeeld) en vrijwel geen onderbouwing vanuit het Woord.
En zelfs al zou hij helemaal gelijk hebben qua verdachtmakingen, dan heb ik nog niet gehoord hoe de gemeente met de huidige situatie moet omgaan.

Ik ben het helemaal met je eens. Ik zie her en der al dat de link direct is gelegd: de QR code is het teken van het beest. Mensen geloven oprecht dat onze overheid de Corona Check App hebben gelanceerd om zo middels een QR het leven te kunnen controleren van haar burgers. Corona is in het leven geroepen om ons leven te controleren en een Great Reset uit te voeren.

Als je dan toch in completdenken gelooft: als hier Schwab achter zou zitten, had hij Corona juist z'n gang laten gaan. Hoe meer doden er zouden vallen, des te beter voor het klimaat. Veel minder footprint, minder voedselproductie en consumptie, laat dat virus de mensheid maar uitroeien (althans, deels). Dan is een deel van het klimaatprobleem opgelost.