All the promises in the gospel are for awakened sinners

[cannabis]

I like Boston. Am reading a book of his right now, in fact. Was he consistent? Nada. Edwards says he didn't "understand" Boston's view of the covenant of grace. His nice way of saying that it didnt make sense.

[memento]

When is the soul saved? From eternity. In the covenant of grace. They they were elected, adopted, justified.

Wanneer is een ziel gered? Wanneer hij geloofd in Jezus Christus. Wij hebben met de uitverkiezing nix te schaften. Want wat is anders onze boodschap: Beste mensen hier in de kerk, ik hoop voor jullie dat jullie uitverkoren zijn, want anders zitten jullie hier gruwelijk jullie tijd te verdoen?

When, in time, can the sinner believe it? When it is revealed to him/her that Christ died for them too.

Nee, hij is gered vanaf het moment dat hij repent. Wanneer in zijn ziel dat hongeren en dorsten geboren wordt, wanneer hij verlangt naar een Zaligmaker die het weer goed maakt, tussen hem en God.

When regenerated? "The wind bloweth where it listeth..." "Who has taught the Spirit...?)

De wedergeboorte vind plaats dáár waar men voor het eerst gelooft. En men gelooft voor het eerst dáár waar men haar zonde belijdt.

[cannabis]

Actually, Memento, I stand by my points. No offence, but I never seen you miss the point so adequatly.

1. The covenant of grace was from eternity. People are not placed in it when they believe. When a person was elected, then his soul was saved. That does not, of course, mean that he is born regenerated. It does mean that the elect cannot die until they are brought to salvation in time.
However, you seem to be dealing with another question: when in time is the soul regenerated?

2. When a person is regenerated, he will not immediately believe that he is saved. Rather, he will see, for the first time, what sin truly is, Who God truly is, what God requires in His law, etc. Not just the natural evil of sin (punishment, hell), but the moral evil of sin (the dishonour it brings upon God's holy name). And the latter will begin to grieve him more than the former.
Is he saved at this point? Yes, as much as he was from eternity, as much as he will be when he can first believe it (my point 3.) Does he believe it? No.

3. When Christ is revealed by the Holy Spirit as his, personal Saviour. Then the soul can first truly believe that he is saved. Is his soul only now saved? No. His soul was saved from all eternity, though he spent his unregenerated days in sin and rebellion.

[cannabis]

PS-- are there no GGiN BV people who will respond to me? Please.

[refo]

Actually, Memento, I stand by my points. No offence, but I never seen you miss the point so adequatly.

The covenant of grace was from eternity.

If that's true it's not necessary to pray for salvation? You are included in it or you are not. Anytime God will show you if you are and not if not?

Just questions.

[cannabis]

Those are good questions, Refo. Our prayers will never be the ground of salvation, nor will they contribute. Only if we pray in faith. And those who are awakened will cry to God, day and night, and only because the Holy Spirit works the spirit of prayer and supplication in them. I believe we must pray and beg, like the poor widow to the unjust ruler. But I believe we must realize that all that is not of faith, is sin, that the sacrifices of the wicked are an abomination to God, that He will have none of our solemn assemblies or loud calling on His name or noise of our worship. These are just some passages paraphrased.

Nonetheless, it is true that if we are in the covenant we will be saved, no matter how we are living. Truth is, we know better and deliberately turning further from God and living in sin only shows our hostility. The more sin we do, the more we will be responsible for.

[memento]

Cannabis, maakt dat mensen niet enorm lijdzaam. We leven zo netjes mogelijk (anders zal God ons zwaar straffen). En we wachten af.

Volgens mij is dat niet het christelijke geloof wat zo haar kracht heeft gedaan door de eeuwen door. Kijk, je hebt een theoretisch kloppend systeem. Maar, word er in de Schrift niet opgeroepen tot geloof? Roept de Schrift niet op tot bekering? Wie zijn wij dan, om die boodschap te beperken?

Cannabis, ik ben vroeger erg evangelisch-minded geweest. Totdat God mij mijn ellende liet zien. Toen leerde ik inzien dat het evangelische grijp-en-je-hebt-het geloof niet van God is. Toen ben ik, voor een tijd, de theologie van Steenblok/Philpot gaan aanhangen. Totdat ik zag dat ik daar Christus niet in kon vinden, want Christus was alleen voor mensen die waarlijk ellendekennis hadden. En dat durfde ik niet van mezelf te zeggen, want ik was alles kwijt wat me maar enig recht bij God kon geven, ik had alleen maar zonde. Totdat God me erbij trok, niet door een preek die beschreef hoe ik moest zijn alvorens ik tot Christus mocht komen, maar door een simpel Schriftwoord, wat al mijn bezwaren om niet te gaan wegnam. Oh alle gij dorstigen, kom tot de wateren.

Nee, laten we het houden bij de eenvoud van de Schrift, zonder er dingen aan toe te voegen, of dingen aan af te doen. Roept dan de de dostigen moeten komen, en zegt dan tegen de achterblijvers dat zij dorstig zijn, en wijs hen op de dwaasheid, dat zij hun dorst niet zien willen.

[cannabis]

1. I, too, would like to stay close to Scripture. As did Philpot and Steenblok. The two men were very, very close in their doctrinal systems, and I have immense appreciation and admiration for both.

2. Scripture tells me that by nature we know not that we are blind, poor, wretched, and naked, but that we are like the Pharisees who think they can see.

3. It was not the christian faith that was so powerful, but God's Spirit that was so powerful in former days. It did not depend primarily on the soundness of the doctrinal system. It is foolish to imply that there are fewer conversions in our churches because we are not inviting enough. I am sure you would not do so. I wish, with you, that there was more of a call to repentance and to believe that Christ is the Saviour in our churches. I wish, too, that there was more preaching about the final things, about the evil of sin, etc.

4. We may not restrict the message. But who are we to extend to offer of the gospel to those who the Scripture did not intend. We may not restrict the message. But nor may we cast pearls before the swine. And so we may not invite those who have no true need for Christ to come to Him, close with Him, trust in Him. How can they? Why would they? What for? To preserve self? It is not the preaching that leads to Christ, but the Holy Spirit. Like I said before, it is not the hearers who conclude that they are the ones who Steenblok and Philpot are describing, but the Holy Spirit who convinces them that they are.

5. We can tell the dead that they are thirsty, but they will not believe you. "Are we blind also?" said the Pharisees.

[gravo]

Let us keep in mind, that the mere fact that some theological systems are more consistent then others, does not imply that these very consistent systems do totally agree with the biblical witness.

For consistency can exist even with a small amount of content.

Therefore we always have to check our own theological systems and systems of others with the biblical form en content.

I would like tot stress especially this aspect of form. For the Bible uses very different forms tot express the one message. And he who lives with de narratives, the poems, the histories, the prayers, the novels, the profecies and the parabels knows, that the biblical witness has his own unprecedented atmosphere, language and style. For a good understanding and a vivid faith, we will have to count with these blessed style in which God reveales His unique message of love and righteousness. Every systematic approach to the Bible, that strips the "contingent" form from the Bible in order to get the real and systematic content is a betrayal of the wisdom of God, Who chooses to reveal Himself through these characteristic poems, narratives, dreams, eschatologies, profecies, dialoques and prayers.

Let us nog forget, that at the end, we humans will not be able to systematize God and his Words. For grace, faith and scripture have their own secrets even being revelations to people. There will allways be aspects in these sola's that are hidden with God.

It is particularly the protestant drive, that seems to forget the worlds that exist beyond our own churches, beyond our own brains and beyond our consistent theologies. No matter how interesting some theological problems about faith and ordo salutis may be.
Be honest, the way we discuss these subjects normally can in no way be compared with the way the Bible speaks about God.

The biblical witnesses are never abstract and will never just objectify the God to whom they trust their lifes. For they did not have access to the "advantage" of the modern way of thinking, systematization and objectivism, that is also used in our protestant theology-debates.
Therefore: do not only argue, that God is good, but do rather come and taste and feel and experience that He is good.

God knows

gravo

[cannabis]

Well Gravo, that was interesting. However, we have a reasonable faith. God reveals Himself and His will through His word with the intention to tell us a message. That message is designed to be understood. It is not ambiguous. It is not contradictory. We must read carefully, compare passages, use some texts as keys to unlock others, and unearth truths, dogmas. Now, unless we are drawing the wrong conclusions, these truths and dogmas will not contradict each other but shed still greater light on other texts we did not fully understand at first. And so interpretation and evidence go together. At times we may run into things that seem to contradict. But contradictions imply error, for things cannot be true and untrue at once. God deals with man as rational beings. Deny this and you deny that Scripture and theology are rational and logical and meant to be understood by fallen humans, and you have just made all Scriptural truths inaccesible. There is a common fear that we over-rationalize Scripture and theology, and usually this fear is accompanied with a bewildered cry that we should focus on faith. But this fear is without foundation. It is also irrational and unscriptural. There are huge contradictions in the Roman Catholic system. There are much fewer contradictions in the theological systems of the Reformers. There are still fewer contradictions in the systems of Owen or Goodwin. And I am not aware of a single contradiction in the system of JC Philpot. Does this mean that Philpot's system is less inclusive? Far from it; it is more comprehensive than previous. But also more elegant and understandable, and without the wearisome, scholastic distinctions (and abstractions) of some of the Old Fathers.

[wim]

That message is designed to be understood. It is not ambiguous. It is not contradictory.

Volgens mij zegt Paulus ergens dat het de grieken (die de rede aanhangen) een dwaasheid is. Dus zo 'logisch' zit het niet in elkaar, denk ik dan. Wie zijn wij om onze wetenschappelijke logica op Gods Woord van toepassing te laten zijn? De boodschap is er inderdaad om te begrijpen: maak er dan geen ingenieuze puzzel van.

[ndonselaar]

When is the soul saved? From eternity. In the covenant of grace. Then they were elected, adopted, justified.

When, in time, can the sinner believe it? When it is revealed to him/her that Christ died for them too.

When regenerated? "The wind bloweth where it listeth..." "Who has taught the Spirit...?)

That takes care of lots of modern-day sophistry and religious cant.

Beste Cannabis, ik spreek nu niet tot jouw persoonlijk, wel tot de leer die je hier brengt. Met deze leer is het hart uit het Evangelie gesneden. Niets blijft hier over van de bijbelse leer dat God de goddeloze rechtvaardigt. De mens gelooft omdat Christus éérst aan de ziel is geopenbaard. Over remonstrantisme gesproken.

Er ís géén rechtvaardiging van eeuwigheid, wel een eeuwige verkiezing. God rechtvaardigt de zondaar pas dan wanneer de zondaar Christus in de belofte in het geloof heeft omhelsd.

We mogen constateren dat we in de kerk en buiten de kerk twee groepen mensen tegen komen: ongelovigen en gelovigen. De gelovigen moeten in de prediking vertroost worden en de ongelovigen moet aangezegd worden dat ze onder de vloek leven. Er is geen speciale positie voor de 'uitverkoren ongelovige'. Het kan niet zo zijn dat er een opklimming is vanuit de rechtvaardiging van eeuwigheid. Als dat zo is, dan is de radicaliteit van de doodstaat weg, Paulus schreef toch van een verdoemelijk voor God?

[Afgewezen]

2. It is our duty to live a holy life before God, doing His will, keeping His commandments, loving Him with every thought and action. So we must indeed do our utmost to try to repent and live according to God's will. That is not the same as accepting Christ, however. Nor is it our duty to believe that Christ is our Saviour. It is our duty to believe all that God has revealed to us, also that Christ is the Saviour.

I don’t agree! Ik citeer Boston:
“Voorts moet gij gelooven, Dat Jezus Christus de Zaligmaker der wereld, en uw Zaligmaker in het bijzonder is, door de bestemming Zijns Vaders en Zijn eigen offerande ........ de uwe (ik meen niet, in bezitting, maar) in recht daartoe; in zooverre als gij gerechtelijk en gevolmachtigd daarvan bezit moogt nemen, en die als u uw eigen, tot al de meeningen en voornemens der zaligheid, gebruiken .......... Het geven aan Gods kant en het aannemen aan onzen kant staan in betrekking tot elkander; het eerste is het fundament van het laatste.” En dan gaat Boston uitleggen dat Christus tot een Zaligmaker aan de gehele wereld is gegeven, zoals God ook de zon tot een licht voor de gehele wereld heeft gegeven, zodat een ieder daarvan gebruik mag maken.
Dit is het objectieve, het voorwerpelijke.
Boston is hiermee geheel in de lijn van Calvijn!
Nu het subjectieve, onderwerpelijke.
Boston: “Gelijk Hagars oogen te rechter tijd geopend werden, om te zien, dat zij een fontein bij zich had, toen zij haar zoon reeds als dood had overgegeven; zoo opent de Geest des geloofs zijne (van de zondaar Afg.) oogen, door het middel van het heerlijk Evangelie, in een werk van zaligmakende verlichting als de zondaar in zijn dood-wonden van de Wet in een werk van overtuiging ligt, zoodat hij ziet, dat hij een Zaligmaker, een gerechtigheid en zaligheid heeft. En terstond begrijpt of grijpt hij die aan als zijn eigen.”

3. How do people come to God of their own accord? Why would we want to? To be saved from hell? Or because it grieves us so very deeply that we have offended a loving, infinitely glorious God? It the first is our only motive, then God will never accept us. If the latter is our greatest motive, then God will never reject us, for then it is His own work.

Brakel moet niets hebben van degenen die vinden dat je God niet mag zoeken met het oog op je eigen behoud. Hij schrijft hierover in het hoofdstuk ‘Tegen de piëtisten, quiëtisten, enz.’
Laat ik ook hier eens wat uit citeren: “God heeft het geestelijk zoeken van zich zelven den mensch ingeschapen; moest Adam door de bedreiging; ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven, niet bezorgd zijn zich van het eten van dien boom te wachten: Moest hij niet vrezen zijn gelukzaligen staat te verliezen? Moest hij zijne zaligheid niet zoeken in de gemeenschap met zijn God? ….. Uit deze allen (Brakel noemt nog meer argumenten Afg.) blijkt, dat het niet beogen van zijnen welstand, ....... zich ten opzichte van zijne behoudenis geheel kwijt te zijn, en zich zelven overal uit de houden, geene geestelijkheid is, maar een eigen versierde godsdienst, tegen Gods gebod, en nergens toe dient, dan tot verzadiging des vleesches, en eigene inbeelding.

[ego flos]

Bekeert u, bekeert u van uw boze wegen, want waarom zoudt gij sterven, o huis Israëls?

[plebe]

When is the soul saved? From eternity. In the covenant of grace. Then they were elected, adopted, justified.

When, in time, can the sinner believe it? When it is revealed to him/her that Christ died for them too.

When regenerated? "The wind bloweth where it listeth..." "Who has taught the Spirit...?)

That takes care of lots of modern-day sophistry and religious cant.

Beste Cannabis, ik spreek nu niet tot jouw persoonlijk, wel tot de leer die je hier brengt. Met deze leer is het hart uit het Evangelie gesneden. Niets blijft hier over van de bijbelse leer dat God de goddeloze rechtvaardigt. De mens gelooft omdat Christus éérst aan de ziel is geopenbaard. Over remonstrantisme gesproken.

Er ís géén rechtvaardiging van eeuwigheid, wel een eeuwige verkiezing. God rechtvaardigt de zondaar pas dan wanneer de zondaar Christus in de belofte in het geloof heeft omhelsd.

We mogen constateren dat we in de kerk en buiten de kerk twee groepen mensen tegen komen: ongelovigen en gelovigen. De gelovigen moeten in de prediking vertroost worden en de ongelovigen moet aangezegd worden dat ze onder de vloek leven. Er is geen speciale positie voor de 'uitverkoren ongelovige'. Het kan niet zo zijn dat er een opklimming is vanuit de rechtvaardiging van eeuwigheid. Als dat zo is, dan is de radicaliteit van de doodstaat weg, Paulus schreef toch van een verdoemelijk voor God?

Ndonselaar,
Ik stel dankbaar vast dat je het e.e.a. van degene die op je Avater staat afgebeeld ook daadwerkelijk tot je hebt genomen!