Gezangen in de kerk

[Josephus]

Daar ging ik tegenin.
En dat argument hoor ik van vele gezangen-voorstanders. Als jij andere argumenten hebt, hoor ik die graag.

Waarom moet je die discussie indelen in voor- en tegenstanders? Ik heb absoluut geen bezwaar tegen het zingen van gezangen de eredienst, maar daarmee ben ik niet gelijk een 'voorstander'. Net zo min die iemand die om praktische redenen ervan afziet gelijk als 'tegenstander' bestempeld hoeft te worden. Het ligt allemaal niet zo zwart-wit. Ik vind de gezangen een nuttige aanvulling op de psalmen. Ook in de eredienst. Nuttig dus, niet per se noodzakelijk. Daarnaast ben ik van mening dat de oproep uit nota bene de psalmen 'zing een nieuw lied' en Paulus' woorden ook betrekking kunnen hebben op de eredienst. Het staat er inderdaad niet letterlijk (er wordt trouwens überhaupt geen locatie genoemd), maar waarom zouden deze oproepen uitgerekend voor het meest ultieme moment om God te bezingen, de eredienst, niet van toepassing zijn?

Ik geef niet aan wat oorzaak en gevolg is; ik vat alleen maar samen wat je zelf eerder al zei:
- de Woordverkondiging is bij jullie korter dan in mijn gemeente (die je kennelijk kent)
- er worden volgens jouw zeggen evenveel psalmen gezongen
- er worden gezangen gezongen
- de duur van de gehele dienst is even lang

Toch apart dat je dan met die informatie een link legt tussen de duur van de preek en het feit dat er ook gezangen klinken in de eredienst. Misschien is in het geheel de preek wel korter omdat de lezingen of de gebeden langer zijn, of omdat de dienst der offerande een meer zelfstandig karakter heeft (en daardoor ook langer duurt). Anyway, je conclusie klopt in elk geval niet. De duur van de preek (zo'n 30 à 40 minuten) verschilt bij ons ook niet echt van zustergemeentes die alleen de psalmen zingen.

[Marnix]

- De Geest inspireerde de Psalmschrijvers, maar Hij inspireert nog steeds mensen. Die geestelijke liederen zijn dus niet maar menselijke bedenksels, maar door de Geest ingegeven liederen.

Nee, dat is precies de dwaling waartegen ik ageer.
De Geest inspireerde de Bijbelschrijvers, inderdaad, maar niet degenen die gezangen maken. We belijden dat Gods openbaring met de canon afgesloten is. Wat jij zegt, leren de roomsen bijvoorbeeld ook van Pauselijke uitspraken. Met de Reformatoren verwerpen wij dat: het zijn niet meer dan menselijke bedenkselen.
Je ziet nu zelf hoe gevaarlijk het is om gezangen op gelijke voet te zetten als de Psalmen; in je eerste posting van dit (afgesplitste) onderwerp lees ik zelfs, dat je deze menselijke gedichten, hoe mooi wellicht, boven de Psalmen stelt. Dat was voor mij de reden om eens even te reageren.

Beste Tiberius. Ik kom hier niet met een eigen mening. Ik heb hier een Bijbeltekst geciteerd. Psalmen, hymnen en geestelijke liederen en al wat de Geest u vol genade ingeeft

De Bijbel leert dus dat de Geest vol genade mensen die dingen ingeeft. Die liederen zijn genadegaven van de Geest. Dat staat hier zwart op wit. Natuurlijk kan dat anders dan hoe de Bijbelschrijvers zijn geinspireerd en zijn gezangen geen toevoeging aan de schrift maar een vertaling in woord en muziek van wat al in de Schrift staat. Ik leer dus niet dat er wat wordt toegevoegd, met dat argument moet je niet aankomen. Ik leer wat de Bijbel helder zegt: Die nieuwe gezangen zijn niet simpelweg menselijke bedenkseltjes, de Geest heeft het hen vol genade in. En zo mogen we met die liederen omgaan.

En zoals je kan lezen stel ik die liederen niet boven de Psalmen. Waar je dat vandaan haalt? Ik zegt alleen dat er nadat de Psalmen geschreven zijn, er nog zoveel gebeurd is wat slechts vanuit de verte door de Psalmschrijvers voorzien werd en waar wij, aan wie dat geopenbaard is, nu ook voluit van mogen zingen. Naast de Psalmen. Niet in plaats van... niet beter dan. Ik heb juist net gezegd dat de discussie over "wat is beter, het tegenover elkaar zetten dus" zinloos is.

- De Geest inspireerde de Psalmschrijvers, maar Hij inspireert nog steeds mensen. Die geestelijke liederen zijn dus niet maar menselijke bedenksels, maar door de Geest ingegeven liederen.

Nee, dat is precies de dwaling waartegen ik ageer.
De Geest inspireerde de Bijbelschrijvers, inderdaad, maar niet degenen die gezangen maken. We belijden dat Gods openbaring met de canon afgesloten is. Wat jij zegt, leren de roomsen bijvoorbeeld ook van Pauselijke uitspraken. Met de Reformatoren verwerpen wij dat: het zijn niet meer dan menselijke bedenkselen.
Je ziet nu zelf hoe gevaarlijk het is om gezangen op gelijke voet te zetten als de Psalmen; in je eerste posting van dit (afgesplitste) onderwerp lees ik zelfs, dat je deze menselijke gedichten, hoe mooi wellicht, boven de Psalmen stelt. Dat was voor mij de reden om eens even te reageren.

Ik geloof dat psalm 119 geinspireerd is.
Betekent dit dan dat de berijming van 1773 (Uw Woord is mij een lamp voor mijne voet) meer geinspireerd is dan het lied 'Uw Woord is een lamp voor mijn voet en een licht op mijn pad)?
Ofwel: wie berijmde psalmen zingt, kan volgens mij niet op basis van het inspiratie-argument ALLE gezangen afwijzen.

Dat gebeurt ook niet: de afwijzing vindt plaats omdat er veel gezangen en opwekkingsliederen zijn met een uiterst dubieuze inhoud.
Daar komt kennelijk nog bij (maar dat is volgens mij nooit een reden van afwijzing geweest), dat de volgende generatie dergelijke dubieuze liedjes op dezelfde hoogte of zelfs hoger gaan stellen dan de geïnspireerde Bijbeltekst.

Dat is een slecht argument. Zeker zijn er verkeerde liederen, die dubieus zijn. Daarom moeten we die liederen toetsen. Ik plaats van het kind met het badwater weg te spoelen.

[Tiberius]

Daar ging ik tegenin.
En dat argument hoor ik van vele gezangen-voorstanders. Als jij andere argumenten hebt, hoor ik die graag.

Waarom moet je die discussie indelen in voor- en tegenstanders? Ik heb absoluut geen bezwaar tegen het zingen van gezangen de eredienst, maar daarmee ben ik niet gelijk een 'voorstander'. Net zo min die iemand die om praktische redenen ervan afziet gelijk als 'tegenstander' bestempeld hoeft te worden. Het ligt allemaal niet zo zwart-wit. Ik vind de gezangen een nuttige aanvulling op de psalmen. Ook in de eredienst. Nuttig dus, niet per se noodzakelijk. Daarnaast ben ik van mening dat de oproep uit nota bene de psalmen 'zing een nieuw lied' en Paulus' woorden ook betrekking kunnen hebben op de eredienst. Het staat er inderdaad niet letterlijk (er wordt trouwens überhaupt geen locatie genoemd), maar waarom zouden deze oproepen uitgerekend voor het meest ultieme moment om God te bezingen, de eredienst, niet van toepassing zijn?

Hoe het ook zij, voor- of tegenstander, dan wil ik toch graag van jou andere argumenten horen, waarom je gezangen toe zou willen laten, waar er toch een groot gedeelte van dubieuze inhoud zijn.

Ik geef niet aan wat oorzaak en gevolg is; ik vat alleen maar samen wat je zelf eerder al zei:
- de Woordverkondiging is bij jullie korter dan in mijn gemeente (die je kennelijk kent)
- er worden volgens jouw zeggen evenveel psalmen gezongen
- er worden gezangen gezongen
- de duur van de gehele dienst is even lang

Toch apart dat je dan met die informatie een link legt tussen de duur van de preek en het feit dat er ook gezangen klinken in de eredienst. Misschien is in het geheel de preek wel korter omdat de lezingen of de gebeden langer zijn, of omdat de dienst der offerande een meer zelfstandig karakter heeft (en daardoor ook langer duurt). Anyway, je conclusie klopt in elk geval niet. De duur van de preek (zo'n 30 à 40 minuten) verschilt bij ons ook niet echt van zustergemeentes die alleen de psalmen zingen.

Sorry, maar die link leg je zelf in een eerdere topic: "Nee hoor. De aanwezige elementen zijn eigenlijk hetzelfde, alleen duurt de preek ietsje korter en zingen we ritmisch." (in antwoord op mijn vraag of de preek een stuk langer duren vanwege het extra zingen).

[Tiberius]

Beste Tiberius. Ik kom hier niet met een eigen mening. Ik heb hier een Bijbeltekst geciteerd. Psalmen, hymnen en geestelijke liederen en al wat de Geest u vol genade ingeeft

Waar zie je die tekst precies in de Bijbel, met name het vet gedrukte.

De Bijbel leert dus dat de Geest vol genade mensen die dingen ingeeft. Die liederen zijn genadegaven van de Geest. Dat staat hier zwart op wit. Natuurlijk kan dat anders dan hoe de Bijbelschrijvers zijn geinspireerd en zijn gezangen geen toevoeging aan de schrift maar een vertaling in woord en muziek van wat al in de Schrift staat. Ik leer dus niet dat er wat wordt toegevoegd, met dat argument moet je niet aankomen. Ik leer wat de Bijbel helder zegt: Die nieuwe gezangen zijn niet simpelweg menselijke bedenkseltjes, de Geest heeft het hen vol genade in. En zo mogen we met die liederen omgaan.

Nee, daar ben ik het dus in lijn met de Reformatie niet mee eens: het zijn menselijke bedenksels, geen inspiratie van de Geest.

En zoals je kan lezen stel ik die liederen niet boven de Psalmen. Waar je dat vandaan haalt?

Lees je eerste posting van dit topic nog eens. Ik zou dan haast zeggen: Verstaat gij ook hetgeen gij schrijft?

Dat is een slecht argument. Zeker zijn er verkeerde liederen, die dubieus zijn. Daarom moeten we die liederen toetsen. Ik plaats van het kind met het badwater weg te spoelen.

Nogmaals: die afwijzing vindt plaats op de inhoud, ik signaleerde hier alleen maar een vervolgdwaling.

[Marnix]

Misschien zingen ze daar gewoon sneller waardoor de preek niet zoveel korter duurt. Daarnaast zijn er geen Bijbelse richtlijnen voor de lengte van preken, als de preken daar iets korter worden hoeft dat helemaal niet erg te zijn. Beter dan verplicht lang preken en daardoor een beetje in herhaling vallen en zo, om de tijd vol te maken

Hoe het ook zij, voor- of tegenstander, dan wil ik toch graag van jou andere argumenten horen, waarom je gezangen toe zou willen laten, waar er toch een groot gedeelte van dubieuze inhoud zijn.

Dit is wel bizar. De Bijbel roept op om allerlei liederen te zingen. Dat is voldoende onderbouwing. Jij zegt nu: Ja maar er zijn ook niet goede liederen dus waarom zouden we gezangen zingen. Ik heb hier nog geen fatsoenlijk argument voor gehoord, ik heb wel agumenten gezien waarom we ze wel mogen zingen. Omdat God dat zegt in de Bijbel en omdat de Geest die liederen ingeeft! Is dat niet voldoende? Jouw enige argumentatie is: Er zijn ook een hoop verkeerde liederen bij. En dat is een non-argumentatie. Dan moet er een selectie van goede liederen komen. Niet iets maar helemaal niet doen omdat je het ook verkeerd kan doen. Dan vergeet je weer dat die goede gezangen door de Geest zijn ingegeven, dat het een gift van God is. En jij wijst die af met als enige reden: Ja maar er zijn ook liederen die niet door de Geest zijn ingegeven?

[Marnix]

Beste Tiberius. Ik kom hier niet met een eigen mening. Ik heb hier een Bijbeltekst geciteerd. Psalmen, hymnen en geestelijke liederen en al wat de Geest u vol genade ingeeft

Waar zie je die tekst precies in de Bijbel, met name het vet gedrukte.

De Bijbel leert dus dat de Geest vol genade mensen die dingen ingeeft. Die liederen zijn genadegaven van de Geest. Dat staat hier zwart op wit. Natuurlijk kan dat anders dan hoe de Bijbelschrijvers zijn geinspireerd en zijn gezangen geen toevoeging aan de schrift maar een vertaling in woord en muziek van wat al in de Schrift staat. Ik leer dus niet dat er wat wordt toegevoegd, met dat argument moet je niet aankomen. Ik leer wat de Bijbel helder zegt: Die nieuwe gezangen zijn niet simpelweg menselijke bedenkseltjes, de Geest heeft het hen vol genade in. En zo mogen we met die liederen omgaan.

Nee, daar ben ik het dus in lijn met de Reformatie niet mee eens: het zijn menselijke bedenksels, geen inspiratie van de Geest.

Je haalt twee dingen door elkaar. Namelijk "geinspireerd door de Geest" zoals de reformatoren geloofden dat de Bijbel was en ingegeven door de Geest. Wat iets heel anders is. Geen enkele reformator leerde dat de Geest geen dingen meer aan mensen ingeeft. Integendeel, ook bij bijv. de prediking is dat altijd geleerd, dat God mensen zijn woorden ingeeft.

Nogmaals, de Bijbel zegt hier dat de Geest het ingeeft en met "tja, dat geloof ik niet" neem ik geen genoegen.

En zoals je kan lezen stel ik die liederen niet boven de Psalmen. Waar je dat vandaan haalt?

Lees je eerste posting van dit topic nog eens. Ik zou dan haast zeggen: Verstaat gij ook hetgeen gij schrijft?

Dat is een slecht argument. Zeker zijn er verkeerde liederen, die dubieus zijn. Daarom moeten we die liederen toetsen. Ik plaats van het kind met het badwater weg te spoelen.

Nogmaals: die afwijzing vindt plaats op de inhoud, ik signaleerde hier alleen maar een vervolgdwaling.[/quote]

[Josephus]

Hoe het ook zij, voor- of tegenstander, dan wil ik toch graag van jou andere argumenten horen, waarom je gezangen toe zou willen laten, waar er toch een groot gedeelte van dubieuze inhoud zijn.

Waar heb ik gezegd dat ik als het over gezangen heb daarmee alle gezangen bedoel? Ik heb nergens gezegd dat ik tegen selectie ben. En verder kan ik me ook nog voorstellen dat de discussie die zo'n eventuele selectie mogelijk oproept reden kan zijn om het maar bij de psalmen te laten. Overigens, zou je bij het zingen van (menselijke) berijmingen ook niet selectief moeten zijn? In de psalmberijming van 1773 staan toch ook wel behoorlijk wat dubieuze dingen... Kortom, een kritische houding is altijd gewenst.

Sorry, maar die link leg je zelf in een eerdere topic: "Nee hoor. De aanwezige elementen zijn eigenlijk hetzelfde, alleen duurt de preek ietsje korter en zingen we ritmisch." (in antwoord op mijn vraag of de preek een stuk langer duren vanwege het extra zingen).

Ik zie niet in hoe ik met die woorden een verband leg tussen de lengte van de preek en de aanwezigheid van gezangen en ik heb dat ook zeker niet willen suggereren. Het zou ook wel heel erg onlogisch zijn natuurlijk, haha. Desondanks heb jij het kennlijk wel zo opgevat. Misschien had je daarom beter even kunnen doorvragen in plaats van er een eigen invulling aan te geven. Ik heb geloof ik al gezegd dat de preek meestal ongeveer even lang is, er is dus geen verschil als er in een dienst alleen psalmen gezongen worden. En ik verwees ook al naar zustergemeenten. Een preeklengte van zo'n 30 à 40 minuten is heel gebruikelijk binnen de Gereformeerde Bond. Maar goed, het zal je nu wel duidelijk zijn.

[Tiberius]

Beste Tiberius. Ik kom hier niet met een eigen mening. Ik heb hier een Bijbeltekst geciteerd. Psalmen, hymnen en geestelijke liederen en al wat de Geest u vol genade ingeeft

Waar zie je die tekst precies in de Bijbel, met name het vet gedrukte.

De Bijbel leert dus dat de Geest vol genade mensen die dingen ingeeft. Die liederen zijn genadegaven van de Geest. Dat staat hier zwart op wit. Natuurlijk kan dat anders dan hoe de Bijbelschrijvers zijn geinspireerd en zijn gezangen geen toevoeging aan de schrift maar een vertaling in woord en muziek van wat al in de Schrift staat. Ik leer dus niet dat er wat wordt toegevoegd, met dat argument moet je niet aankomen. Ik leer wat de Bijbel helder zegt: Die nieuwe gezangen zijn niet simpelweg menselijke bedenkseltjes, de Geest heeft het hen vol genade in. En zo mogen we met die liederen omgaan.

Nee, daar ben ik het dus in lijn met de Reformatie niet mee eens: het zijn menselijke bedenksels, geen inspiratie van de Geest.

Je haalt twee dingen door elkaar. Namelijk "geinspireerd door de Geest" zoals de reformatoren geloofden dat de Bijbel was en ingegeven door de Geest. Wat iets heel anders is. Geen enkele reformator leerde dat de Geest geen dingen meer aan mensen ingeeft. Integendeel, ook bij bijv. de prediking is dat altijd geleerd, dat God mensen zijn woorden ingeeft.

Nogmaals, de Bijbel zegt hier dat de Geest het ingeeft en met "tja, dat geloof ik niet" neem ik geen genoegen.

Dat zeg ik niet. Ik vraag alleen: waar?

[Tiberius]

Misschien zingen ze daar gewoon sneller waardoor de preek niet zoveel korter duurt. Daarnaast zijn er geen Bijbelse richtlijnen voor de lengte van preken, als de preken daar iets korter worden hoeft dat helemaal niet erg te zijn. Beter dan verplicht lang preken en daardoor een beetje in herhaling vallen en zo, om de tijd vol te maken

Hoe het ook zij, voor- of tegenstander, dan wil ik toch graag van jou andere argumenten horen, waarom je gezangen toe zou willen laten, waar er toch een groot gedeelte van dubieuze inhoud zijn.

Dit is wel bizar. De Bijbel roept op om allerlei liederen te zingen. Dat is voldoende onderbouwing. Jij zegt nu: Ja maar er zijn ook niet goede liederen dus waarom zouden we gezangen zingen. Ik heb hier nog geen fatsoenlijk argument voor gehoord, ik heb wel agumenten gezien waarom we ze wel mogen zingen. Omdat God dat zegt in de Bijbel en omdat de Geest die liederen ingeeft! Is dat niet voldoende? Jouw enige argumentatie is: Er zijn ook een hoop verkeerde liederen bij. En dat is een non-argumentatie. Dan moet er een selectie van goede liederen komen. Niet iets maar helemaal niet doen omdat je het ook verkeerd kan doen. Dan vergeet je weer dat die goede gezangen door de Geest zijn ingegeven, dat het een gift van God is. En jij wijst die af met als enige reden: Ja maar er zijn ook liederen die niet door de Geest zijn ingegeven?

Ik zeg niet zozeer: "Waarom zouden we gezangen zingen?"
Ik zeg: "Waarom zouden we menselijke verzinsels zingen in plaats van de geïnsprieerde Psalmen?"
Daar heb ik alleen nog maar het antwoord op gekregen, wat je aan het begin van dit topic geeft, namelijk dat de Psalmen niet van Christus zouden spreken. Dat weerspreek ik dus.

[memento]

1. Ik pleit voor psalmen in de eredienst. Deze zijn (voor zover ze overeenstemmen met de grondtekst) door God geïnspireerd, en kennen een geestelijke diepgang die niet te overtreffen is.
2. Veel liederen en gezangen (zeker de modernere) hebben bedroevend weinig diepgang, en vaak een dubieuze theologie.
3. De gezangen die wél diepgang en een goede theologie hebben, klinken vaak even "ouderwets" als de psalmen
4. Gezangen kunnen prima thuis, samen met de psalmen, gezongen worden. In het Nederlands zijn best een aantal prachtige gezangen te vinden (voor wie onbekend is: in de Hervormde bundel van 1938 staan er wel wat). Alhoewel ik eerlijk moet zeggen dat mijn voorkeur sterk uitgaat naar de Engelse hymns, zowel wat betreft melodie als tekst, of naar de Duitse pietistische gezangen.

Goed, dan wat andere punten:
a. Een nieuwe psalmberijming, verlost van de deugden-theologie, en in normaal Nederlands, zou ik sterk toejuichen. Maar helaas net als een nieuwe reformatorische Bijbelvertaling, onhaalbaar.
b. Veel psalmen worden in de eredienst nu praktisch nooit gezongen. Voor de variatie kan men dus álle psalmen gaan zingen, in plaats van alleen de populaire 5%
c. Veel psalmen kunnen eenvoudig op een andere melodie gezongen worden. Johannes de Heer heeft meen ik wat alternatieve, makkelijk zingbare, en goed in het gehoor liggende melodieën aangedragen. Hiermee zouden psalmen die vanwege de moeilijke wijs nooit in de kerkdiensten gezongen worden geschikt worden voor gebruik in de eredienst, en kan ook een beetje variatie aangebracht worden als men dat nodig acht.

[Tiberius]

Ik zie niet in hoe ik met die woorden een verband leg tussen de lengte van de preek en de aanwezigheid van gezangen ...
Misschien had je daarom beter even kunnen doorvragen in plaats van er een eigen invulling aan te geven.

Misschien handig om af en toe eens wat terug te lezen:

Tiberius: Wellicht koos men daar voor andere bijbelse elementen in de eredienst.
Josephus: Nee hoor. Er waren destijds gewoon veel minder zangmomenten.
Tiberius: Bedoel je dat de diensten van je huidige gemeente dan een stuk langer duurden dan toen?
Josephus: Nee hoor. De aanwezige elementen zijn eigenlijk hetzelfde, alleen duurt de preek ietsje korter ...

Misschien zo duidelijker, dat mijn "suggestie" niet zo maar uit de lucht komt vallen.

Ik heb geloof ik al gezegd dat de preek meestal ongeveer even lang is, er is dus geen verschil als er in een dienst alleen psalmen gezongen worden.

Ik lees dat niet zo heel duidelijk uit deze quote van jouw hand: "... alleen duurt de preek ietsje korter ..."

[Tiberius]

1. Ik pleit voor psalmen in de eredienst. Deze zijn (voor zover ze overeenstemmen met de grondtekst) door God geïnspireerd, en kennen een geestelijke diepgang die niet te overtreffen is.
2. Veel liederen en gezangen (zeker de modernere) hebben bedroevend weinig diepgang, en vaak een dubieuze theologie.
3. De gezangen die wél diepgang en een goede theologie hebben, klinken vaak even "ouderwets" als de psalmen
4. Gezangen kunnen prima thuis, samen met de psalmen, gezongen worden. In het Nederlands zijn best een aantal prachtige gezangen te vinden (voor wie onbekend is: in de Hervormde bundel van 1938 staan er wel wat). Alhoewel ik eerlijk moet zeggen dat mijn voorkeur sterk uitgaat naar de Engelse hymns, zowel wat betreft melodie als tekst, of naar de Duitse pietistische gezangen.

Daar kan ik me helemaal in vinden.

[parsifal]

Waarom hebben we het Nieuwe Testament terwijl we het Oude ook al hebben. De psalmen spreken op een andere manier over de Heere Jezus dan dat het Nieuwe Testament het doet. Er is meer bekend. In Openbaringen worden ook liederen beschreven die concreter over de Heere Jezus gaan dan dat de psalmen hierover spreken. Dit is voor mij een reden om een lichte voorkeur te hebben voor het zingen van verantwoorde gezangen in de eredienst.

Je argument om alleen psalmen te zingen lijkt mij, zoals anderen al aangaven, vooral redelijk als je verdedigt om onberijmde psalmen te zingen en verder is er volledige ruimte om bijvoorbeeld Romeinen 8, 1 Korinthe 13, ook op muziek te zetten en te zingen (zoals bij deze teksten ook is gebeurd). In de bundel opwekking staan verzen uit de psalmen, die dichter bij de tekst blijven dan de berijmde versie van 1773, denk alleen maar aan psalm 117. Dit is echt geen pleidooi voor het gebruik van de bundel opwekking, maar ik denk dat sommige liederen goed overgenomen kunnen worden.

Je verdediging van de "enige gezangen" lijkt me inderdaad ook niet principieel. Omdat het niet veel gebeurt is het niet erg. Nu zijn de lofzangen vrij Bijbels, maar het laatste vers van de avondzang (die bij ons ook regelmatig gezongen wordt) is niet direct op een bijbeltekst gebaseerd.

[Josephus]

Ik zie niet in hoe ik met die woorden een verband leg tussen de lengte van de preek en de aanwezigheid van gezangen ...
Misschien had je daarom beter even kunnen doorvragen in plaats van er een eigen invulling aan te geven.

Misschien handig om af en toe eens wat terug te lezen:

Tiberius: Wellicht koos men daar voor andere bijbelse elementen in de eredienst.
Josephus: Nee hoor. Er waren destijds gewoon veel minder zangmomenten.
Tiberius: Bedoel je dat de diensten van je huidige gemeente dan een stuk langer duurden dan toen?
Josephus: Nee hoor. De aanwezige elementen zijn eigenlijk hetzelfde, alleen duurt de preek ietsje korter ...

Misschien zo duidelijker, dat mijn "suggestie" niet zo maar uit de lucht komt vallen.

Dat teruglezen heb ik natuurlijk zelf ook al gedaan, zelfkritisch als ik ben. Maar ik blijf jouw weergave toch vergezocht en in ieder geval voorbarig vinden. Om tot jouw conclusie te komen, had je immers eerst andere dingen moeten uitsluiten. Nu je dat (bewust?) niet hebt gedaan, trek je de toch wel gekke conclusie dat ik een verband legde tussen het zingen van gezangen en de lengte van de preek. Je maakt mij niet wijs dat je dat zelf geloofde, daarvoor schat ik je intelligenter in. Dus waarom deed je het dan? Discussietruc?

Ik heb geloof ik al gezegd dat de preek meestal ongeveer even lang is, er is dus geen verschil als er in een dienst alleen psalmen gezongen worden.

Ik lees dat niet zo heel duidelijk uit deze quote van jouw hand: "... alleen duurt de preek ietsje korter ..."

Zeker. Korter ten opzichte van de diensten zoals ik ze vroeger meemaakte. Dat staat er toch gewoon?

[Upquark]

We hebben onze psalmen die we iedere zondag zingen.

Hoe vinden jullie dan:
- de Psalm van nu
- de liederen van Sons of Korach?

En dan niet de discussie over de instrumenten.

Tja, Psalmen voor Nu. Ik zie het nut niet zo: ongeschikt voor de gemeentezang en een 'berijming' waar wel het e.e.a. op aan te merken valt (zie artikelen op site RD). Daarbij nog begeleiding die ik werkelijk ongepast vind voor in de eredienst.

Wel vind ik het toe te juichen dat de gehele psalmen wordt gezongen, in plaats van het 'populaire versjes zingen' wat nu de gewoonte is.

Sons of Korach ken ik niet, is dat een andere berijming/weergave o.i.d.?