Auteursrechten op muziekstukken

[JolandaOudshoorn]

en wat betreft die auteursrechten,
als ik wat muziek van je krijg, volgens mij is dat geen punt hoor,
we hoeven er niet aan te verdienen, maar we spelen gewoon fijn op ons orgel

Tuurlijk, Hendrikus moet niet zeuren, we hoeven er niet aan te verdienen dus vermenigvuldig maar gewoon auteursrechtelijk beschermde muziek, wat maakt het uit? Wat zeg je, componist loopt inkomsten mis? Had 'ie maar een vak moeten leren!

ho ho drikus, dat zijn jouw woorden..
het gaat er gewoon om dat we nu wat kunnen spelen op cijferaccoorden,nou, een kopietje van een vers maak je op school toch ook en geef je de kinderen mee naar huis.
Maar goed, als dat voor prive niet zou mogen, om een vers van noten om te zetten naar cijferaccoorden, dan zouden de componisten dat zelf moeten doen en verkopen.. maar ik denk dat de muziek op cijferaccoorden te 'min'voor componisten is..

hier op school geven ze dan ook geen liedjes mee naar huis vanwege de auteursrechten
als Reformatorische school kan je dat ook gewoon niet maken toch?

Een school (of bedrijf) betaald toch ook die rechten (Buma heet dat geloof ik)

[Mister]

goed, en al die mensen die bijvoorbeeld samen het rd lezen...??
mag dan ook niet zeker, want je moet het zelf betalen, zo benadeel je het rd..........

Waarschijnlijk vind het RD dit een goed idee

[Hendrikus]

schiet me ineens in mn gedachten dat een dominee veelvuldig zei.. 'ze laten zich ook niets meer gezeggen'
gek he, ik heb echt zoiets van, zolang de componisten het zelf niet doen, en het dus niet in de handel is, kan ik het gewoon van iemand die het wel gemaakt heeft overnemen zonder me schuldig te voelen..
(wat een spotsok he..)

Het gaat -tenzij ik Gertje verkeerd begrepen heb- om muziek die wél is uitgegeven. Op noten, wellicht ook op klavarskribo, maar niet op cijferaccoorden.
Zoals ik gisteren al aangaf: wanneer Klavarskribo iets wil uitgeven wat er op noten al is, moet Klavarskribo daar de rechten voor regelen. En dat moet Gertje dus ook als het om cijferaccoorden gaat.

Als Gertje zelf gaat componeren, en hij gaat dat uitgeven op cijferaccoorden, is er niks aan de hand, dan kan hij ermee handelen of ermee strooien zo hard hij wil. Maar niet met andermans werk, tenzij anderman al meer dan 70 jaar geleden overleden is.

Jouw redenatie volgend, zou je kunnen zeggen: Dick Bruna heeft een leuk figuurtje bedacht, Nijntje. Dat staat in boekjes. Nu wil Bruynzeel een servies gaan maken met Nijntjes daarop. Bruna is zo stom geweest om Nijntje alleen maar in boekjes uit te brengen en niet op serviezen, dus nu mag Bruynzeel zonder een cent te betalen datzelfde figuurtje gaan gebruiken op serviesgoed. En als C&A een Nijntje-jas wil uitbrengen, mag dat ook zomaar, want Bruna heeft dat niet gedaan.
Maar zo werkt het dus niet. Bruna is bedenker van Nijntje, en je bent dus rechten verschuldigd aan Bruna, ongeacht of je Nijntje nou op een wekker, een dienblad of een onderbroek wilt afdrukken.

Pieter Heykoop is componist van een koraalbewerking. Hij geeft die muziek zelf uit op noten. Klavarskribo wil die muziek ook uitgeven en regelt de rechten keurig met Pieter. En zou Gertje het dan zomaar op cijfers mogen uitbrengen, omdat Pieter dat niet zelf gedaan heeft? Nee dus.

[helma]

Gertje heet Chrisje...

[MarthaMartha]

schiet me ineens in mn gedachten dat een dominee veelvuldig zei.. 'ze laten zich ook niets meer gezeggen'
gek he, ik heb echt zoiets van, zolang de componisten het zelf niet doen, en het dus niet in de handel is, kan ik het gewoon van iemand die het wel gemaakt heeft overnemen zonder me schuldig te voelen..
(wat een spotsok he..)

Het gaat -tenzij ik Gertje verkeerd begrepen heb- om muziek die wél is uitgegeven. Op noten, wellicht ook op klavarskribo, maar niet op cijferaccoorden.
Zoals ik gisteren al aangaf: wanneer Klavarskribo iets wil uitgeven wat er op noten al is, moet Klavarskribo daar de rechten voor regelen. En dat moet Gertje dus ook als het om cijferaccoorden gaat.

Als Gertje zelf gaat componeren, en hij gaat dat uitgeven op cijferaccoorden, is er niks aan de hand, dan kan hij ermee handelen of ermee strooien zo hard hij wil. Maar niet met andermans werk, tenzij anderman al meer dan 70 jaar geleden overleden is.

Jouw redenatie volgend, zou je kunnen zeggen: Dick Bruna heeft een leuk figuurtje bedacht, Nijntje. Dat staat in boekjes. Nu wil Bruynzeel een servies gaan maken met Nijntjes daarop. Bruna is zo stom geweest om Nijntje alleen maar in boekjes uit te brengen en niet op serviezen, dus nu mag Bruynzeel zonder een cent te betalen datzelfde figuurtje gaan gebruiken op serviesgoed. En als C&A een Nijntje-jas wil uitbrengen, mag dat ook zomaar, want Bruna heeft dat niet gedaan.
Maar zo werkt het dus niet. Bruna is bedenker van Nijntje, en je bent dus rechten verschuldigd aan Bruna, ongeacht of je Nijntje nou op een wekker, een dienblad of een onderbroek wilt afdrukken.

Pieter Heykoop is componist van een koraalbewerking. Hij geeft die muziek zelf uit op noten. Klavarskribo wil die muziek ook uitgeven en regelt de rechten keurig met Pieter. En zou Gertje het dan zomaar op cijfers mogen uitbrengen, omdat Pieter dat niet zelf gedaan heeft? Nee dus.

duidelijk verhaal.... gertje is trouwens een vrouw! (een geweldige vrouw!!)

oké... en de vrager is chrisje ja.... weer anders, wat die is weet ik niet

[Hendrikus]

Een school (of bedrijf) betaald toch ook die rechten (Buma heet dat geloof ik)

Dat gaat niet over kopietjes (op papier). Met kopietjes overtreed je de auteurswet. Tenzij je een regeling treft met de uitgever.
Aan Buma/Stemra betaal je als bedrijf of school omdat je auteursrechtelijk beschermde muziek in het openbaar uitvoert. Dat is een ander item, en staat dus los van het gebruik van kopietjes.

[henriët]

schiet me ineens in mn gedachten dat een dominee veelvuldig zei.. 'ze laten zich ook niets meer gezeggen'
gek he, ik heb echt zoiets van, zolang de componisten het zelf niet doen, en het dus niet in de handel is, kan ik het gewoon van iemand die het wel gemaakt heeft overnemen zonder me schuldig te voelen..
(wat een spotsok he..)

Het gaat -tenzij ik Gertje verkeerd begrepen heb- om muziek die wél is uitgegeven. Op noten, wellicht ook op klavarskribo, maar niet op cijferaccoorden.
Zoals ik gisteren al aangaf: wanneer Klavarskribo iets wil uitgeven wat er op noten al is, moet Klavarskribo daar de rechten voor regelen. En dat moet Gertje dus ook als het om cijferaccoorden gaat.

Als Gertje zelf gaat componeren, en hij gaat dat uitgeven op cijferaccoorden, is er niks aan de hand, dan kan hij ermee handelen of ermee strooien zo hard hij wil. Maar niet met andermans werk, tenzij anderman al meer dan 70 jaar geleden overleden is.

Jouw redenatie volgend, zou je kunnen zeggen: Dick Bruna heeft een leuk figuurtje bedacht, Nijntje. Dat staat in boekjes. Nu wil Bruynzeel een servies gaan maken met Nijntjes daarop. Bruna is zo stom geweest om Nijntje alleen maar in boekjes uit te brengen en niet op serviezen, dus nu mag Bruynzeel zonder een cent te betalen datzelfde figuurtje gaan gebruiken op serviesgoed. En als C&A een Nijntje-jas wil uitbrengen, mag dat ook zomaar, want Bruna heeft dat niet gedaan.
Maar zo werkt het dus niet. Bruna is bedenker van Nijntje, en je bent dus rechten verschuldigd aan Bruna, ongeacht of je Nijntje nou op een wekker, een dienblad of een onderbroek wilt afdrukken.

Pieter Heykoop is componist van een koraalbewerking. Hij geeft die muziek zelf uit op noten. Klavarskribo wil die muziek ook uitgeven en regelt de rechten keurig met Pieter. En zou Gertje het dan zomaar op cijfers mogen uitbrengen, omdat Pieter dat niet zelf gedaan heeft? Nee dus.

thanks,
t is helder..
als ik het aan wil nemen van Chrisje moet ik even p heykoop opbellen om te vragen...

[Hendrikus]

duidelijk verhaal.... gertje is trouwens een vrouw! (een geweldige vrouw!!)

oké... en de vrager is chrisje ja.... weer anders, wat die is weet ik niet

Excuus, ik deed 't even uit m'n hoofd en haalde dus wat namen door elkaar. Neemmeniekwaluk.

[JolandaOudshoorn]

Een school (of bedrijf) betaald toch ook die rechten (Buma heet dat geloof ik)

Dat gaat niet over kopietjes (op papier). Met kopietjes overtreed je de auteurswet. Tenzij je een regeling treft met de uitgever.
Aan Buma/Stemra betaal je als bedrijf of school omdat je auteursrechtelijk beschermde muziek in het openbaar uitvoert. Dat is een ander item, en staat dus los van het gebruik van kopietjes.

'voor die kopietjes heb je toch weer repro??

[Jean le Fontain]

Even gesplitst...

[gertje]

Gertje heet Chrisje...

Het zit hem in de tje denk

[Hendrikus]

Gertje heet Chrisje...

Het zit hem in de tje denk

Sorrytje hoor, was een foutje van mijtje

[Tiberius]

Gertje heet Chrisje...

Het zit hem in de tje denk

Denk je?

[Bert Mulder]

Denk je?

je zult denktje bedoelen

dunktje mijtje....

[gertje]

Denk je?

je zult denktje bedoelen

dunktje mijtje....