Psalmberijmingen

[Hendrikus]

Edom acht ik met zijn volk koen,
Niet beter dan mijn oude schoen;

Watte!? Is dat Datheen?

Zijt gij alleen een vreemdeling in Zeeland en weet gij deze dingen niet?

[Jongere]

Zijt gij alleen een vreemdeling in Zeeland en weet gij deze dingen niet?

Neuj. Maar dit vind ik nog niet zo verouderd, vergelijking met een oude schoen zou zo in een studentenlied passen.
Ok, die zijn ook verouderd...

[albion]

ze zijn er niet mee grootgebracht en daarom snappen ze het niet. Dat is net zo met de preken van de oudvaders. Een heleboel mensen snappen het niet (zelfs Smijtegelt vinden ze moeilijk), maar dat komt omdat ze het bijna nooit meer horen lezen. Goed er zijn natuurlijk altijd woorden die nu een totaal andere betekenis hebben, of die je echt niet meer begrijpen kunt (is ook streekgebonden, je leest soms uitdrukkingen die de zeeuwen kunnen begrijpen omdat het thuis hoort in hun taal, ik weet nu niet een uitdrukking op dit moment), maar met een beetje inspanning en goeie wil......

Accoord, maar ik ga toch een stapje verder.

In de kerk moet toch geen geheimtaal of museumtaal klinken?
Daar moet toch een bóódschap worden overgebracht? De boodschap van vrije genade, luid en duidelijk, zelfs voor kinderen te bevatten?
En die wil je dan toch zo helder mogelijk formuleren?
Zonder dat daarbij na elke zin een pauze noodzakelijk is om verouderde woorden of uitdrukkingen toe te lichten?

Ik snap veel, maar dit niet. Taal van 1566 (Datheen), daar kun je anno 2008 toch niet meer mee aankomen? Dat snapt geen mens.
We zijn toch geen studentikoos genootschap dat het leuk vindt om te stoeien met archaïsche taal?

Op de pinksterdag, bij de uitstorting van de Heilige Geest, lezen we
want een iegelijk hoorde hen in zijn eigen taal spreken.
7 En zij ontzetten zich allen, en verwonderden zich, zeggende tot elkander: Ziet, zijn niet alle dezen, die daar spreken, Galileërs?
8 En hoe horen wij hen een iegelijk in onze eigen taal, in welke wij geboren zijn?
9 Parthers, en Meders, en Elamieten, en de inwoners zijn van Mesopotamië, en Judea, en Cappadocië, Pontus en Azië.
10 En Frygië, en Pamfylië, Egypte, en de delen van Libye, hetwelk bij Cyrene ligt, en uitlandse Romeinen, beiden Joden en Jodengenoten;
11 Kretenzen en Arabieren, wij horen hen in onze talen de grote werken Gods spreken.

Talen in overvloed. Maar niemand hoorde daar een taal van 500 jaar geleden, vol verouderde begrippen of onbegrijpelijke zinsconstructies.
Laat ons dat maar iets te zeggen hebben.

dat kwam door de uitstorting van de Heilige Geest. Accoord het Evangelie moet voor een ieder te begrijpen zijn, maar weet je wij hebben onze oren niet geschapen en ik denk dat als je gegrepen wordt door het Woord dat dan de Heilige Geest hierin meekomt en dat de onbegrijpelijke dingen dan ook begrijpelijk worden.
Waarom op de school met literatuur ook de schrijvers van de ME lezen (Beatrijs, de vos Reinaerde etc), dat is toch ook niet meer van onze tijd? Revius en Vondel worden toch ook aangehaald omdat ze het mooi vinden? Datheen geeft ook nog een zekere band met het verleden vele zeggen dat de mensen die op de brandstapels gestorven zijn de psalmen van Datheen (ritmisch????) gezongen hebben. Zongen ze überhaupt voor 1773 de psalmen wel ritmisch? Ik weet het niet.
Maar ik vind ook met jou dat de preek ook de kinderen moet aanspreken, er zijn (bij ons) niet veel dominees die de kinderen er ook uitdrukkelijk bij betrekken. Gelukkig zijn er wel sommigen die het wel doen en niet alleen in de toepassing.
ik ga werken (school)

[Hendrikus]

dat kwam door de uitstorting van de Heilige Geest. Accoord het Evangelie moet voor een ieder te begrijpen zijn, maar weet je wij hebben onze oren niet geschapen en ik denk dat als je gegrepen wordt door het Woord dat dan de Heilige Geest hierin meekomt en dat de onbegrijpelijke dingen dan ook begrijpelijk worden.

Ongetwijfeld. Maar dat geeft ons nog geen reden om de goede boodschap in onbegrijpelijke taal te brengen. Iemand zei eens: "De Heere Jezus gebruikte slijk, modder, om de ogen van die blinde te openen. Maar dat geeft ons nog geen reden om maar wat aan te modderen."

Waarom op de school met literatuur ook de schrijvers van de ME lezen (Beatrijs, de vos Reinaerde etc), dat is toch ook niet meer van onze tijd? Revius en Vondel worden toch ook aangehaald omdat ze het mooi vinden?

Geen goede vergelijking, vind ik. Op school wordt oud-Nederlandse literatuur onderwezen omdat men vindt dat je iets van je literaire historie moet weten en kennen. Maar jij zingt geen Datheen omdat je iets van je kerkelijke historie moet weten en kennen. De reden waarom op scholen klassiekers worden gelezen, is een andere dan de reden waarom in de kerk wordt gezongen.

Datheen geeft ook nog een zekere band met het verleden vele zeggen dat de mensen die op de brandstapels gestorven zijn de psalmen van Datheen (ritmisch????) gezongen hebben.

Nee, die zongen niet ritmisch.

Zongen ze überhaupt voor 1773 de psalmen wel ritmisch? Ik weet het niet.

Vóór 1773 niet, en daarna ook niet. In Nederland is voor het eind van de 19e eeuw nergens ritmisch gezongen. En dat komt omdat de start niet goed was. Want Datheen kun je onmogelijk ritmisch zingen.

ik ga werken (school)

nou, goed voorbeeld doet goed volgen

[judith]

Pas had iemand het over Psalmen voor nu..ofzo...of van nu? wat bedoelen ze daar precies mee?

http://www.psalmenvoornu.nl/index.php?cId=152

Psalmen voor nu
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Psalmen voor nu is een project voor de berijming van de 150 psalmen uit de Bijbel. In het project, dat anno 2008 nog niet is afgerond, worden alle psalmen op nieuwe muziek gezet, met hedendaags taalgebruik. Een team van ongeveer 20 theologen/hebraïci, dichters en componisten werkt sinds 2002 aan dit project. Het doel is om uiteindelijk in totaal 149 nieuwe berijmingen op nieuwe melodieën te creëren. Geen 150, want psalm 42 en 43 worden gecombineerd, omdat 43 eigenlijk de tweede helft van 42 vormt.

Geschiedenis

Toen in mei 2003 landelijk bekend werd waar het team van Psalmen voor Nu mee bezig was, haalde dat alle media, van het NOS-journaal tot de nieuwtjesrubriek van de popzender MTV. De Telegraaf kopte: "Popmuziek moet psalmen redden". Het projectteam was met die laatste kop overigens niet erg blij, en gaf aan dat ze van mening waren dat de psalmteksten zichzelf wel konden redden, en dat de nieuwe berijming geen noodgreep was, maar iets wat door de eeuwen heen om de zoveel jaren plaatsvond.

Het projectteam ervoer dat de psalmen, geschreven op Geneefse melodieën van rond 1540, minder gezongen werden in de christelijke kerken, omdat nieuwe christelijke liederen (zoals opwekking en liederen uit Taizé) steeds populairder leken te worden. Waren dit soort nieuwe liederen in de evangelische kerken al gemeengoed, ook in sommige traditionele kerken werd eind 20e eeuw af en toe uitgeweken naar de modernere liederen.[1]

De ambities van het projectteam zijn door hen in de eerste uitgave met 16 psalmen (onder de titel "Totdat het veilig is", uit de berijming van psalm 57) in drie punten min of meer als volgt samengevat:

1. De teksten van de psalmen moeten begrijpelijk zijn, en mee te zingen zijn op een melodie die dicht bij de muziekcultuur staat van mensen uit de 21e eeuw
2. Inhoudelijk gezien zijn de psalmteksten dermate waardevol dat het jammer zou zijn wanneer ze uit het kerkrepertoire verdwijnen
3. De berijmingen moeten ook aansprekelijk zijn voor mensen die niets van bijbel, kerk of christendom afweten.

De berijmingen van 'Psalmen voor Nu' maken gebruik van recent onderzoek naar de literaire structuur van de psalmen door bijvoorbeeld Jan Fokkelman (schrijver van De Bijbel Literair). De taal van de psalmberijming is minder plechtstatig dan de laatste berijmingen en de melodieën wortelen in de traditie van de lichte muziek van de afgelopen vijftig jaar.

De psalmbewerkingen van Psalmen voor Nu worden door een externe producer (Minco Eggersman) en arrangeur (René de Vries) voor het projectteam op cd gezet. Een externe band (De Psalmen voor nu-band) verzorgt namens het team rond het uitbrengen van de cd's een reeks concerten.


In april 2005 verscheen de eerste cd met 16 psalmen en een bonustrack, psalm 23 in het Fries. In december 2005 meldde de organisatie dat er tegen 10.000 exemplaren verkocht waren. In maart 2006 verscheen de tweede cd 'Voor niemand bang' (titel uit psalm 3), met opnieuw 15 psalmen. Daarvan zijn er in drie maanden tijd 5600 exemplaren verkocht. Van de bladmuziekbundels werden 2500 exemplaren verkocht. In februari 2007 kwam de derde cd 'Liefde, brood en slaap' uit. In 2008 volgde begin maart de vierde cd 'Geen woord te veel'. De titel van deze cd is ontleend aan de Pvn-versie van de langste psalm uit de bijbel: psalm 119. Met deze psalm van 22 minuten en elf andere psalmen bevat de cd in totaal twaalf liederen. In totaal staat de Psalmen voor Nu-teller op 58 psalmen. De Friese versie van psalm 23 is dan niet meegerekend. De verwachting is dat het projectteam nog zeker zeven cd's zal moeten maken om alle 149 psalmen een plekje te kunnen geven.

dankj, snap het al wat beter!

[albion]

Nee, die zongen niet ritmisch.

Zongen ze überhaupt voor 1773 de psalmen wel ritmisch? Ik weet het niet.

Vóór 1773 niet, en daarna ook niet. In Nederland is voor het eind van de 19e eeuw nergens ritmisch gezongen. En dat komt omdat de start niet goed was. Want Datheen kun je onmogelijk ritmisch zingen.

En dat merk je vooral als je de psalmen zingt zoals het hoort, ritmisch dus, want zo zijn ze bedoeld.

Wanneer is dat dan duidelijk geworden dat de psalmen ritmisch gezongen moeten worden? Tijdens de 'Verlichting"(?)

Ik wil niet muggeziften, maar sommige oudvaders zijn heel wat helderder in hun uitleg dan menig tegenwoordig predikant en dat komt waarschijnlijk omdat ze ook beter onderlegd waren
en deze oudvaders hebben ook een hele duidelijke boodschap.

[Hendrikus]

Wanneer is dat dan duidelijk geworden dat de psalmen ritmisch gezongen moeten worden? Tijdens de 'Verlichting"(?)

De melodieën zijn zo gemaakt. Met twee verschillende soorten noten, lang en kort.

[albion]

Wanneer is dat dan duidelijk geworden dat de psalmen ritmisch gezongen moeten worden? Tijdens de 'Verlichting"(?)

De melodieën zijn zo gemaakt. Met twee verschillende soorten noten, lang en kort.

wel een leuke site, ik ben er even op wezen 'surfen'. nu krijgen we nog een discussie wat is lang en wat is kort, maar daar begin ik niet aan. Ik geloof dat psalmen op hele noten gezongen soms mooier klinken dan ritmisch gezongen psalmen

[Hendrikus]

Ik geloof dat psalmen op hele noten gezongen soms mooier klinken dan ritmisch gezongen psalmen

Soms. Daar heb je vast gelijk aan. Want ritmisch gezongen psalmen kunnen ook heel beroerd klinken. Net als niet-ritmische psalmen, met of zonder beuvenstem

[MarthaMartha]

Ik geloof dat psalmen op hele noten gezongen soms mooier klinken dan ritmisch gezongen psalmen

Soms. Daar heb je vast gelijk aan. Want ritmisch gezongen psalmen kunnen ook heel beroerd klinken. Net als niet-ritmische psalmen, met of zonder beuvenstem

Het zit je wel echt dwars he?!

[Marco]

Ik geloof dat psalmen op hele noten gezongen soms mooier klinken dan ritmisch gezongen psalmen

Soms. Daar heb je vast gelijk aan. Want ritmisch gezongen psalmen kunnen ook heel beroerd klinken. Net als niet-ritmische psalmen, met of zonder beuvenstem

Het zit je wel echt dwars he?!

Hendrikus schreef het, ik dacht het..

Tja.. Het is natuurlijk wel een flauwe opmerking: psalmen op hele noten kunnen soms mooier klinken. Daar kan je toch niks mee?

Feit is gewoon dat de melodieën uit ons psalmboek met korte en lange noten geschreven zijn. Haal je dat er uit, dan verdwijnt een dimensie uit de melodie. Dat kan je mooi vinden of niet (ik vind over het algemeen van niet), maar het feit ligt er. Of je de uitgeklede melodie daarna opfleurt met een bovenstem of niet, de 'verarming' van de melodie is een feit.

Trouwens: Er zijn hele mooie tegenstemmen bedacht voor ritmisch gezongen psalmen. Klinkt vaak nóg mooier!

[Hendrikus]

Feit is gewoon dat de melodieën uit ons psalmboek met korte en lange noten geschreven zijn. Haal je dat er uit, dan verdwijnt een dimensie uit de melodie. Dat kan je mooi vinden of niet (ik vind over het algemeen van niet), maar het feit ligt er. Of je de uitgeklede melodie daarna opfleurt met een bovenstem of niet, de 'verarming' van de melodie is een feit.

't Is net zoals als met schilderijen.
Dit is best een aardig plaatje.


Maar de schilder heeft het zó bedoeld en gemaakt:


Zónder die kleuren is er toch echt een dimensie verdwenen!
Welnu: het ritme van de psalmen zijn de kleuren van het schilderij.

[albion]

Ik geloof dat psalmen op hele noten gezongen soms mooier klinken dan ritmisch gezongen psalmen

Hendrikus schreef het, ik dacht het..

Tja.. Het is natuurlijk wel een flauwe opmerking: psalmen op hele noten kunnen soms mooier klinken. Daar kan je toch niks mee?

Ik bedoelde het niet als een flauwe opmerking. Het is gewoon zo, de ene gemeentezang is de andere niet!! En dan kan ik het zingen op hele noten mooier vinden.

Trouwens: Er zijn hele mooie tegenstemmen bedacht voor ritmisch gezongen psalmen. Klinkt vaak nóg mooier!

Ik geniet ook heel erg van de hymns en die worden ook niet op hele noten gezongen en daar heb je veel stembuigingen in een zin in. De Engelsen vinden het zingen van onze psalmen dan ook saai.

[Hendrikus]

Ik geniet ook heel erg van de hymns en die worden ook niet op hele noten gezongen en daar heb je veel stembuigingen in een zin in. De Engelsen vinden het zingen van onze psalmen dan ook saai.

Met ritmisch gezongen psalmen zullen de Engelsen op zich geen moeite hebben, want dat ligt niet zo ver van hun hymns.
Met niet-ritmische psalmen zullen ze wel moeite hebben. Maar dat is bijna vanzelfsprekend wanneer je een beetje muzikaal bent...

Maar hun psalmen! Dát is pas een andere wereld. Geweldig!
Alleen niet voor gemeentezang, dat moet je echt met een (heel goed) koor doen!

[albion]

Maar hun psalmen! Dát is pas een andere wereld. Geweldig!
Alleen niet voor gemeentezang, dat moet je echt met een (heel goed) koor doen!

Ken je hier ook een site van?? Wil ik weleens horen. Zijn het psalmen uit Engeland of
uit Canada of America??