Het zingen van onbekende psalmen

[-DIA-]

Nee, het is toch anders: Het verlichte christendom van nu lijkt vaak één kant op te kijken en eenzijdig de Bijbel te lezen.
Daar past een liefderijk God bij, een lieve Jezus en... geen toornend God of een rechtvaardig Rechter.
En toch staat er: Onze God is een verterend vuur.
Dat weten we wel, maar ik zie aan de reactie dat we het liever niet willen weten.

En bijkomend: Verschillende onbekende psalmen hebben voor het hedendaagse christendom een niet al te liefelijke inhoud.
Zou dat ook niet wat met de onbekendheid te maken hebben?

[Johann Gottfried Walther]

Terug naar de Bijbel, terug naar het met twee woorden spreken.
En in onze tijd zien wij eenzijdigheid naar beide kanten.
Maar:
God is liefde, God is genadige in Christus, God is onze Vader in Christus.
Maar God is ook een verterend vuur en een eeuwige gloed, een God die alle dagen toornt.

Zo is er ook diversiteit in het Psalmenboek. Het gehele Psalmboek dient gezongen te worden.
Sommige predikanten zijn daar eenzijdig in ja.

[eilander]

DIA, je noemt boetpsalmen en wraakpsalmen. Ik durf gerust de stelling aan dat we boetpsalmen juist relatief vaak zingen (psalm 6, 32, 51, 130 bijvoorbeeld worden vaak gezongen).

Als het gaat over wraakpsalmen: die worden inderdaad niet vaak gezongen. Maar dan moet je ook wel eerlijk zijn: hoevaak worden bij jullie dan de verzen uit Psalm 137 gezongen (om maar een voorbeeld te noemen) waarin zalig worden gesproken die de kinderen van Babel aan de steenrots verpletteren?
Ik vind je stellingname hierin iets te negatief: als DDD zegt dat dat niet in alle situaties in de christelijke kerk gezongen kan worden, is dat niet hetzelfde als stellen dat die psalm dan niet tot het geïnspireerde Woord van God behoort. En dat is nog geen Schriftkritiek. Ik ben het maar ten dele met DDD eens, maar je conclusie gaat te ver vind ik.

[Marco]

Nee, het is toch anders: Het verlichte christendom van nu lijkt vaak één kant op te kijken en eenzijdig de Bijbel te lezen.
Daar past een liefderijk God bij, een lieve Jezus en... geen toornend God of een rechtvaardig Rechter.
En toch staat er: Onze God is een verterend vuur.
Dat weten we wel, maar ik zie aan de reactie dat we het liever niet willen weten.

En bijkomend: Verschillende onbekende psalmen hebben voor het hedendaagse christendom een niet al te liefelijke inhoud.
Zou dat ook niet wat met de onbekendheid te maken hebben?

Helemaal mee eens. Kijk alleen wel uit dat je niet doorschiet door God alléén als toornend God te zien of rechtvaardig Rechter.

[-DIA-]

DIA, je noemt boetpsalmen en wraakpsalmen. Ik durf gerust de stelling aan dat we boetpsalmen juist relatief vaak zingen (psalm 6, 32, 51, 130 bijvoorbeeld worden vaak gezongen).

Als het gaat over wraakpsalmen: die worden inderdaad niet vaak gezongen. Maar dan moet je ook wel eerlijk zijn: hoevaak worden bij jullie dan de verzen uit Psalm 137 gezongen (om maar een voorbeeld te noemen) waarin zalig worden gesproken die de kinderen van Babel aan de steenrots verpletteren?
Ik vind je stellingname hierin iets te negatief: als DDD zegt dat dat niet in alle situaties in de christelijke kerk gezongen kan worden, is dat niet hetzelfde als stellen dat die psalm dan niet tot het geïnspireerde Woord van God behoort. En dat is nog geen Schriftkritiek. Ik ben het maar ten dele met DDD eens, maar je conclusie gaat te ver vind ik.

Ik heb het niet helemaal duidelijk geformuleerd, want wat ik bedoelde komt er niet uit.
Het ging me om een beetje aan de kaak te stellen dat het toch vaak ook om de inhoud gaat. Ik ken mensen die elke dag meerdere psalmen en teksten krijgen. Die zien niet het onderscheid tussen een voorkomende waarheid en een inkomende waarheid. Alles wat in hun gedachten komt is van God, en passen ze op zichzelf toe. En wonderlijk genoeg, alles is in gunstige zin. Zulke mensen (heb ik nog nooit gehoord) krijgen nooit een psalm als: Verschijn nu blinkend God der wrake, of D' oprechte sla mij zonder vrezen, of: Hij zal naar 't recht de woeste heid'nen richten.
Nee, het valt me op dat ze allen mooie psalmen krijgen, en het dan meteen op zichzelf toepassen.

Ik wel eens gehoord dat een mens daadwerkelijk en krachtdadig werd stilgezet (nog niet zo lang geleden) met de woorden uit psalm 73: Wie ver van U de weelde zoekt vergaat eerlang en wordt vervloek. enz. Daar velde God een man mee neer. Op het aller onverwachtst. De vrucht ervan is te zien als het echt is. Het heeft de Heere behaagt door te trekken met die man.
Maar daar weet het juichend christendom over het algemeen niet van. Dat is toch zo? Ik ontmoet hier (helaas) ook heel veel oppervlakkigheid.

[CvdW]

Het heeft de Heere behaagt door te trekken met die man.

Is het mogelijk om dit verder toelichten?

[Orchidee]

Op deze manier denk je dat God alleen maar toornig is en dat je bang voor Hem moet zijn!
Naar zo,n God wil toch geen mens?
Zo word ook geleerd dat je nooit en te nimmer genoeg zondekennis hebt! En dat het voor jou nooit kan?!

[-DIA-]

Het heeft de Heere behaagt door te trekken met die man.

Is het mogelijk om dit verder toelichten?

Per pb, anders niet.

[-DIA-]

Op deze manier denk je dat God alleen maar toornig is en dat je bang voor Hem moet zijn!
Naar zo,n God wil toch geen mens?
Zo word ook geleerd dat je nooit en te nimmer genoeg zondekennis hebt! En dat het voor jou nooit kan?!

Waar komt deze karikatuur weer vandaan? En dat op een forum dat zich reformatorisch noemt?

Ik las trouwens dat het echt waar is:
"De situatie lijkt me veel meer die van een kleine enclave te midden van een grote meerderheid. Ik denk dat we daarom afscheid moeten nemen van een zuileer zelfbeeld. We zijn eenvoudigweg een kleine minderheid, zoals dat in de Petrusbrief en de Hebreeënbrief gezegd wordt. Een minderheidspositie betekent dat je machteloos bent, overgeleverd aan de willekeur van de machthebbers. De nieuwe generatie is een generatie van vreemdelingen op weg naar een ander land."

[Jeremiah]

Op deze manier denk je dat God alleen maar toornig is en dat je bang voor Hem moet zijn!
Naar zo,n God wil toch geen mens?
Zo word ook geleerd dat je nooit en te nimmer genoeg zondekennis hebt! En dat het voor jou nooit kan?!

Sterker nog: ook een vergevend God in Christus wil geen mens, tenzij er genade is.

HC Z2V5: "want ik ben van nature geneigd God en mijn naaste te haten"

Da Costa: "Adam niet geleerd, Christus niet begeerd"
Thomas Watson: "Until sin be bitter, Christ will not be sweet.”

Hoe dat komt? Geen rechte kennis van de ellende: "en gij weet niet, dat gij zijt ellendig, en jammerlijk, en arm, en blind, en naakt."

[eilander]

Het heeft de Heere behaagt door te trekken met die man.

Is het mogelijk om dit verder toelichten?

Zeker wel. Het is wat ouderwets taalgebruik (en behaagt moet toch echt behaagd zijn, met een d dus) , maar je kunt met enige welwillendheid en de Van Dale er toch wel uit komen, denk ik. Het heeft te maken met 'verder gaan', 'voorttrekken'. Er wordt dus bedoeld dat de Heere deze man verder heeft geleid, dus meer heeft geleerd, meer inzicht heeft gegeven door de verlichting van de Heilige Geest. Enzovoorts.
Duidelijker?

Als je dit soort vragen hebt, moet je die altijd stellen. Wij zijn soms zo gewend aan de uitdrukkingen die we van huis uit kennen, dat niet altijd voor iemand duidelijk is wat er bedoeld wordt. Dat heb je met onbekende psalmen soms ook

[Jo-Ann]

Het voorlezen van complete psalmverzen is mijns inziens ook zinloze ijdeltuiterij, en vind ik ook een ergerlijke gewoonte. Ik probeer me over beide onhebbelijkheden niet op te winden, want ik ben zelf ook niet volmaakt. Maar ik zie niet in waarom een organist iets vervelends zou moeten doen, omdat er ook predikanten zijn die hun kerkgangers vervelen met hun declameertalent.

Het hele versje voorlezen kan ook redenen hebben: als er mensen in de gemeente zijn die niet/bijna niet kunnen lezen door bv een visuele handicap/beperking.
Het verbaast me dat dit zo negatief wordt uitgelegd door verschillende personen.

[Zita]

Het voorlezen van complete psalmverzen is mijns inziens ook zinloze ijdeltuiterij, en vind ik ook een ergerlijke gewoonte. Ik probeer me over beide onhebbelijkheden niet op te winden, want ik ben zelf ook niet volmaakt. Maar ik zie niet in waarom een organist iets vervelends zou moeten doen, omdat er ook predikanten zijn die hun kerkgangers vervelen met hun declameertalent.

Het hele versje voorlezen kan ook redenen hebben: als er mensen in de gemeente zijn die niet/bijna niet kunnen lezen door bv een visuele handicap/beperking.
Het verbaast me dat dit zo negatief wordt uitgelegd door verschillende personen.

Het gebeurt meestal bij overbekende psalmen. In dat geval berust het meer op een gewoonte dan op een noodzakelijkheid.

[Moderamen]

Het hele versje voorlezen kan ook redenen hebben: als er mensen in de gemeente zijn die niet/bijna niet kunnen lezen door bv een visuele handicap/beperking.
Het verbaast me dat dit zo negatief wordt uitgelegd door verschillende personen.

Is inderdaad een gegroeide gewoonte. Gelukkig wordt er tegenwoordig door predikanten die nog wel voorlezen al steeds vaker na 1 couplet "en wat verder volgt" genoemd, goede ontwikkeling.

[Jo-Ann]

Het hele versje voorlezen kan ook redenen hebben: als er mensen in de gemeente zijn die niet/bijna niet kunnen lezen door bv een visuele handicap/beperking.
Het verbaast me dat dit zo negatief wordt uitgelegd door verschillende personen.

Is inderdaad een gegroeide gewoonte. Gelukkig wordt er tegenwoordig door predikanten die nog wel voorlezen al steeds vaker na 1 couplet "en wat verder volgt" genoemd, goede ontwikkeling.

Hmm, met die goede ontwikkeling ben ik het niet eens. Als je niet kunt lezen, is het erg fijn als het hele versje voorgelezen wordt. Waarom zouden mensen dit erg moeten vinden? Die paar regels?