debatavond PVV/Moslims afgelast

[bazz]

zeer terecht dat de diverse moslimorganisaties niet op de uitnodiging van Wilders in zijn gegaan. ik zou ook geen debat voeren als de ik geen inspraak heb in de te voeren gespreksonderwerpen, en de voorzitter geen onafhankelijk/onpartijdig persoon is. mijns inziens stelt Wilders hier gewoon onaanvaardbare eisen, en op de voorwaarden van Wilders is geen fatsoenlijk debat te verwachten. Als Wilders een serieus debat wil, in plaats van alleen maar zijn eigen punten scoren, kan hij toch geen bezwaar hebben als de tegenpartij wil meepraten bij het opstellen van de agenda? hij al toch op alle punten een onderbouwde visie moeten hebben.

wat mij betreft zijn de moslims in dezen niet de lafaards, maar de heer Wilders zelf.

[Billy]

Lang geleden dat ik het eens was met een posting van Billy, nu is het moment toch daar.

soms duurt iets lang

[Billy]

zeer terecht dat de diverse moslimorganisaties niet op de uitnodiging van Wilders in zijn gegaan. ik zou ook geen debat voeren als de ik geen inspraak heb in de te voeren gespreksonderwerpen, en de voorzitter geen onafhankelijk/onpartijdig persoon is. mijns inziens stelt Wilders hier gewoon onaanvaardbare eisen, en op de voorwaarden van Wilders is geen fatsoenlijk debat te verwachten. Als Wilders een serieus debat wil, in plaats van alleen maar zijn eigen punten scoren, kan hij toch geen bezwaar hebben als de tegenpartij wil meepraten bij het opstellen van de agenda? hij al toch op alle punten een onderbouwde visie moeten hebben.

wat mij betreft zijn de moslims in dezen niet de lafaards, maar de heer Wilders zelf.

het is ( ook bij debatten van "onze" SGP) heel gebruikelijk dat de uitnodigende partij de debatleider en de agenda bepaalt.

Riekelt Pasterkamp Presents , is debatleider bij RD debatten en SGP-debatten. Aardige gozer, en populaire debatleider overigens die Riekelt, maar oftie helemaal onafhankelijk is???.....

en of de P&W en Nova avondjes helemaal vanuit een objectieve redeactie komen???


kortom de uitnodigende partij bepaald agenda en debatleider.

Overigens had ik in Waddinxveen graag Bart Jan Spruyt of Mohammed Mohandis (marrokaans PVDA raadslid Gouda) als debatleider gezien.
Beiden niet onafhankelijk, wel beiden in staat dit debat te leiden.....

andries knevel of Thijs vd Brink ( beiden EO) hadden ook nog wel gekunt.......

andere discussie, maar WIE is in een debat ECHT onafhankelijk?

[Essox]

zeer terecht dat de diverse moslimorganisaties niet op de uitnodiging van Wilders in zijn gegaan. ik zou ook geen debat voeren als de ik geen inspraak heb in de te voeren gespreksonderwerpen, en de voorzitter geen onafhankelijk/onpartijdig persoon is. mijns inziens stelt Wilders hier gewoon onaanvaardbare eisen, en op de voorwaarden van Wilders is geen fatsoenlijk debat te verwachten. Als Wilders een serieus debat wil, in plaats van alleen maar zijn eigen punten scoren, kan hij toch geen bezwaar hebben als de tegenpartij wil meepraten bij het opstellen van de agenda? hij al toch op alle punten een onderbouwde visie moeten hebben.

wat mij betreft zijn de moslims in dezen niet de lafaards, maar de heer Wilders zelf.

Hopelijk gaan je ogten een keer open. Wellicht is het dan te laat en zitten we onder het juk van de islam

[parsifal]

zeer terecht dat de diverse moslimorganisaties niet op de uitnodiging van Wilders in zijn gegaan. ik zou ook geen debat voeren als de ik geen inspraak heb in de te voeren gespreksonderwerpen, en de voorzitter geen onafhankelijk/onpartijdig persoon is. mijns inziens stelt Wilders hier gewoon onaanvaardbare eisen, en op de voorwaarden van Wilders is geen fatsoenlijk debat te verwachten. Als Wilders een serieus debat wil, in plaats van alleen maar zijn eigen punten scoren, kan hij toch geen bezwaar hebben als de tegenpartij wil meepraten bij het opstellen van de agenda? hij al toch op alle punten een onderbouwde visie moeten hebben.

wat mij betreft zijn de moslims in dezen niet de lafaards, maar de heer Wilders zelf.

Hopelijk gaan je ogten een keer open. Wellicht is het dan te laat en zitten we onder het juk van de islam

[sarcasme modus]Bij slechts 2 berichten telt zo'n posting wel erg zwaar mee in de gemiddelde kwaliteit van je posts. Ga je ook nog voor Bazz bidden (dat miste ik even).[/sarcasme modus]

Wat Billy's punt betreft. Wilders heeft niet echt de naam van inhoudelijk discussieren. Hij beledigt mensen zelfs in het tweede kamer debat. Ik kan me voorstellen dat je in zo'n geval een voorzitter wilt die in ieder geval een poging zou doen om onpartijdig te zijn. Als Wilders echt graag een debat wil aangaan dan is het toch ook wel mogelijk om een voorzitter te krijgen die voor beide partijen aanvaardbaar is.

Wat inspraak in de onderwerpen van het debat lijkt me ook een redelijke eis. Als je dat aan iemand weigert dat slaat het nergens op om hem een lafaard te noemen. Ik gok dat Hans Jansen ook sommige onderwerpen niet bespreekt of debatten uit de weg gaat, waar zijn invalshoek niet uit de verf kan komen.

[Sola Scriptura]

meneer Wilders (respect voor de overheid, geen geert) is misschien wat populistisch en surft op de golven van angst, maar wat hij zegt is vaak terecht.

Die moslims mogen blij zijn dat ze met hem in debat mogen.
aanpassen of opr..... wegwezen.

heb te veel gezien en meegemaakt op dat gebied.

Onwetendheid en vooroordelen een reactie als deze had ik niet verwacht van iemand die theologie studeert.

ad hominem!

en over hun geloof vanuit een theologish standpunt:

gal; 1:

8 Maar ook al zouden wij, of een engel uit de hemel, een evangelie verkondigen, afwijkend van hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt! 9 Gelijk wij vroeger reeds gezegd hebben, zeg ik thans nog eens: indien iemand u een evangelie predikt, afwijkend van hetgeen gij ontvangen hebt, die zij vervloekt!


*

verder is de intergratie een lachertje.
en ik heb van dichtbij de marrokaanse jeugd mogen meemaken.(ervarings-deskundige)
wel eens gezien in de gevangenis hoeveel van de 10 nederlands is?
vooroordelen? feiten!

die linkse naieviteit doet ons de das om, in nederland en globaal gezien.
als ik ergen op bezoek kom respecteer ik de huisregels.
(probeer in die landen maar een kerk te bouwen!)

[Sola Scriptura]

En verder, ligt het aan mij, of is de publieke omroep links getint?

Op radio 1 valt het nog mee, al schijnt het er ook wel eens doorheen. maar bij nova en de meeste soortgelijke progamma`s (buitenhof) ruikt het links. of ben ik paranoia?

Zeker als wilders het onderwerp is.
Het is dat hij zoveel stemmers heeft, maar over hem word als een last en joke gespoken.
Och hij, tja een pain in the a.. maar wat doen we er tegen.
nogmaals, hij gaat soms te ver, eenzijdig en gooi het kind wel eens met het badwater weg, maar negeer nu niet zijn goede punten, EN DIE ZIJN ER!!!!

[bazz]

het is ( ook bij debatten van "onze" SGP) heel gebruikelijk dat de uitnodigende partij de debatleider en de agenda bepaalt.

Riekelt Pasterkamp Presents , is debatleider bij RD debatten en SGP-debatten. Aardige gozer, en populaire debatleider overigens die Riekelt, maar oftie helemaal onafhankelijk is???.....

en of de P&W en Nova avondjes helemaal vanuit een objectieve redeactie komen???


kortom de uitnodigende partij bepaald agenda en debatleider.

Overigens had ik in Waddinxveen graag Bart Jan Spruyt of Mohammed Mohandis (marrokaans PVDA raadslid Gouda) als debatleider gezien.
Beiden niet onafhankelijk, wel beiden in staat dit debat te leiden.....

andries knevel of Thijs vd Brink ( beiden EO) hadden ook nog wel gekunt.......

andere discussie, maar WIE is in een debat ECHT onafhankelijk?

Inderdaad is het niet ongewoon als je over een bepaald ondwerp wilt debatteren, dat je een agenda opstelt, en mensen uitnodigt om daar met jou (danwel een andere genodigde) de degens over te kruisen. het staat een ieder in dat geval vrij om niet op de uitnodiging in te gaan, omdat hij meent dat de agenda niet de wezenlijke punten voorstelt, of enige andere reden.

een ander verhaal is het als je een specifieke debatpartner beoogt, zoals in dit geval. om te voorkomen dat je debatgenoot vantevoren afhaakt, is het handig om een bepaald overleg te voeren over agenda, en eventuele andere voorwaarden. Het is Wilders goed recht om volgens het eerste scenario te handelen, maar vervolgens is het het even goede recht van de diverse moslim-organisaties omdaar niet op in te gaan, en niet per direkt "laf". Wilders moet zich daarbij goed realiseren dat hij (al dan niet terecht) in moslim-kringen niet heel populair is, en dat hij daardoor wellicht wat extra moeite zal moeten doen om tot een constructief debat te komen. als hij dat echt zo graag wil, moet dat toch overkomelijk zijn, zou je denken?

[Marie-Henriëtte]

En verder, ligt het aan mij, of is de publieke omroep links getint?

Op radio 1 valt het nog mee, al schijnt het er ook wel eens doorheen. maar bij nova en de meeste soortgelijke progamma`s (buitenhof) ruikt het links. of ben ik paranoia?

Wat maakt het uit, de één is rechts georiënteerd de anders links en zo ook met programma's. Het houdt elkaar een beetje in evenwicht .

Als we het hebben over ruiken, ruikt het richting jou een beetje naar Hans Janmaat, in politiek opzicht

[bazz]

Hopelijk gaan je ogten een keer open. Wellicht is het dan te laat en zitten we onder het juk van de islam

Beste vriend, ga jij anders even lekker met Geert en Rita knuffelen? als je dan wat zinnigs te zeggen hebt mag je terug komen. ten eerste heeft je post totaal geen relevantie tot mijn post (er is niets waaruit blijkt dat ik mijn ogen gesloten heb voor eventuele problematiek, ik heb me alleen uitgelaten over de manier waarop Wilders zich opstelt, en dat staat geheel los van zijn politieke standpunten, en mijn mening daarover), en ten tweede is je opmerking over "juk van de islam" alleen geldig als je dat met duidelijke aanwijzingen kunt staven. beweringen zonder bewijs, mogen zonder bewijs verworpen worden, maar vooruit, omdat dat geen discussie oplevert, een voorzetje:

het aantal moslims in nederland is de laatste 15 jaar niet of nauwelijks gegroeid, en ook onder jonge moslims is een hoge "ontmoskee-isering" gaande. aan de andere kant groeit binnen de moslimwereld wereldwijd de sympathie voor en actieve deelname aan radicale, gewelddadige groeperingen. maar laten we reëel zijn: als 1% van de nederlandse moslims een terrorist zou zijn, zou dit hele land allang met de grond gelijk zijn gemaakt. 8000 terroristen moeten toch wel iets meer klaar kunnen spelen dan het meest beruchte wapenfeit van Hofstadgroep, het gooien van een handgranaat die niet afgaat.

Verder staat het terrorisme-probleem m.i. los van het probleem van de bekende straatschoffies, die buurten onveilig maken, en andere vormen van "kleine" criminaliteit bedrijven.