Het is ook een principe-kwestie. Daarbij is toelaten 'omdat je anders terrorisme zaait' niets anders dan buigen voor het terrorisme van de angst.uitgeworpen schreef:Rens heeft gellijk, daar ben ik ook bang voor.Rens schreef:Ik vrees dat je, in het geval van de Islam, dan een nóg grotere kans loopt op een broeiend terrorisme en de daarop volgende uitbarsting van een openbarstende etterbuil van haat en terroristische activiteiten jegens de westerse mens en cultuur in al zijn vormen.memento schreef: en dus als een soort 'schuilkerken' toelaten.
Wet Wilders tegen Boerka
Je gebruik van "i.e." is niet echt terecht hier. In grote steden valt het aantal boerka's en sluiers ook nog wel hard mee, meestal gaat het om een hoofddoekje. Vijftig jaar terug was dat nog typisch iets wat bij onze cultuur hoorde trouwens.memento schreef:Well, als iemand met bivaksmuts of helm oploopt over straat, wordt dat als verdacht opgemerkt. Een burka/sluier begint al heel gewoon te worden in de grote steden.Rens schreef:Maar over dat laatste hoor je nou net niemand praten............dát noemen ze nu islamafobie...................JolandaOudshoorn schreef:daarom willen de andere partijen de wet uitbreiden met een verbod op alle gelaatsbedekkende toestanden (zoals bivakmust en helmen)johnnie schreef:veiligheid?
De grondgedachte van Wilders, namelijk vreemdelingen moeten zich aanpassen aan onze cultuur, als ze hier willen wonen deel ik. Een stuk respect wat men wereldwijd door alle eeuwen heen ge-eist heeft van vreemdelingen. Alleen:
1. Wat is onze cultuur, en kunnen en willen we die definiëren. Dit behoort uit zichzelf te gaan, en niet via wetten en regels.
2. Met het verbieden van symptomen pak je niet de grond aan van het islamisme (i.e. haat tegenover de westerse cultuur). Een islamist blijft een islamist, ook zonder hoofddoek of burka.
Nee, mijn ideaalbeeld is die van vroeger. Vreemde godsdiensten en hun aanhangers per definitie niet toestaan, maar niet vervolgen, en dus als een soort 'schuilkerken' toelaten. Maargoed, ik denk dat dat ietwat te conservatief gedacht is...
Respect vragen is goed, dat ben ik met je eens. Dat respect uit zich echter vooral in het laten leren van de taal, het onderhouden van de wet en het deelnemen aan de maatschappij. Wat mij betreft hoort daar niet bij het hoofddoekje afleggen, het stoppen met geloven en belijden dat homoseksualiteit zonde is (wel het oproepen tot doden van homoseksuelen) of het geven van handen.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Sluier 50 geleden horen bij onze cultuurparsifal schreef: Je gebruik van "i.e." is niet echt terecht hier. In grote steden valt het aantal boerka's en sluiers ook nog wel hard mee, meestal gaat het om een hoofddoekje. Vijftig jaar terug was dat nog typisch iets wat bij onze cultuur hoorde trouwens.
Ik denk dat je met verplicht goed spreken van de Nederlandse taal veel problemen wegneemt. Je maakt de wereld, en dus ook de belevingswereld, van veel mensen er groter mee.Respect vragen is goed, dat ben ik met je eens. Dat respect uit zich echter vooral in het laten leren van de taal, het onderhouden van de wet en het deelnemen aan de maatschappij. Wat mij betreft hoort daar niet bij het hoofddoekje afleggen, het stoppen met geloven en belijden dat homoseksualiteit zonde is (wel het oproepen tot doden van homoseksuelen) of het geven van handen.
Wat betreft de hoofddoeken en hand schudden; Elkaar aankijken, en bij officieële begroetingen de hand schudden, hoort in onze cultuur. Het is tegen de fatsoens-norm, en mag dus heel goed als raar en onbeschoft aangemerkt worden, als iemand dat niet doet. Dat de islam getrouwde volgelingen (mn vrouwen) verbied om leden van het andere geslacht volgens de hier-geldende fatsoensnormen te benaderen (elkaar aankijken, hand schudden), dan is dat hun probleem, niet de onze.
En als die zaken écht zo essentieel zijn voor de islam, waarom hebben we de 1e generatie allochtonen (ik bedoel de gast-arbeiders) daar dan nooit moeite mee gehad?
Die opmerking sloeg op het gedeelte na de komma.memento schreef:Sluier 50 geleden horen bij onze cultuurparsifal schreef: Je gebruik van "i.e." is niet echt terecht hier. In grote steden valt het aantal boerka's en sluiers ook nog wel hard mee, meestal gaat het om een hoofddoekje. Vijftig jaar terug was dat nog typisch iets wat bij onze cultuur hoorde trouwens.
De meeste gastarbeiders waren geen vrouw. Verder vind ik je beroep op de hier geldende normen met handschudden niet echt passend. Ook het accepteren van homohuwelijken hoort bijvoorbeeld bij onze cultuur. Het zondig noemen van de praktijk past er in ieder geval niet in. M.i. mag afwijken van de heersende cultuur best, zolang het deelnemen aan de samenleving niet onmogelijk maakt. Het weigeren een hand te schudden of een stropdas te dragen of gebruik te maken van de titels die je hebt hoeft geen probleem te zijn bij het deelnemen aan de samenleving.Ik denk dat je met verplicht goed spreken van de Nederlandse taal veel problemen wegneemt. Je maakt de wereld, en dus ook de belevingswereld, van veel mensen er groter mee.Respect vragen is goed, dat ben ik met je eens. Dat respect uit zich echter vooral in het laten leren van de taal, het onderhouden van de wet en het deelnemen aan de maatschappij. Wat mij betreft hoort daar niet bij het hoofddoekje afleggen, het stoppen met geloven en belijden dat homoseksualiteit zonde is (wel het oproepen tot doden van homoseksuelen) of het geven van handen.
Wat betreft de hoofddoeken en hand schudden; Elkaar aankijken, en bij officieële begroetingen de hand schudden, hoort in onze cultuur. Het is tegen de fatsoens-norm, en mag dus heel goed als raar en onbeschoft aangemerkt worden, als iemand dat niet doet. Dat de islam getrouwde volgelingen (mn vrouwen) verbied om leden van het andere geslacht volgens de hier-geldende fatsoensnormen te benaderen (elkaar aankijken, hand schudden), dan is dat hun probleem, niet de onze.
En als die zaken écht zo essentieel zijn voor de islam, waarom hebben we de 1e generatie allochtonen (ik bedoel de gast-arbeiders) daar dan nooit moeite mee gehad?
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Directeur zwembad begrijpt ophef over 'boerkini' niet
Uitgegeven: 12 december 2007 09:32
Laatst gewijzigd: 12 december 2007 09:47
ALMELO - "Een boerkini is gewoon een groot soort zwempak." Dat zei directeur Erik Busscher van zwembad Het Sportpark in Almelo. Onder bezoekers van dat zwembad is 'een levendige discussie' ontstaan nadat vorige week een moslimvrouw gekleed in een zogenoemde boerkini te water ging.
Een boerkini is een badpak dat armen, benen, hoofd en lichaam bijna helemaal bedekt. In andere landen is het niet ongebruikelijk dat moslimvrouwen dergelijke zwemkleding dragen. De vrouw die in Het Sportpark kwam zwemmen, kocht haar badpak in Turkije.
Volgens Busscher had niemand last van haar kleding en kwam de veiligheid van andere zwemmers niet in het gedrang. Hij ziet daarom geen reden de vrouw te weren, zei hij woensdag.
Zwemdiploma
De vrouw haalde eerder in het Overijsselse Vriezenveen haar zwemdiploma, eveneens gekleed in een boerkini. Volgens Busscher was de ophef over haar kleding daar snel verdwenen. "Het zou wat anders zijn als deze mevrouw met wijde gewaden te water ging, die helemaal uitwaaieren, zodat iedereen aan de kant moet als zij er aan komt. Dat zou ik wel verbieden."
Busscher heeft naar eigen zeggen sinds vorige week een aantal e-mails met dreigende en racistische taal ontvangen. Hij heeft daar echter nog geen aangifte van gedaan bij de politie.
"Ik wil geen olie op het vuur gooien. Ik hoop dat dit snel overwaait. De betrokken mevrouw is nog niet terug geweest, maar als ze komt is ze wat mij betreft welkom", aldus de zwembaddirecteur.
(c) ANP
Uitgegeven: 12 december 2007 09:32
Laatst gewijzigd: 12 december 2007 09:47
ALMELO - "Een boerkini is gewoon een groot soort zwempak." Dat zei directeur Erik Busscher van zwembad Het Sportpark in Almelo. Onder bezoekers van dat zwembad is 'een levendige discussie' ontstaan nadat vorige week een moslimvrouw gekleed in een zogenoemde boerkini te water ging.
Een boerkini is een badpak dat armen, benen, hoofd en lichaam bijna helemaal bedekt. In andere landen is het niet ongebruikelijk dat moslimvrouwen dergelijke zwemkleding dragen. De vrouw die in Het Sportpark kwam zwemmen, kocht haar badpak in Turkije.
Volgens Busscher had niemand last van haar kleding en kwam de veiligheid van andere zwemmers niet in het gedrang. Hij ziet daarom geen reden de vrouw te weren, zei hij woensdag.
Zwemdiploma
De vrouw haalde eerder in het Overijsselse Vriezenveen haar zwemdiploma, eveneens gekleed in een boerkini. Volgens Busscher was de ophef over haar kleding daar snel verdwenen. "Het zou wat anders zijn als deze mevrouw met wijde gewaden te water ging, die helemaal uitwaaieren, zodat iedereen aan de kant moet als zij er aan komt. Dat zou ik wel verbieden."
Busscher heeft naar eigen zeggen sinds vorige week een aantal e-mails met dreigende en racistische taal ontvangen. Hij heeft daar echter nog geen aangifte van gedaan bij de politie.
"Ik wil geen olie op het vuur gooien. Ik hoop dat dit snel overwaait. De betrokken mevrouw is nog niet terug geweest, maar als ze komt is ze wat mij betreft welkom", aldus de zwembaddirecteur.
(c) ANP